不同霧化吸入方法治療小兒哮喘的效果對比

余 濤

（河南省息縣人民醫院，河南 信陽 464300）

不同霧化吸入方法治療小兒哮喘的效果對比

余 濤

（河南省息縣人民醫院，河南 信陽 464300）

目的 就不同霧化吸入方法治療小兒哮喘的效果進行對比。方法選取2012年3月至2013年3月我院所收治的100例小兒哮喘患者，基于隨機數字法將患兒分為兩組，分別是研究組和對照組，每組50例，兩組患兒都采用營養支持、抗感染、吸氧鎮靜、保持呼吸道通暢等一系列常規綜合治療措施，對照組每天采用l mL普米克令舒+1 mL博利康尼+40 mL NS超聲霧化吸入，每天2次；治療組采用每天采用l mL普米克令舒+1 mL博利康尼+1mL NS經氧驅動霧化吸入，每天2次，兩組患兒均應用6 d。結果研究組顯效35例（70%），有效13例（26%），無效2例（4%），有效率為96%；而對照組顯效25例（50%），有效13例（26%），無效12例（24%），有效率為76%；兩組患兒的有效率具有較為明顯的差異，存在著統計學意義（P＜0.01）。結論與超聲霧化吸入治療相比，經氧驅動霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果明顯要好得多，經濟方便，并且不會出現較為明顯的不良反應，值得推廣應用。

霧化吸入方法；小兒哮喘；超聲霧化；經氧驅動

支氣管哮喘是一種較為嚴重的呼吸系統疾病，對于患兒健康會造成較大的影響。若不能及時地控制中、重度哮喘的發作，很容易讓患兒出現心力衰竭、呼吸衰竭等問題［1］，小兒支氣管哮喘目前正呈現出明顯上升的趨勢。霧化吸入能夠在支氣管的病變部位上直接作用藥物。與口服法相比，其具有不良反應少、見效快、藥量小等優點［2］。本文就不同霧化吸入方法治療小兒哮喘的效果進行對比，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2012年3月至2013年3月我院所收治的100例小兒哮喘患者，男56例，女44例，最大年齡為9歲6個月，最小年齡為1歲7個月，最長病程為4年，最短病程為2個月。基于隨機數字法將患兒分為兩組，分別是研究組和對照組，每組50例，兩組患兒的病程、年齡、性別都不具有較為明顯的差異，存在著可比性（P＞0.05）。

1.2方法：兩組患兒都采用營養支持、抗感染、吸氧鎮靜、保持呼吸道通暢等一系列常規綜合治療措施，對照組每天采用l mL普米克令舒+1 mL博利康尼+ 40 mL NS超聲霧化吸入，每天2次；治療組采用每天采用l mL普米克令舒+1 mL博利康尼+1 mL NS經氧驅動霧化吸入，每天2次，兩組患兒均應用6 d。（注：由浙江寧波海署醫療用品廠提供寧音牌霧化杯，由阿斯利康公司提供普米克令舒、博利康尼）

1.3療效判斷標準：顯效：患兒在治療期間內兩肺哮鳴音消失，氣喘、咳嗽等臨床癥狀消失；有效：患兒在治療期間內兩肺哮鳴音、氣喘、咳嗽等臨床癥狀大部分消失；無效：患兒在治療期間內兩肺哮鳴音、氣喘、咳嗽等臨床癥狀沒有得以改善或者改善很小［3］。

1.4統計學處理：所有數據均采用SPSS 13.0統計軟件進行分析，計數資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗；計量資料采用均數±平均數（）表示，采用t檢驗，P＜0.05具有統計學意義。。

2　結 果

由表1可以看出，研究組顯效35例（70%），有效13例（26%），無效2例（4%），有效率為96%；而對照組顯效25例（50%），有效13例（26%），無效12例（24%），有效率為76%；兩組患兒的有效率具有較為明顯的差異，存在著統計學意義（P＜0.01）。

表1　兩組患兒臨床治療效果［n（%）］

3　討 論

小兒支氣管哮喘存在著長期性、可逆性和反復發作性的突出特點。在臨床上往往會由于處理不當、對病情判斷不準而造成患兒的病情惡化，因此，準確判斷、及時處理病情尤為重要［4］。

隨著國內外醫學界近年來對于小兒哮喘病癥的研究工作日益深入，霧化吸入治療小兒哮喘也越來越受到關注和認可。霧化吸入實質上就是將藥物通過噴霧器變成細微的霧狀微粒來進行吸入，進而達到治療支氣管哮喘的效果。眾所周知，傳統治療小兒哮喘多采用全身給藥的方式，但是全身給藥有可能會對兒童的身心健康與生長發育造成抑制，也有可能會造成出現高血糖、骨質疏松等一系列的并發癥。小兒哮喘若采用霧化吸入方式，則能夠有效地防止出現這些問題，國外發達國家運用霧化吸入方法治療小兒哮喘的技術已經極為成熟，應用時間較長，沒有出現較為明顯的不良反應［5］。

目前常用的霧化吸入治療方式主要由兩種，分別是超聲霧化吸入治療及經氧驅動霧化吸入治療。超聲霧化吸入治療實質上就是藥物通過超聲波動力的推動而形成較大的霧粒，患兒在吸氣時，霧粒就會被吸入到終末支氣管及肺泡中，但是這種方法存在著較大的缺點，即霧滴較小、藥物濃度較低，很容易會出現一層霧膜在支氣管表面上，從而造成支氣管阻塞，嚴重影響到氣體交換，最終導致患兒不能較好地改善缺氧狀態，并且還會出現呼吸困難、煩躁、肺水腫等癥狀。而經氧驅動霧化吸入治療是以氧氣為主要的驅動動力，這樣一來，既能夠保證霧化藥物能夠及時達到細支氣管、毛細支氣管等靶器官，又能夠讓吸入的霧粒可以有效沉著，還能夠對患兒氣道痙攣現象進行有效地改善，避免刺激呼吸道，能夠達到較好的治療效果。此外，經氧驅動霧化吸入治療還能夠避免由于長時間霧化或者霧氣量較大而造成出現缺氧、窒息等不良反應。經氧驅動霧化吸入治療與超聲霧化吸入相比，其安全性和臨床效果會更加好。普米克令舒、博利康尼等都是較好的抗過敏、抗炎藥物，它們經氧驅動霧化吸入，能夠調節肥大細胞嗜堿性粒細胞，降低血管通透性，使得介質的釋放量和黏液纖毛清除功能進一步增加，還可以使得氣道平滑肌舒張。本組資料表明：研究組有效率為96%；而對照組有效率為76%；兩組患兒的有效率具有較為明顯的差異，存在著統計學意義（P＜0.01）。另外，本組資料中有5例患兒之所以會成為支氣管哮喘患者，主要還是在于心身問題，他們是由于不肯入托、哭鬧、被打、挨罵等原因而出現哮喘發作的現象，值得引起重視。可以適時對支氣管哮喘患兒行有針對性的心理護理，有利于提高支氣管哮喘患兒的生活質量及主動參與能力，控制疾病發展，避免出現并發癥，以便促進支氣管哮喘患兒心理健康，恢復其功能［6］。

總之，與超聲霧化吸入治療相比，經氧驅動霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果明顯要好得多，經濟方便，并且不會出現較為明顯的不良反應和不良反應，易被患兒及其家屬接受，值得推廣應用。

［1］蔣華英.不同藥物霧化吸入治療小兒支氣管哮喘急性發作療效觀察［J］.亞太傳統醫藥. 2011，33（3）:120-123.

［2］劉潤萍，龍運玲，吳雄業，等.布地奈德聯合沙丁胺醇霧化吸入治療支氣管哮喘急性發作的療效觀察［J］.廣西醫學，2013，31（8）: 100-104.

［3］楊枝江.不同藥物霧化吸入治療小兒支氣管哮喘急性發作療效觀察［J］.中外醫療，2011，25（21）:134-136.

［4］王爭芳.不同霧化吸入方法在小兒支氣管哮喘中的效果比較及護理［J］.西南軍醫，2010，33（4）:120-124.

［5］劉紅，張曉芹.兩種霧化吸入方法對小兒支氣管哮喘療效的對比觀察［J］.牡丹江醫學院學報. 2013，33（5）:110-114.

［6］黃如珍，肖政祥，鄧泉珍.不同霧化吸入方式對嬰幼兒支氣管肺炎治療效果的影響［J］.護理學雜志. 2012，29（11）:109-114.

R725.6

B

1671-8194（2015）23-0118-02