試論近代中國(guó)海關(guān)主權(quán)的喪失

史汶昕

摘要：中國(guó)近代海關(guān)主權(quán)的喪失主要包括一系列不平等條約所導(dǎo)致的關(guān)稅自主權(quán)的喪失和外籍稅務(wù)司制度建立所導(dǎo)致的中國(guó)海關(guān)行政管理權(quán)的喪失。主權(quán)的喪失則是由外國(guó)列強(qiáng)的侵略和清政府的無(wú)知共同導(dǎo)致的。對(duì)于海關(guān)主權(quán)的喪失，我們既要保持愛(ài)國(guó)熱情也要看到其所反映出的制度改革對(duì)社會(huì)發(fā)展的重要性。

關(guān)鍵詞：海關(guān)主權(quán)喪失；外籍稅務(wù)司制度；中國(guó)近代化

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，戰(zhàn)敗的清政府與英國(guó)簽訂了《南京條約》廢除了公行制度，開(kāi)辟五口通商，中國(guó)的海關(guān)主權(quán)遭到威脅。1843年中英《五口通商章程》中又規(guī)定“領(lǐng)事報(bào)關(guān)制”，清廷無(wú)知地將海關(guān)征稅權(quán)拱手讓人，之后又與外國(guó)簽訂了一系列條約，中國(guó)的關(guān)稅自主權(quán)日漸遭到破壞，洋貨也開(kāi)始在中國(guó)大量?jī)A銷。但傳統(tǒng)社會(huì)依舊頑強(qiáng)地抵抗著外國(guó)的入侵：海關(guān)管理權(quán)仍在中國(guó)人手中，同時(shí)中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也使得洋貨滯銷，西方列強(qiáng)將其歸結(jié)為海關(guān)開(kāi)放程度不夠，因此他們開(kāi)始尋求更多的權(quán)利。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)給予西方列強(qiáng)以可乘之機(jī)，1853年上海小刀會(huì)起義，以此來(lái)響應(yīng)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。起義導(dǎo)致江海關(guān)被毀，關(guān)口的征稅工作陷入癱瘓狀態(tài)，而恢復(fù)工作又在西方列強(qiáng)的干預(yù)下無(wú)法展開(kāi)，無(wú)奈之下上海當(dāng)局最終于1854年6月與英、法、美三國(guó)領(lǐng)事于昆山舉行會(huì)議并簽訂協(xié)議。協(xié)議上規(guī)定中國(guó)海關(guān)開(kāi)始雇傭洋員，建立一個(gè)由外國(guó)人組成的稅務(wù)司負(fù)責(zé)監(jiān)督征收關(guān)稅。至此海關(guān)外籍稅務(wù)司制度得以確立。之后，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗又迫使清政府與西方列強(qiáng)于1858年簽訂《天津條約》。條約的附約《通商章程善后條約》中規(guī)定“各口劃一辦理”將外籍稅務(wù)司制度擴(kuò)展到其他通商口岸。這一規(guī)定將外籍稅務(wù)司制度徹底納入中國(guó)的政治體制，成為清帝國(guó)的一個(gè)組成機(jī)構(gòu)。

對(duì)于外國(guó)人獲得上海海關(guān)行政管理權(quán)的這一現(xiàn)實(shí)，清政府并沒(méi)有給出明確的態(tài)度，只是聽(tīng)任其建立。一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)使得清政府對(duì)洋人的態(tài)度比較小心，害怕外國(guó)列強(qiáng)會(huì)轉(zhuǎn)而支持?jǐn)橙耍硪环矫嬗捎谏虾：ｊP(guān)引進(jìn)了西方先進(jìn)的行政管理經(jīng)驗(yàn)，上海的關(guān)稅較其他關(guān)口出現(xiàn)了很明顯的大幅度增長(zhǎng)。兩江總督何桂清奏稱：“李泰國(guó)任外籍稅務(wù)司后，為我稽查偷漏，是以近年夷稅，較開(kāi)市之初贈(zèng)三、四倍。”當(dāng)時(shí)清政府鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的軍費(fèi)開(kāi)支巨大使得國(guó)家正處于嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，而數(shù)額不斷增長(zhǎng)的關(guān)稅收入可以緩解清政府的財(cái)政危機(jī)，清政府自然是希望保持這一局面，因此對(duì)上海洋關(guān)也就睜一只眼閉一只眼。

1859年，南洋大臣何桂清委派李泰國(guó)為總稅務(wù)司，“凡各口所用外國(guó)人，均責(zé)成李泰國(guó)選募。”1861年清政府又成立了專辦外交事務(wù)的“總理事務(wù)衙門”由赫德和費(fèi)士來(lái)共同代理總稅務(wù)司一職。1863年，李泰國(guó)因“阿思本事件”被免職，赫德接任總稅務(wù)司。到1864年總理衙門頒行了《海關(guān)募用外人幫辦稅務(wù)章程》，規(guī)定：“各關(guān)所有外國(guó)人幫辦稅務(wù)事宜，均由總稅務(wù)司募請(qǐng)調(diào)派，其薪水如何增減，其調(diào)往各口以及應(yīng)行撤退，均由總稅務(wù)司作主。”這一章程的頒行，標(biāo)志著中國(guó)近代海關(guān)外籍稅務(wù)司制度的確立，中國(guó)海關(guān)行政管理權(quán)由此喪失。

至清末，外籍稅務(wù)司制度都占有重要的地位。到民國(guó)時(shí)期，經(jīng)過(guò)一系列收回海關(guān)管理權(quán)的斗爭(zhēng)和當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，國(guó)民黨政府實(shí)現(xiàn)了一定的關(guān)稅自主并多次修訂了關(guān)稅稅則。1949年中華人民共和國(guó)建立，延續(xù)了95年的以洋人主宰的海關(guān)制度最終宣告結(jié)束。中國(guó)海關(guān)主權(quán)才真正意義上得以恢復(fù)。

對(duì)于外籍稅務(wù)司制度下的中國(guó)海關(guān)，人們的觀點(diǎn)大相徑庭。有的人對(duì)其持否定態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)海關(guān)是一個(gè)由外國(guó)列強(qiáng)所控制的并為其服務(wù)的機(jī)構(gòu)，海關(guān)主權(quán)的喪失使得中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的程度日益加深；還有人持肯定的態(tài)度，認(rèn)為海關(guān)是中國(guó)近代化的重要組成部分，其高效、廉潔的管理方式為清政府帶來(lái)財(cái)政收入的增長(zhǎng)，緩和了其瀕臨崩潰的財(cái)政危機(jī)，同時(shí)也為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)提供了經(jīng)濟(jì)來(lái)源。

由兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論也可以看出，這一時(shí)期的中國(guó)海關(guān)是一個(gè)充滿矛盾的機(jī)構(gòu)。首先其職能是在一系列不平等條約中得以一步步確立，而且高級(jí)職務(wù)也均有外國(guó)人把持，因此其不可避免地會(huì)被視為外國(guó)列強(qiáng)侵犯中國(guó)的一種工具。其次外籍稅務(wù)司制度的確立也確實(shí)帶來(lái)了一定的弊端。例如赫德任總稅務(wù)司期間就曾利用職務(wù)之便和朝中大臣對(duì)其信任唆使中國(guó)簽訂中英《煙臺(tái)條約》，暗中幫助英國(guó)達(dá)到控制中國(guó)的目的；在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中赫德插手中法外交，使得清政府在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中不敗而敗等。這些行為都在一定程度上說(shuō)明了由外國(guó)人控制中國(guó)海關(guān)終究還是一種主權(quán)的喪失。

然而，從另一方面來(lái)看，外籍稅務(wù)司制度的確立也并不是單單由外國(guó)列強(qiáng)所導(dǎo)致的。清政府也難逃其責(zé)：清政府簡(jiǎn)單地將外籍稅務(wù)司制度的形成視為一種可以增加財(cái)政收入、改革關(guān)政弊端和調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)外矛盾的有效方式，因而自動(dòng)將海關(guān)行政管理權(quán)讓與外國(guó)人管理。這一行為才是最后導(dǎo)致中國(guó)海關(guān)行政管理權(quán)喪失的原因。除此之外，中國(guó)海關(guān)也確實(shí)是當(dāng)時(shí)腐敗成風(fēng)的清廷中最為廉潔高效的機(jī)構(gòu)，為當(dāng)時(shí)的落后守舊的中國(guó)帶來(lái)外國(guó)先進(jìn)的管理方式。而且征收的關(guān)稅也日益大幅度增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料載：1861年的海關(guān)稅收是496萬(wàn)余兩，到1871年則達(dá)到1120余萬(wàn)兩，1887年更是達(dá)到了2050余萬(wàn)兩。這些關(guān)稅成為清政府一些重大舉措的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源：如鎮(zhèn)壓太平軍、近代海防配置、幼童留美等經(jīng)費(fèi)都是由關(guān)稅所支付。這些都表明中國(guó)海關(guān)由洋員所管理對(duì)中國(guó)近代化也具有一定的好處。

綜上所述可以看出，中國(guó)海關(guān)主權(quán)的喪失是外國(guó)列強(qiáng)的侵略和清政府的無(wú)知一并導(dǎo)致的，而且由外國(guó)人控制的中國(guó)海關(guān)是一種主權(quán)的喪失也是毋庸置疑的。但是中國(guó)海關(guān)引進(jìn)西方新事物和進(jìn)行改革活動(dòng)，是中國(guó)近代化的重要組成部分。因此對(duì)于近代中國(guó)海關(guān)主權(quán)的喪失這一問(wèn)題，我們既要保持民族精神和愛(ài)國(guó)之心，堅(jiān)決地反對(duì)任何國(guó)家對(duì)我國(guó)主權(quán)完整的破壞，又要從中吸取經(jīng)驗(yàn)，清政府的腐敗無(wú)能與外國(guó)人先進(jìn)的制度管理下機(jī)構(gòu)的廉潔高效形成鮮明的對(duì)比，制度的改革才是社會(huì)向前發(fā)展的出路。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳詩(shī)啟：《中國(guó)近代海關(guān)史·晚清部分》[M]，北京：人民出版社，1999年

[2]陳霞飛，蔡渭洲：《海關(guān)史話》[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年