港口視角下煤炭供應商評價研究*

袁旭梅張 旭袁繼革，2

（1.燕山大學經濟管理學院，河北省秦皇島市，066000；2.河北港口集團有限公司，河北省秦皇島市，066000）

★經濟管理★

港口視角下煤炭供應商評價研究*

袁旭梅1張 旭1袁繼革1，2

（1.燕山大學經濟管理學院，河北省秦皇島市，066000；2.河北港口集團有限公司，河北省秦皇島市，066000）

煤炭供應商是海運煤炭供應鏈的源頭，港口企業對數量眾多的上游煤炭供應商進行科學評價是自身長遠發展和供應鏈穩定的重要基礎。針對目前評價中存在的問題以及港口煤炭供應商的特點，建立了評價指標體系和基于ANP方法的評價模型，進行了實例評價，驗證了模型的有效性，為港口企業科學合理地評價煤炭供應商提供了理論依據。

煤炭供應商評價 港口 ANP 實證研究

1　引言

海上運輸是我國 “北煤南運”的主要方式，港口企業作為由煤礦-鐵路-港口-航運-電廠構成的海運煤炭供應鏈的物流集成服務提供商，在激烈競爭的市場環境下，逐步由原來單純關注自身基礎能力建設和運營上升為注重供應鏈合作伙伴關系的建立和長期維護。上游煤炭供應商作為海運煤炭供應鏈的源頭，數量眾多而且綜合實力參差不齊，其煤炭價格、質量、品種、交貨準時率和庫存水平等方面的情況均會影響港口企業的發展、其他下游企業的運作以及整個供應鏈的穩定。因此，對上游煤炭供應商的科學評價是港口企業提供特色優質服務的重要前提和基礎，也是海運煤炭供應鏈管理的重要內容。

學術界關于供應商評價和選擇的研究主要是從以下兩個方面展開:一是建立供應商評價指標體系；二是研究供應商評價的方法和模型。Dickson最早進行了供應商評價指標的研究，分析170份數據提出了23項指標，并將質量、交貨期和歷史效益作為最重要的三項。其后，Bharadwaj、馬士華、陳春明等從不同的角度發展并豐富了供應商評價的指標體系。由于供應商評價的復雜性，許多定性、定量方法如層次分析法、模糊綜合評價法、熵值法等得到了廣泛應用。對煤炭供應商評價的研究主要集中在評價指標的選取以及指標權重的確定等方面，如謝道文、周茂春、張建平等人的研究。

目前，港口企業對煤炭供應商的評價往往僅著眼于質量和價格等少數因素，而且主要由少數主管人員評價經驗確定，存在主觀性較強、考慮指標不全面、缺乏科學性和系統性等問題。因此，有必要建立合理的指標體系和科學的評價模型。

2　港口煤炭供應商評價指標體系構建

針對港口煤炭供應商評價特點，綜合國內外學者關于煤炭供應商評價指標的現有成果，遵循系統全面、簡明科學、穩定可比、靈活可操作等原則，提出港口煤炭供應商評價的指標體系如下，見表1。

表1　港口煤炭供應商評價指標體系

（1）基礎能力。該指標強調為了保證煤炭及時供應所必須具備的一些基本條件，是港口目前評價供應商時的主要指標。基礎能力可細分為煤礦數量、煤礦分布和集港能力。其中，集港能力是指煤炭從煤礦經由鐵路運輸按時、按量到達港口的能力。

（2）供貨質量。該指標是指煤炭供應商提供的服務對港口需求的滿足程度，是建立長期合作關系的重要條件之一。供貨質量包括生產能力、煤炭品質、煤炭價格和準時率4個二級指標。

（3）柔性。該指標是指煤炭供應商能夠快速、低成本地應對港口需求變化的能力，它可以通過煤炭的品種和煤炭企業擁有的存儲量兩個指標進行衡量。其中，供應商的煤炭品種越多對下游消費企業的吸引力越強，越能滿足其對煤炭的多元化需求。

（4）發展潛力。供應商的發展潛力會對供應鏈成員之間的合作關系產生影響，直接決定了整條供應鏈能否穩定良性的運作。發展潛力可以通過供應商的市場信譽、信息化水平和企業管理水平進行衡量。其中，信息化水平會影響供應鏈上煤炭的優化調度；企業管理水平與供應商的安全生產等問題密切相關。

3　網絡層次分析法　（ANP）

網絡層次分析法是一種適用于非獨立遞階層次結構的決策方法，其基本思想是通過考慮超級矩陣中所有可能的路徑，得到任一元素對最高目標的最終影響。網絡層次分析法的具體操作步驟如下:

（1）構造ANP典型結構。典型的ANP系統包括控制層和網絡層，見圖1。控制層由目標層A和準則層P1，P2，…，Pm構成，其中的所有準則相互獨立；網絡層由元素集C1，C2…，CN構成，其中Ci=｛ei1，ei2，…，eini｝，（i=1，2，…，N），網絡層中每個元素彼此不獨立，某一元素可能影響系統中的任一元素，同時也可能受其他元素的影響。

圖1　ANP典型結構

（2）構造判斷矩陣和超矩陣。以準則層Pk（k=1，2，…，m）為準則，以Cj中的元素ejl（l=1，2，…，nj）為次準則，通過兩兩比較構造Ci中元素對ejl影響的判斷矩陣，并計算出歸一化排序向量同理，可以得到相對于其他元素的排序向量，進而構造矩陣Wij:

其中，Wij的列向量即Ci中元素對Cj中元素影響程度的排序向量。最后，由Wij作為子塊矩陣構成控制層元素Pk下的超矩陣W。

（3）確定指標權重。矩陣W僅反映層次內部各元素對某個準則的影響，并未考慮其他層次對此準則的影響。以Cj為次準則，將各元素集對Cj的重要性進行比較，可以得到元素為aij（i，j=1，2，…，N）的權矩陣。超矩陣與權矩陣相乘，即可得到加權超矩陣

4　實例研究

S集團、Z集團和T集團是大型煤炭供應商，是2014年Q港口的3個主要煤炭供應商，這一背景為專家對各供應商進行評價打分提供了便利；同時，S、T、Z 3個煤炭供應商的綜合實力差別并不明顯，研究具有可比性。因此，本文以S集團、Z集團和T集團作為備選供應商，應用ANP方法和Super Decision軟件對Q港口的煤炭供應商評價問題進行實例研究。

（1）Q港口煤炭供應商評價的ANP結構。針對已經建立的港口煤炭供應商評價指標體系可知:各個指標之間并不是相互獨立的，而是存在著相互影響關系。首先，每個供應商會對各個指標產生影響；其次，相對于每個指標，每個供應商的重要程度不盡相同；最后，各個指標之間存在直接或間接的聯系，如煤礦數量會影響集港能力、煤炭企業生產能力、煤炭價格和煤炭儲量，煤礦分布會影響集港能力、煤炭價格和準時率，集港能力會影響準時率等等。為了明確各個指標之間的關系，研究選擇了8位Q港內部的專家對各個指標間的影響關系及其程度進行判斷，將構建好的港口煤炭供應商評價指標體系的各種相互關系輸入Super Decision軟件中，得到相應的ANP網絡結構模型，見圖2。

圖2　Q港口煤炭供應商評價ANP網絡模型

（2）構造判斷矩陣。根據元素之間存在的相互影響關系，通過專家訪談和問卷調查獲得相關數據將各元素進行間接優度比較，分析兩種元素對于同一元素的相對重要性，構造判斷矩陣并進行一致性檢驗。共構建36個判斷矩陣，由于篇幅限制，僅列出S集團準則下的4個判斷矩陣，見表2，表3，表4及表5。

表2　S集團準則下的基礎能力組中的因素權重（CR=0.0083）

表3　S集團準則下的供貨質量組中的因素權重（CR=0.0077）

表4　S集團準則下的柔性組中的因素權重（CR=0.000）

表5　S集團準則下的發展潛力組中的因素權重（CR=0.0089）

（3）計算超矩陣。首先計算未加權超矩陣。未加權超矩陣是在考慮所有元素之間的關系后，把所有元素的相互影響關系進行兩兩比較，見表6，其意義在于對某一元素組中的元素對次準則的影響程度排序。

表6　未加權超矩陣

未加權超矩陣體現的僅為元素集內的權重，因此需要將未加權矩陣通過跨元素集計算各元素對整個目標的權重，從而得到加權超矩陣和極限超矩陣。首先，通過對元素集的兩兩比較，得出各元素集的相對重要性權重，即元素集矩陣；其次，將未加權超矩陣乘以權矩陣得出加權超矩陣以分析所有元素對父元素的影響程度大小，見表7；最后，將加權超矩陣多次自乘得到極限超矩陣，見表8，用于分析所有元素對總目標的全局權重，即Q港口煤炭供應商評價的指標權重。

表7　加權超矩陣

元素　供應商S集團　Z集團　T集團基礎能力煤礦數量　煤礦分布　集港能力柔性煤炭品種　煤炭儲量基礎能力煤礦數量　0.04　0.04　0.05　0.00　0.00　0.08　0.00　0.12煤礦分布　0.05　0.04　0.03　0.00　0.00　0.03　0.00　0.00集港能力　0.08　0.08　0.09　0.00　0.00　0.00　0.00　0.00供貨質量生產能力　0.16　0.08　0.10　0.00　0.00　0.31　0.00　0.42煤炭品質　0.09　0.10　0.10　0.00　0.00　0.00　0.00　0.00煤炭價格　0.16　0.22　0.19　0.00　0.00　0.00　0.00　0.00準時率　0.04　0.06　0.06　0.00　0.00　0.00　0.00　0.00柔性煤炭品種　0.14　0.16　0.14　0.00　0.00　0.00　0.00　0.00煤炭儲量　0.07　0.05　0.07　0.00　0.00　0.27　0.00　0.00發展潛力市場信譽　0.10　0.10　0.07　0.00　0.00　0.00　0.00　0.00信息化水平　0.03　0.04　0.05　0.00　0.00　0.17　0.00　0.00企業管理水平　0.05　0.04　0.06　0.00　0.00　0.03　0.50　0.23元素　供貨質量生產能力　煤炭品質　煤炭價格　準時率發展潛力市場信譽　信息化水平　企業管理水平供應商S集團　0.14　0.04　0.01　0.01　0.06　0.05　0.40 Z集團　0.03　0.08　0.06　0.05　0.06　0.25　0.40 T集團　0.02　0.01　0.03　0.01　0.02　0.06　0.20基礎能力煤礦數量　0.39　0.00　0.18　0.00　0.00　0.00　0.00煤礦分布　0.00　0.00　0.04　0.06　0.00　0.00　0.00集港能力　0.00　0.00　0.00　0.09　0.00　0.00　0.00供貨質量生產能力　0.00　0.00　0.30　0.00　0.00　0.00　0.00煤炭品質　0.00　0.00　0.15　0.00　0.50　0.00　0.00煤炭價格　0.00　0.57　0.00　0.32　0.00　0.00　0.00準時率　0.00　0.00　0.00　0.00　0.13　0.00　0.00柔性煤炭品種　0.00　0.00　0.00　0.00　0.00　0.00　0.00煤炭儲量　0.00　0.00　0.00　0.29　0.00　0.00　0.00發展潛力市場信譽　0.00　0.00　0.23　0.00　0.00　0.00　0.00信息化水平　0.00　0.00　0.00　0.04　0.00　0.00　0.00企業管理水平　0.43　0.30　0.00　0.12　0.24　0.64　0.00

表8　極限超矩陣

元素　供應商S集團　Z集團　T集團基礎能力煤礦數量　煤礦分布　集港能力柔性煤炭品種　煤炭儲量發展潛力市場信譽　0.05　0.05　0.05　0.05　0.05　0.05　0.05　0.05信息化水平　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02企業管理水平　0.13　0.13　0.13　0.13　0.13　0.13　0.13　0.13元素　供貨質量生產能力　煤炭品質　煤炭價格　準時率發展潛力市場信譽　信息化水平　企業管理水平供應商S集團　0.11　0.11　0.11　0.11　0.11　0.11　0.11 Z集團　0.12　0.12　0.12　0.12　0.12　0.12　0.12 T集團　0.08　0.08　0.08　0.08　0.08　0.08　0.08基礎能力煤礦數量　0.07　0.07　0.07　0.07　0.07　0.07　0.07煤礦分布　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02集港能力　0.03　0.03　0.03　0.03　0.03　0.03　0.03供貨質量生產能力　0.09　0.09　0.09　0.09　0.09　0.09　0.09煤炭品質　0.07　0.07　0.07　0.07　0.07　0.07　0.07煤炭價格　0.11　0.11　0.11　0.11　0.11　0.11　0.11準時率　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02柔性煤炭品種　0.05　0.05　0.05　0.05　0.05　0.05　0.05煤炭儲量　0.03　0.03　0.03　0.03　0.03　0.03　0.03發展潛力市場信譽　0.05　0.05　0.05　0.05　0.05　0.05　0.05信息化水平　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02　0.02企業管理水平　0.13　0.13　0.13　0.13　0.13　0.13　0.13

（4）評價結果分析。由表8，在12個二級評價指標中，企業管理水平所占的比重最大，達到13%；其次為煤炭價格，達到11%；生產能力、煤礦數量、煤炭品質、煤炭品種和市場信譽處于中間水平，在5%～9%之間；而煤礦分布、集港能力、準時率、煤炭儲量、信息化水平的權重則相對較小。

將表8中各供應商的權重進行歸一化處理得到S集團、Z集團和T集團三個煤炭供應商的相對優先權重:0.35，0.39，0.26。其中，備選供應商的優先排序依次是:Z集團、S集團、T集團。因此，對于Q港口來說，綜合考慮各種因素的評價結果，可以優先選擇Z集團作為主要煤炭供應商，建立長期供應鏈合作伙伴關系。

4　結語

港口作為海運煤炭供應鏈的重要節點，要為數量眾多的煤炭供應商提供服務，其對煤炭供應商評價的科學與否直接關系到自身長遠發展和供應鏈的穩定。本文基于對港口煤炭供應商評價基本情況和現存問題的分析，建立了由基礎能力、供貨質量、柔性和發展潛力4個方面組成的港口煤炭供應商評價指標體系。運用ANP方法，經過問卷調查與數據分析，以Q港口對S集團、Z集團和T集團3個煤炭供應商的評價為例，對港口煤炭供應商評價問題進行了實證研究，為港口煤炭供應商科學評價和戰略合作伙伴關系的建立提供了理論依據。

［1］ 龐繼芳，宋鵬.面向大型煤炭企業的物資供應商評價與選擇研究［J］.華東經濟管理，2015（29）

［2］ Dickson G W.An analysis of vendor selection systems and decisions［J］.Journal of Purchasing，1966（1）

［3］ Bharadwaj N.Investigating the decision criteria used in electronic components procurement［J］.Industrial Marketing Management，2004（33）

［4］ 林勇，馬士華.供應鏈管理環境下供應商的綜合評價選擇研究［J］.物流技術，2000（5）

［5］ 陳春明.供應商選擇評價指標體系研究 ［J］.學習與探索，2005（3）

［6］ Ghodsypour S H，O'Brien C.A decision support system for supplier selection using an integrated analytic hierarchy process and linear programming［J］.International Journal of Production Economics，1998（1）

［7］ 李壯闊，劉星.基于綠色供應鏈的有色金屬供應商模糊綜合評價［J］.統計與決策，2008（4）［8］ 劉剛.基于熵方法的供應商分類評價及分類管理策略［J］.系統管理學報，2010（6）

［9］ 謝道文，施式亮.基于云模型的煤炭企業物資供應商綜合評價［J］.計算機工程與應用，2013（6）

［10］ 周茂春，談婭.基于物資分類的煤炭企業供應商選擇研究［J］.資源開發與市場，2015（2）

［11］ 張建平，王珍.基于合作博弈的電廠煤炭戰略供應商的選擇［J］.中國煤炭，2012（8）

［12］ 畢然，魏津瑜，劉曰波.基于網絡分析法的信息化人才評價研究［J］.情報雜志，2008（1）

［13］ 周榮喜，馬鑫.基于ANP-RBF神經網絡的化工行業綠色供應商選擇［J］.運籌與管理，2012（1）

Research on coal suppliers evaluation from ports perspective

Yuan Xumei1，Zhang Xu1，Yuan Jige1，2
（1.College of Economics and Management，Yanshan University，Qinhuangdao，Hebei 066004，China；2.Hebei Port Group Company Limited，Qinhuangdao，Hebei 066004，China）

Coal suppliers are the sources of coal supply chain.The port enterprise scientific evaluation of the large number of upstream coal supplier is the essential foundation for its own development and the supply chain's stability.Based on the problems existing in the current evaluation and the characteristics of port coal suppliers，the article establishes the evaluation index system and evaluation model on the strength of analytic network process.The paper makes an empirical analysis，verifies the validity of the model and provides a theoretical basis for port coal suppliers scientific evaluation.

coal suppliers evaluation，port，analytic network process，empirical research

TD-9

A

袁旭梅（1970-），女，河北保定人，教授，博士生導師，研究方向：物流與供應鏈管理，創新系統管理。

（責任編輯 張大鵬）

國家社會科學基金資助項目——基于供應鏈管理的現代煤炭港口發展模式研究（13BGL006）