犬儒主義、社會支持對生活滿意度的影響：文化調節的中介作用

凌　虹陸愛桃＊＊鄭　爽李　寬劉昆靈BondFriedman

（1華南師范大學心理應用研究中心暨心理學院；2心理健康與認知科學廣東重點實驗室；3廣東省突發事件心理援助應急技術研究中心，廣州 510631；4 Department of management and marketing，HongKong；5 University of Texas，USA）

犬儒主義、社會支持對生活滿意度的影響：文化調節的中介作用

凌虹1,2,3陸愛桃＊＊1,2,3鄭爽1,2,3李寬1,2,3劉昆靈1,2,3Bond4Friedman5

（1華南師范大學心理應用研究中心暨心理學院；2心理健康與認知科學廣東重點實驗室；3廣東省突發事件心理援助應急技術研究中心，廣州 510631；4 Department of management and marketing，HongKong；5 University of Texas，USA）

本研究探討了在不同文化背景下，社會支持對犬儒主義和生活滿意度間關系的中介作用問題。結果顯示：（1）社會支持對犬儒主義與生活滿意度的關系有部分中介效應；（2）文化對社會支持的中介作用具有顯著的調節效應，即相對于香港人，美國人的社會支持對其生活滿意度的影響作用更大。

犬儒主義；生活滿意度；社會支持；文化

1　引言

犬儒主義是指人們由于對社會總體上或某些具體方面的預期與其實際感受不相匹配，而產生的一種失望和不滿的消極態度。它的一個突出的表現是對一個對象或多個對象的不信任，這種不信任給犬儒主義者的工作、生活和人際交往帶來直接或間接的消極影響。例如，Smith，Pope，Sanders，Allred和O'Keeffe用敵意量表測量了犬儒主義，發現敵意量表得分高者更容易憤怒、痛苦和怨恨，傾向于將人際關系看作需警惕的激烈爭斗，這使他們承受著更多的壓力和人際沖突，同時婚姻滿意度、配偶關心感也比其他人低［1］。另外，有研究發現犬儒主義和工作滿意度間存在負相關，且這種負相關具有文化普遍性［2］。

犬儒主義者一般對他人持有一種負性的看法，在人際交往中會走向兩個極端，要么過度回避、妥協，要么不顧他人利益，過度競爭，自私到底［3］。很多研究發現犬儒主義與合作性、社會支持和社會期望均呈負相關，犬儒主義者更傾向于獨來獨往，與他人合作較少［2］。在急性應激狀態下，高犬儒主義者比低犬儒主義者從社會支持中受益少。社會支持是一種社會交換，是人與人之間互動、雙向性的關懷和幫助。犬儒主義者在處理人際關系時，抱著單向的消極敵對心態與社會支持的雙向關心接納相違背，因此犬儒主義傾向高，社會支持獲得則少［4］。

社會支持滿足了人們對自我存在感、價值感的實現，能給人們帶來歡快感和喜悅感。國內外很多研究均表明，社會支持獲得多，個體的生活滿意度高、積極情感多和消極情感少［5］。因此，社會支持與幸福感和生活滿意度之間存在正相關［6］。

綜上可見，以往的研究發現犬儒主義與生活滿意度和社會支持呈負相關，社會支持與生活滿意度呈正相關。但是，犬儒主義、社會支持、生活滿意度三者之間的關系如何，目前對此的探究不多。最近，謝倩、陳謝平、張進輔和洪顯利探討了社會支持在犬儒態度與其生活滿意度的關系中的調節作用，并發現三者之間存在顯著相關，且家庭支持、老師和同學的支持以及朋友支持對大學生犬儒態度與生活滿意度的關系均有顯著的調節作用［7］。但基于前人發現犬儒主義者得到的社會支持普遍少的研究結果，本研究提出社會支持在犬儒主義和生活滿意度的關系中也可能存在中介效應。

隨著經濟一體化的蔓延，不同文化間相互融合的同時，彼此間也存在差異沖突，本研究在此背景下進一步探討了在不同文化下，社會支持在犬儒主義和生活滿意度關系的中介作用。也就是說，文化對社會支持的這種中介作用的調節效應是如何的？支持的性質和意義因文化而異［8］，生活滿意度的影響因素也因文化的不同而不同［9］。陸愛桃等發現文化×情侶支持可以預測逃避依戀，表明文化影響了社會支持的作用［10］。那么，犬儒主義是否也能通過文化×社會支持間接影響個體的生活滿意度呢？本研究探討了香港被試和美國被試兩個群體，香港雖然作為中西方文化的交匯中心，但很多研究發現香港人保留著中國傳統的文化特征［11］，而美國也是多種文化交融的地方，是典型西方文化的代表之一。對這兩個群體的比較，可以揭示不同文化的異同。

總的來看，本研究的目的主要有兩個方面：（1）社會支持是否能中介犬儒主義與生活滿意度間的關系。（2）不同的文化是否能調節社會支持的這種中介效應。

2　方法

2．1被試

香港樣本：148名香港大學生參加了本研究（男生69人）。他們均是香港出生和成長的本地居民，平均年齡為20．44±1．83歲。

美國樣本：198名美國大學生參加了本研究（男生90人）。他們均是美國出生和成長的白人，平均年齡為18．99±1．15歲。

2．2測量

被試要完成三份量表：（1）Leung等編制的社會公理量表（Social Axiom Measure－Short Form）的犬儒主義分量表［12］；（2）Sarasson，Sarason和Shearin編制的社會支持量表（Social Support Measurement，

SSM）［13］；（3）Diener等編制的生活滿意度量表（Satisfaction with Life Scale，SWLS）［14］。香港被試完成中譯版量表，美國被試完成英文版量表。為確保中譯版與英文版量表在意思表達上具有等價性，由不了解實驗目的的中英雙語者進行了兩次翻譯：首先，三份英文量表被一雙語者譯成中文，然后，再被另一雙語者把它們回譯英文，并比較與原版表達的一致性程度。確定三份量表中、英版本的意思表達一致后，才實施于被試。所有被試獨立地完成三份量表，完成的順序在被試間平衡。

2．2．1犬儒主義態度

以Leung等的社會公理量表中犬儒主義分量表測量人們的犬儒主義程度［12］，共5個項目，如：“仁慈的人容易受欺負。”被試要對每一陳述進行5點評分，1分代表“非常不贊同”，5分代表“非常贊同”。量表在香港樣本和美國樣本的內部一致性分別為0．66 和0．63，信度較好。

2．2．2社會支持程度

以SSM測量家人、朋友、情侶的支持程度，共7個問題式項目［13］，如：“當感到壓力時，在多大程度上你會依賴你的家人、朋友、情侶來消除自己的擔憂呢？”被試要對每一問題進行7點評分，1分代表“根本不”，7分代表“非常經常”。量表在香港樣本和美國樣本的內部一致性分別為0．90和0．87，信度非常好。

2．2．3生活滿意程度

以Diener等編制的生活滿意度量表測量生活滿意度程度［14］，共5個項目，如：“我對我的生活很滿意”。被試要對每一問題進行9點評分，1分表示“非常不同意”，9分表示“非常同意”。量表在香港樣本和美國樣本的內部一致性分別為0．81和0．89，信度很好。

3　結果與分析

3．1各變量的相關分析

各研究變量的相關矩陣如表1所示，犬儒主義與社會支持、生活滿意度呈顯著負相關，犬儒主義傾向越強，獲得的社會支持越少，生活滿意度越低。社會支持與生活滿意顯著正相關，說明社會支持越多，生活滿意度越高。文化與犬儒主義呈負相關，而與社會支持和生活滿意度呈正相關。另外，年齡和性別與生活滿意度之間均不存在顯著相關，因此在后續的回歸分析中不作考慮。

表1　各變量的相關分析

3.2文化、犬儒主義、社會支持與生活滿意度的關系：有調節的中介模型檢驗

根據溫忠麟、張雷和侯杰泰的觀點，有調節的中介效應需要滿足以下四個條件［15］：（1）犬儒主義能顯著預測生活滿意度（方程1）；（2）犬儒主義能顯著預測社會支持（方程2）；（3）社會支持能顯著預測生活滿意度（方程3）；（4）文化與社會支持的交互作用能顯著預測生活滿意度（方程4）。為了減少多重共線性，除生活滿意度和文化外，其它的自變量進行標準化Z分數轉換處理，然后將文化與社會支持的Z分數相乘，作為交互作用項。

結果顯示，在方程1中犬儒主義對生活滿意度具有顯著的負向預測作用 （β=-0.56，t=-4.56，p＜0.01）。方程2中犬儒主義對社會支持具有顯著負向預測作用（β=-0.19，t=-2.72，p＜0.01）。方程3中社會支持對生活滿意度具有顯著正向預測作用（β=0.44，t=4.68，p＜0.01），說明社會支持是犬儒主義與生活滿意度間的中介變量。另外，在方程3中，犬儒主義對生活滿意度的影響仍達顯著性水平 （β=-0.48，t=-3.96，p＜0.01），說明社會支持在犬儒主義與生活滿意度之間起著部分中介效應，即犬儒主義不僅直接影響了生活滿意度，而且還可通過社會支持對生活滿意度產生間接影響。方程4中文化與社會支持的交互項對生活滿意度具有正向預測作用（β=0.47，t= 2.48，p＜0.05）。即文化對社會支持與生活滿意度的關系具有調節效應。也就是說，文化調節了社會支持在犬儒主義與生活滿意度間的中介作用。

表2　有調節中介效應模型的檢驗

簡單斜率檢驗表明，對于美國人來說，隨著社會支持的增加，生活滿意度表現出很顯著的上升趨勢（β=0.76，t=4.63，p＜0.01）。對于香港人來說，隨著社會支持的增加，生活滿意度也表現出顯著的上升趨勢（β=0.32，t=3.05，p＜0.01），但是與美國人相比，增加的幅度要?。ㄒ妶D1）。這表明，美國人社會支持在犬儒主義與生活滿意度間的中介作用要比香港人的強。

圖1　不同文化中社會支持與生活滿意度的關系

4　討論

4．1犬儒主義與生活滿意度的關系

本研究發現，犬儒主義與生活滿意度呈負相關，與前人的研究結果一致［7］?，F代犬儒主義是一種“以不相信來獲得合理性”的社會文化形態。因為不相信，犬儒主義者以敵意防御的心態來理解社會信號，對他人的態度和行為做出負面的判斷。Larkin，Martin和McClain發現高敵意得分者判斷面部情緒的準確率低于低敵意得分者，且更容易將厭惡識別為生氣，將高興識別為中性情緒［16］。由于錯誤理解社會信號，他們在不同的場合都很容易憤怒、痛苦和怨恨，和他人發生沖突［1，17］。另外，犬儒主義者的敵意人性觀涉及工作、生活的各個方面（如在工作中對組織制度和上下級同事不滿，在生活中對家庭成員的不信任和對生活中變故的消極應對），這些都會使他們面臨著不堪重負的人際壓力、高婚姻沖突、低婚姻滿意度［1，18］。犬儒主義者還表現出更多的不良行為。例如，Houston和Vavak發現高犬儒主義者更傾向于喝酒、酒后駕車、暴飲暴食［17］。生活滿意度是人們對自身生活狀態與生活質量的主觀體驗和感受。犬儒主義者因不信任而懷疑敵對，因敵對而面臨更多的生活變故、人際壓力、情緒煩惱和身體問題，對生活的主觀體驗和感受不好，因此犬儒主義與生活滿意度負相關是合理的。

4．2社會支持的中介效應

本研究發現，社會支持是犬儒主義與生活滿意度間的中介變量，也就是說，犬儒主義能通過影響社會支持的獲得多少，影響其生活滿意度。徐苯認為犬儒主義的表現有兩種，一種是玩世不恭、憤世嫉俗，即敵意犬儒主義，另一種是委曲求全，接受現實［19］。這兩種犬儒主義在處理人際關系的方式上不同，一種是與人為敵，另一種是無限制地回避人際。它們共同的特點是不愿與他人合作，較少與他人合作［2］。犬儒主義者的偏激、冷漠、過度的心理反應會給其周圍的人帶來壓力，而不愿與其打交道，因此犬儒主義者得到的社會支持較少。另外，犬儒主義者也不期待他人的關心與支持，不會主動尋求社會支持，有時甚至回避社會支持［1，18］。有研究發現，良好的人際支持可以提高人們的生活滿意度，家庭、朋友和其他的支持能預測生活滿意度和幸福感［6］。但本研究發現犬儒主義可以通過社會支持影響生活滿意度。犬儒主義者由于對他人存在敵意，因此得到的社會支持少，雖然他們主觀上并不積極尋求社會支持，但是缺少社會支持，例如家人、朋友和情侶的社會支持少，說明他們的人際關系不高，得到的關懷少，對生活滿意程度低，因此，犬儒主義通過社會支持影響生活滿意度是合理的。

4．3文化的調節效應

本研究發現，文化調節了社會支持在犬儒主義與生活滿意度之間關系的中介作用。也就是說，相對于香港被試，美國被試獲得的社會支持更大地影響了他們的生活滿意度。香港自古以來是中國的一部分，受中華文化所熏陶，雖然近代以來受到西方文化的沖擊，但香港的核心價值與中國傳統價值一致［11］，與西方文化有著很大的差異。中國文化是典型的集體主義文化，而美國文化是典型的個人主義文化，有研究發現兩種文化對生活滿意度的解釋不同。Diener和Diener發現中國文化強調融入集體，生活滿意度的定義和個人對家庭、組織和國家的責任有關，美國文化下的生活滿意度則更加關注個人的幸福、需要和滿足［20］。另外，現有的研究也發現，在不同文化下，支持的性質和意義不同［8］。由于受個人主義文化的影響，美國人獲得社會支持時，會更多地認為這種支持是別人對自己的存在和價值的認可，并從中體會到幸福和快樂，生活滿意度顯著提高。而受集體主義文化的影響，香港人會把社會支持認為是理所當然的，父母的照顧、朋友的幫助、情侶的關愛均是他們天經地義的一種責任，因此，社會支持的獲得所帶來的積極感受沒有美國人強烈，生活滿意度的提高程度沒有美國人明顯。雖然由于受不同文化的影響，香港人和美國人在社會支持對犬儒主義和生活滿意度的中介作用程度不同，但是相同的是，在兩種文化下，社會支持均能對犬儒主義和生活滿意度間的關系起著中介作用，這樣的結果表明了跨文化的普遍性與文化特異性同時并存。

4．4本研究的貢獻與局限

目前，國內關于犬儒主義的研究較少，本研究探討了犬儒主義對生活滿意度的影響機制，并首次同時考察了社會支持對這一機制的中介作用以及文化因素對其的調節作用，豐富了犬儒主義的研究，對如何提高生活滿意度有一定的指導意義。

同時，本研究也存在以下局限：（1）調查的群體為大學生，這只是社會的一個小群體，其社會閱歷較少，學習、生活的環境較為單純，其犬儒主義態度不能代表其所在文化下的整個社會群體；（2）香港是中西文化交融之地，西化程度較高，基于香港大學生的研究，其結論較難推廣至整個中國群體；（3）本研究采用被試自陳的方式進行調查，這受被試主觀意志的影響嚴重。因此，在后續的研究中，可以考慮擴展群體和地區，使用實驗的方法對被試的犬儒主義與生活滿意度的關系作進一步的考察。

5　結論

（1）社會支持對犬儒主義與生活滿意度的關系有部分中介效應，即犬儒主義既對生活滿意度產生直接影響，也能通過社會支持對生活滿意度產生影響。

（2）文化是社會支持與生活滿意度之間關系的調節變量，相對于香港被試，美國被試的社會支持對其生活滿意度的影響作用更大。

1Smith T W，Pope M K，Sanders J D，et al.Cynical hostility at home and work：Psychosocial vulnerability across domains.Journal of ResearchinPersonality，1988，22（4）：525-548.

2Leung K，Bond M H.Social Axioms：A Model for Social Beliefs inMulticultural Perspective inM.P. Zanna（Ed.），Advamces in Experimental Social Psychology，New York，NY：Academic Press.2004，36：119-197.

3陳麗娜，張建新.大學生一般社會信念與人際沖突解決策略的關系.中國臨床心理學雜志，2004，12（2）：151-153.

4Uehara E.Dual exchange theory，social networks，and informal social support.American Journal of Sociology，1990：521-557.

5Suldo S M，Friedrich A A，White T，et al.Teacher s upport anda dolescents's ubjectivew ell-b eing：A m ixed-m ethods i nvestigation.School PsychologyReview，2009，38（1）：67-85.

6嚴標賓，鄭雪，邱林.社會支持對大學生主觀幸福感的影響.應用心理學，2004，9（4）：22-28.

7謝倩，陳謝平，張進輔，等.大學生犬儒態度與生活滿意度的關系：社會支持的調節作用.心理發展與教育，2011，27（2）：181-187.

8Liu A L，Friedman A R&Chi C S.“RenQing”versus the“Big Five”：The role of culturally sensitive measures of individual difference in distributive negotiations.Management and Organization Review，2005，1：225-247.

9Jagodzinski W.Economic，social，and cultural determinants of life satisfaction：Are there differences between Asia and Europe？Social Indicators Research，2010，97（1）：85-104.

10陸愛桃，張積家，Bond M H，張學新，Friedman M，Ching C.沖突與支持影響情侶依戀的文化差異.心理學報，2009，41（6）：534-544.

11Fu P P，Peng T K，Kennedy J C，et al.Examining the preferences of influence tactics in Chinese societies：Acomparison of Chinese managers in Hong Kong，Taiwan and Mainland China.Organizational Dynamics，2004，33（1）：32-46.

12Leung K，Bond M H，de Carrasquel S R，et al.Social Axioms The s earchfor u niversal d imensions of g eneral b eliefs about h ow the w orld f unctions.Journal of Cross-Cultural Psychology，2002，33（3）：286-302.

13Sarason I G，Sarason B R，Shearin E N.Social support as an individual difference variable：Its stability，origins，and relational aspects.Journal of Personality and Social psychology，1986，50（4）：845.

14Diener E D，Emmons R A，Larsen R J，et al.The satisfaction with life scale.Journal of P ersonality A ssessment，1985，49（1）：71-75.

15溫忠麟，張雷，侯杰泰.有中介的調節變量和有調節的中介變量.心理學報，2006，38（3）：448-452.

16Larkin K T，Martin R R，McClain S E.Cynical hostility and the accuracy of decoding facial expressions of emotions.Journal of Behavioral Medicine，2002，25 （3）：285-292.

17Houston B K，Vavak C R.Cynical hostility：D evelopmental factors，psychosocial correlates，andhealth behaviors.Health Psychology，1991，10（1）：9.

18Singelis T M，Hubbard C，Her P，et al.Convergent validation of the social axioms survey.Personality and Individual Differences，2003，34（2）：269-282.

19徐賁.當今中國大眾社會的犬儒主義.二十一世紀，2001，6：82.

20Diener E，Diener M.Cross-cultural correlates of life satisfaction and self-esteem.Journal of P ersonality and S ocial P sychology，1995，68（4）：653.

Cynicism，Social Support，and Life Satisfaction：The M oderated M ediation Effect of Culture

Ling Hong1，2，3，Lu Aitao1，2，3，Zheng Shuang1，2，3，Li Kuan1，2，3Liu Kunling1，2，3，Michael Harris Bond4，Michael Friedman5

（1 Center for Studies of Psychological Application&School of Psychology，South China Normal University；2 Guangdong Key Laboratory of Mental Health and Cognitive Science；3 Guangdong Center of Mental Assistance and Contingency Technique for Emergency，Guangzhou 51063，China；4 Department of management and marketing，HongKong；5 University of Texas，USA）

The current study investigated the moderated mediation effect of culture on the relatonship between c ynicism and life satisfaction with social support as the mediator.The results showed that：（1）S ocial support partially mediated the relationship between c ynicism and life satisfaction.（2）C ulture moderated this mediation effect.Specifically，the effect of social support on life satisfaction in US was much stronger than that in HK.

cynicism；life satisfaction；social support；culture

國家自然科學基金（No.31200762）資助和國家基礎科學人才培養基金（J1030729和J1210024）資助。

陸愛桃，女，副教授。Email：atlupsy@gmail.com