非自航船安全監(jiān)管若干問(wèn)題淺析

鄭曉東

摘 要：連云港某公司所屬絞吸式挖泥船“港悅688”輪因大風(fēng)發(fā)生擱淺事故。事故調(diào)查中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該輪8名在船人員均未持有船員證件，遂立案對(duì)其涉嫌違法進(jìn)行調(diào)查。本文通過(guò)對(duì)相關(guān)法律條例的分析，對(duì)本事故的責(zé)任進(jìn)行了分析，并提出了相關(guān)看法。

關(guān)鍵詞：非自航 安全監(jiān)管

1.案例簡(jiǎn)介

2015年2月22日，連云港某公司所屬絞吸式挖泥船“港悅688”輪因大風(fēng)發(fā)生擱淺事故。事故調(diào)查中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該輪8名在船人員均未持有船員證件，遂立案對(duì)其涉嫌違法進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，該輪總噸1045，主機(jī)功率450千瓦，屬非自航船，船舶證件齊全有效，但依規(guī)不需要持有最低安全配員證書。在船2人在調(diào)查筆錄中稱8人分別擔(dān)任船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)、操作手、管線工、電工、廚師等。

2.事故處理中存在的主要分歧

在處理該事故的過(guò)程中，就在船工作人員可否被認(rèn)定為船員，能否依據(jù)《船員條例》對(duì)相關(guān)單位實(shí)施處罰存在兩種不同的意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，盡管該輪按規(guī)定無(wú)最低安全配員證書，無(wú)強(qiáng)制性配員要求，但詢問(wèn)筆錄中稱8人擔(dān)任一定職務(wù)，特別是還有人擔(dān)任船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)職務(wù)，故應(yīng)把他們認(rèn)定為船員，需按船員條例第四條規(guī)定持有相應(yīng)船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)等船員證件。所以，船舶所有人涉嫌違反了《船員條例》所規(guī)定的“招用未取得船員條例規(guī)定證件的人員上船工作”而應(yīng)按條例第六十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定對(duì)其罰款3-15萬(wàn)元。

另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，由于該輪屬非自航船，航行依靠拖輪拖帶，而《中華人民共和國(guó)船舶最低安全配員規(guī)則》明確規(guī)定只適用于機(jī)動(dòng)船舶，非自行船未包括在內(nèi)，且現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章也未對(duì)非自行船的配員問(wèn)題做出相關(guān)規(guī)定。因此，按“法無(wú)禁止則可為”的原則，該船沒(méi)必要配備船員，船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人可根據(jù)挖泥需要安排工作人員上船，故要求8人或其中幾人按條例要求持有相應(yīng)船員證件是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ簿褪钦f(shuō)，不能一方面認(rèn)可其可以不配船員，另一方面又要求在船人員持有合格船員證件并成為船員，這是自相矛盾的。盡管筆錄中稱有人為船長(zhǎng)，有人為輪機(jī)長(zhǎng)，但應(yīng)理解為從挖泥需要而為相應(yīng)人員所安排的工作崗位，并不足以認(rèn)定其為船員條例規(guī)定的船長(zhǎng)或輪機(jī)長(zhǎng)進(jìn)而要求其持有規(guī)定證件，由于條例僅就“船員”應(yīng)持何種證件做了規(guī)定而未規(guī)定在船工作的非船員應(yīng)持有何種證件，在難以認(rèn)定8人為船員的情況下，不應(yīng)按《船員條例》第六十條第（一）項(xiàng)予以處罰。

3.分析與結(jié)論

3. 1關(guān)于船員的定義

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第三十一條，船員是指包括船長(zhǎng)在內(nèi)的船上一切任職人員。該法條的釋義指出：船員有廣義和狹義之分。廣義的船員是包括船長(zhǎng)在內(nèi)的船上一切任職人員。客船上的音樂(lè)師、歌星、清潔工人也包括在內(nèi)；狹義的船員不包括船長(zhǎng)，一般是指與船舶所有人簽定船員雇傭合同的人，本法中的船員包括船長(zhǎng)。

根據(jù)SOLAS公約附則第一章第二條定義（e），乘客是指下列人員以外的人員：（i）船長(zhǎng)和船員或在船上以任何職務(wù)從事或參與該船業(yè)務(wù)的其他人員；（ii）一周歲以下的兒童。

由此可見(jiàn)，船上的人員除了乘客外，僅是一周歲以下兒童、船長(zhǎng)和船員或在船上以任何職務(wù)從事或參與該船業(yè)務(wù)的其他人員，在這里表述的是“或”（可互換，同等）而非“和”（并列，不可替代），因而，將此類其他人員納入船員定義范疇。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)船員條例》第四條：本條例所稱船員，是指依照本條例的規(guī)定經(jīng)船員注冊(cè)取得船員服務(wù)簿的人員，包括船長(zhǎng)、高級(jí)船員、普通船員。該條例本條的釋義指出：普通船員是指除船長(zhǎng)及高級(jí)船員以外的其他人員，包括值班水手、值班機(jī)工、廚師和服務(wù)人員等。

綜上所述，無(wú)論是《海商法》、《船員條例》還是SOLAS公約，都將船員定義為在船上工作的人員，換言之，所有在船工作人員均應(yīng)納入船員管理范疇。

3.2關(guān)于本案例當(dāng)事人的身份的定性

根據(jù)詢問(wèn)筆錄記載，這8人分別擔(dān)任船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)、操作手、管線工、電工、廚師等，均在船籍港連云港海事部門培訓(xùn)過(guò)，但都沒(méi)有證書。那么，這8人究竟屬于什么身份？

從筆錄上我們可以明確認(rèn)定其是在船上不同崗位任職的工作人員。而根據(jù)前述對(duì)船上工作人員的界定，這里我們可以認(rèn)定其為船員。非自航船沒(méi)有明確的最低配員要求，也就是說(shuō)可以配，也可以不配。不配不違反規(guī)定，但是只要配了，就要符合船上工作的有關(guān)規(guī)定。因?yàn)榇瑔T的作用是負(fù)責(zé)航行及相關(guān)作業(yè)的，而不僅僅限于航行（自航船），非自航船因船舶自身的特殊用途，需要船員進(jìn)行與船舶用途相關(guān)的作業(yè)活動(dòng)。既然需要船員從事相應(yīng)的崗位工作，那就應(yīng)該持有相應(yīng)的證書。比如一艘船舶最低配員為10人，在滿足最低配員標(biāo)準(zhǔn)后，船方為了保持船上有個(gè)整潔舒適的環(huán)境，為該船再配一名保潔人員，那么這名保潔人員也應(yīng)納入船員管理范疇，需要完成基本安全培訓(xùn)，然后注冊(cè)成為船員后方可上船工作。

既然定性為船員，那么這8人應(yīng)該持有何種證書？

在《中華人民共和國(guó)船員條例》的釋義中，針對(duì)第六條“有關(guān)船員的注冊(cè)”做出這樣的解釋：船上的崗位種類比較復(fù)雜，但不論擔(dān)任船上崗位的什么職務(wù)，都必須經(jīng)過(guò)船員注冊(cè)。

而《中華人民共和國(guó)海上非自航船舶船員考試、發(fā)證管理辦法》的第四條規(guī)定：在海上非自航船舶任職的船長(zhǎng)、駕駛員、輪機(jī)長(zhǎng)、輪機(jī)員、駁船船長(zhǎng)應(yīng)持有有效的《適任證書》，其他船員應(yīng)持有《熟悉和基本安全培訓(xùn)合格證》以及《船員服務(wù)簿》。

因此，筆者認(rèn)為，這8人應(yīng)根據(jù)在船上的所任職的崗位來(lái)持有相應(yīng)的證書。

3.3關(guān)于行政處罰的范圍

通過(guò)以上分析我們可以得知，這些當(dāng)事人在船上工作，履行了船員的職責(zé)（有勞動(dòng)合同、在船工作記錄和當(dāng)事人詢問(wèn)筆錄作為證據(jù)支撐）。他們的工作也正是船舶所有人（經(jīng)營(yíng)人）安排的，故應(yīng)分別對(duì)船舶所有人（經(jīng)營(yíng)人）和這8人分別進(jìn)行處罰：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)船員條例》第六十條第（一）項(xiàng)（招用未依照本條例規(guī)定取得相應(yīng)有效證件的人員上船工作的）之規(guī)定，對(duì)船舶所有人進(jìn)行處罰。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)船員注冊(cè)管理辦法》第二十六條（違反本辦法的規(guī)定，未進(jìn)行船員注冊(cè)而上船工作的，由海事管理機(jī)構(gòu)責(zé)令其離崗）之規(guī)定，由海事管理機(jī)構(gòu)責(zé)令這8人離崗；同時(shí)依照《中華人民共和國(guó)海上海事行政處罰規(guī)定》第三十一條第一款第（二）項(xiàng)實(shí)施行政處罰。

3.4關(guān)于“法無(wú)禁止則可為”的適用

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》第六條，船舶應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)定額配備足以保證船舶安全的合格船員。而《中華人民共和國(guó)船舶最低安全配員規(guī)則》只適用于機(jī)動(dòng)船舶，一方面法律要求船舶應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)定額配備足以保證船舶安全的合格船員，但是另一方面，卻沒(méi)有相應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)非自航船的配員問(wèn)題進(jìn)行明確。

這里就存在一個(gè)法律漏洞或者可以說(shuō)是法律滯后的問(wèn)題。但是我們都知道，在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，總是先有道德規(guī)范，后有法律，法律的制定和修訂總是滯后于社會(huì)事件的。同時(shí)法律也不可能對(duì)社會(huì)生活的方方面面給予完全的、合理的規(guī)定，有時(shí)候，法律條款的模糊性需要執(zhí)法者、司法人員運(yùn)用生活智慧和法律思維加以完善和確定。也正因?yàn)槿绱耍悦绹?guó)的制度才需要有辯護(hù)律師，還要有陪審團(tuán)。而陪審團(tuán)的存在，就是為了讓法律條款在執(zhí)行的時(shí)候能夠遵從法律本意的同時(shí)，盡可能的合理，合乎社會(huì)生活的需要。

透過(guò)本案，我們應(yīng)該能更多地看到立法的精神，無(wú)論是《海上交通安全法》還是《海商法》，無(wú)論是《船員條例》還是《非自航船舶船員考試、發(fā)證管理辦法》，立法的精神都是為了保證船上工作人員要經(jīng)過(guò)培訓(xùn)考試發(fā)證程序，持證上崗，確保船舶航行和作業(yè)安全，否則就是違反了立法的精神，就應(yīng)當(dāng)受到法律法規(guī)的懲處。endprint