說“愚色”

朱國良

說“愚色”

朱國良

常說“一部三國盡間計”，仔細想想，的確是如此。那上面差不多是三十六計的實例講解。就拿“青梅煮酒論英雄”這一回來說，雖說那劉備在聽曹操“說破英雄驚煞人”后，有“失箸”之舉，但卻能夠借驚雷巧掩飾，裝糊涂作愚色，也是“勉從虎穴暫棲身”的一著高招。雖然這恐怕上不了名堂，算不得妙計，但從“聽話聽反話，不會當傻瓜”的反思中，我則深深地感到曹操是梟雄，劉備才是奸雄啊！

善作愚色，實是高手段真功夫。蘇東坡在《賀陽修致仕啟》中寫道“大勇若怯，大智若愚”，這說出了做人的高遠和一種本領，一般人是學不來的。而作為萬物之靈的人的身上，如今愚色更多。本來，世間有些事就讓你想不透。比如，以常情論，人都希望自己多些聰明和智慧，但不知怎么，不少人卻自作多情地成了鄭板橋“難得”的知音，把那四個字高懸于廳堂以自我標榜。欣賞字抑或欣賞意？說不清。總之認為，“糊涂”很不錯。其實，“這鴨頭不是那丫頭”，生活中至少有三類糊涂者雖有愚色卻并不“難得”。

一曰“正宗型”愚蠢。真糊涂者很少承認自己糊涂。比如蔣干，明明頭腦中一盒漿糊，偏硬充多智。赤壁之戰那么大的事，他也敢毛遂自薦，跑到江東跟周瑜套近乎，然后盜書，然后弄得曹操錯殺蔡瑁、張允。他自己卻始終自認為聰明得很——那位使曹操大觸霉頭的龐士元不也是他第一個“發現”并引薦的么？現實生活中，一些連自己的事也懵懵懂懂的正牌糊涂者，辦了一大堆糊涂事，廳堂里還掛上個“難得糊涂”的條幅，豈不滑天下之大稽！

一般看，真正的糊涂者都少有自知之明，倘不幸再混上個或大或小的官兒，糊涂廟里糊涂神，又認定“權力共聰明一體，職位同智慧齊飛”，不想學習也不需要學習，懶于請教又恥于請教，一盒漿糊加十倍獨斷，一朝權在手，便把令來行，經常干些“以己昏昏，使人昭昭”的蠢事，繼之先拍胸脯而后拍屁股。如此育袞袞諸公，“難得糊涂”耶？難得不糊涂耶？掌權之后應深思，絕知此事要躬行。

二曰是“做戲型”裝愚，老百姓叫“揣著明白說糊涂”。“說糊涂”的目的不是為把事辦好，而是出于一己之私，因為要達到個人目的光是聰明不行。《紅樓夢》中的鳳姐很是聰明，“少說著只怕有一萬心眼了”，但太露，又強悍，結果聰明卻被聰明誤了。薛寶釵的聰明不遜于鳳姐兒，但懂“藏愚”之術。“藏愚”即“做戲”，在某些時間和環境下，把自己扮成“糊涂”角色，就很可愛。比如元宵節時，宮里賈娘娘制了個燈謎，派小太監送出來讓賈府的公子、小姐們猜。“寶釵見是一首七言絕句，并無新奇，口中少不得稱贊，只說‘難猜’，故意尋思，其實一見早猜著了”。這與有些人的做官之道就是做戲之道一樣。領導都是聰明的，多聰明的下屬也不能聰明過他人領導；領導也許明白下屬的有意糊涂是做戲，但也愛看，看著舒服。不信你留心觀察，這樣的糊涂戲總有人在做，自然因為有人愛看。

三曰“裝傻型”作愚。民間有“不疾不聾，不做家翁”的說法。細細想去，卻有很多意味。心里明鏡一般，卻裝得渾然不覺，目的是沾“糊涂”的便宜。唐朝武則天時有個婁師德，就是那位主張“唾面自干”的宰相，據說為官為人還不錯。他當御史大夫時，“因使至于陜，廚人進肉，師德曰：‘敕禁屠殺，但為有些？’廚人曰：‘豺咬殺羊’。師德曰：‘大解事豺’。乃食之。”身為御史大夫，掌管刑憲典章，皇上親自圈閱的禁屠宰文件，他當然清楚；廚人信口編造的“豺咬殺羊”的假話并不高明，他也當然很明白。不過，你太清楚和明白了，那烤羊肉就吃不上，所以不說破它，而且贊一句“好解人意的豺呀”，大吃一頓。這位婁大人的“糊涂”是典型的“裝傻型”作愚。

人有愚色，未必不好。“愚”而得當，也不失為一種高境界。但一味裝愚，失去真我本色，似乎也不值得。至于那種愚不可及的“愚”，則是一種悲哀了！

人有愚色，未必不好。“愚”而得當，也不失為一種高境界