基于DEA模型的民辦教育融資績效評價*

東莞理工學院城市學院 劉 琦

一、民辦教育融資績效評價概況

獲得，評價結(jié)果很難真正解決民辦教育融資的實際問題。

民辦教育融資主體和融資來源具有多樣化特點，民辦教育融資主體一般可歸納為政府專項資金融資、投資人融資和社會融資。要促進民辦教育投入機制的穩(wěn)健發(fā)展，必須選取適當?shù)姆椒▽γ褶k教育融資進行績效評價，重點是關注與民辦教育相關的就業(yè)情況、學術成果和協(xié)作領域等。縱觀以往的研究，在民辦教育融資的績效評價方面，主要有以下幾點。

（一）主觀指標方面 民辦教育融資績效評價的主觀指標主要包括民意調(diào)查、教育資源使用的綜合評價等。很多國外學者認為這種主觀指標靈活性強，對項目運行效率評價具備一定的說服力，同時可以反映社會問題的原因，因此國外研究多采用主觀指標進行績效評價分析。然而，我國學者對于主觀指標的運用還比較謹慎，這是因為主觀指標的伸縮性較大，導致指標值穩(wěn)定性較差，量化方案極易受到外界因素影響。

（二）客觀指標方面 我國很多學者認為結(jié)果導向和過程控制應該成為民辦教育融資績效評價的內(nèi)在要求，因此這些客觀指標成為學者進行實證研究的側(cè)重點。結(jié)合民辦教育資源使用特點，通過融資的前期工作、融資過程和項目績效三個方面，客觀評價民辦教育融資體系，在此基礎上，進行論證決策、資金管理、項目管理及民眾滿意度等對民辦教育融資進行績效導向的綜合評價。

（三）績效評價模型方面 民辦教育融資績效評價的研究依賴于現(xiàn)代科學績效評價模型。很多學者開始運用CCR模型進行區(qū)域性分析民辦教育融資績效綜合值，通過進一步建立CCGSS 模型，深入分析各類民辦學校融資的技術效率和規(guī)模效率。當然，也有研究是通過AHP 層次分析法來整體構(gòu)建績效評價體系再確定各對應項目的權(quán)重比例，通過模糊評判等方法構(gòu)建綜合民辦教育融資績效評價模型，特別是針對某些地區(qū)的教育融資績效開展定量分析。

以上基于主觀指標、客觀指標和績效評價模型的研究，雖然基本上建立了相對全面的民辦教育融資績效評價體系，但針對民辦學校普遍存在的融資效率不足、教育資源投入冗余、產(chǎn)出不足等問題，很多指標仍存在缺乏可比性、全面性和可度量性等問題，再加上多數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以

二、研究設計

民辦教育融資來源的總量與結(jié)構(gòu)對其支出和產(chǎn)出都會產(chǎn)生重要影響，因此，本文將民辦教育融資的來源結(jié)構(gòu)、支出結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出主體等納入實證研究，并在產(chǎn)出部分增設直接和間接指標，通過數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）對民辦教育融資進行全面績效評價，以此對教育融資體系加以完善，得出科學合理的實證結(jié)論。

（一）指標體系構(gòu)建

（1）民辦教育融資來源指標。民辦教育融資來源是高等教育生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎。本文在廣東、江蘇、浙江、山東、江西和湖北等地發(fā)放調(diào)查問卷480 份，回收有效問卷378 份，回收率為78.75%。調(diào)查問卷顯示，民辦教育融資來源主要有“學校創(chuàng)辦者投入”、“學費滾動收入”、“企業(yè)或個人投入”、“社會捐贈”等。

（2）民辦教育融資支出指標。民辦教育融資支出可分為人力、物力和財力三方面。民辦教育融資支出指標具體內(nèi)容包括：人力支出指標有“教職工數(shù)量”、“教師與職稱比”、“科研人員數(shù)量”、“附屬機構(gòu)人員數(shù)量”等；物力支出指標有“生均占地面積”、“生均固定資產(chǎn)”、“生均建設性資產(chǎn)支出”、“實習基地建設支出”等；財力支出指標有“民辦教育支出”、“民辦教育支出占GDP 比”、“科研基建費支出”、“科研活動經(jīng)費支出”等。

（3）民辦教育融資產(chǎn)出指標。民辦教育融資的產(chǎn)出包括兩方面：一是直接產(chǎn)出，包括“國家、社會基金項目數(shù)”、“產(chǎn)權(quán)專利數(shù)”、“論文數(shù)”、“著作數(shù)”等；二是間接產(chǎn)出，包括“就業(yè)率”、“助學貸款率”、“留學率”、“自主創(chuàng)業(yè)率”等。基于上述綜合分析，構(gòu)建民辦教育融資指標體系如表1。

表1 民辦教育融資指標體系

（二）DEA 模型設計 DEA 績效評價是一種非參數(shù)評估方法，主要采用數(shù)學模型來評價多投入與多輸出的決策單元的相對有效性，其顯著特點是排除投入與產(chǎn)出之間的函數(shù)關系，在不需預先測算參數(shù)和權(quán)重的情況下，直接用產(chǎn)出與投入的加權(quán)和之比來測算決策單元的相對效率。由于DEA 模型在處理多輸入多輸出方面能夠避開指標量綱的不同、依據(jù)實際數(shù)據(jù)評價，而且無須確定生產(chǎn)系統(tǒng)的函數(shù)形式及假設。因此，本文將以DEA 模型為基礎，對全國民辦教育融資績效進行評價。

用DMUj表示第j 個決策單元，各DMUj的輸入量為Xij、輸出量為Yij；Xij表示DMUj對第i 種輸入的輸入量；Yij表示DMUj對第r 種輸入的輸出量；Vi、Ur分別表示第i 種輸入和第r 種輸出量，對第j 個決策單元進行效率評價，以DMUj效率值為約束，建立最優(yōu)DEA 模型：

將上述模型轉(zhuǎn)換成等價線性規(guī)劃為：

若θ＝1，且S＋＝S-＝0，則DMUj0為DEA 有效，說明各DMU 構(gòu)成的融資體系中投入和產(chǎn)出均達到最優(yōu)狀態(tài)；若θ＝1，且S＋≠0 或S-≠0，則DMUj0為DEA 弱有效，可進行重新組合形成新決策單元組，在投入既定的情況下增加DMUj0產(chǎn)出；或通過重新組合決策單元，減少DMUj0投入量而保持產(chǎn)出不發(fā)生變化；若θ＜1，則DMUj0為DEA 無效，說明各DMU 構(gòu)成的融資系統(tǒng)中，投入量的產(chǎn)出未達到應有的產(chǎn)出比例。

三、實證結(jié)果與分析

民辦教育融資的來源總量在一定程度上影響到教育資本的使用，最終影響到融資體系的整體運行效果。本文首先從決策單元DMU 的融資來源對融資支出、融資支出對融資產(chǎn)出兩個維度來考察決策單元的DEA 有效性，進而對民辦教育融資績效做出評價。由于部分省市的數(shù)據(jù)存在缺失情況，本文將以我國20 個省、市2011～2013年的民辦學校融資數(shù)據(jù)為樣本，運用DEA 績效模型對其教育融資進行績效評價。

（一）橫向分析 根據(jù)決策單元和相關指標的選取，筆者首先對2011～2013年我國20 個省市的民辦學校的融資來源對融資支出、融資支出對融資產(chǎn)出兩方面進行技術效率和規(guī)模效率的橫向分析（見表2）。

表2 2011～2013年民辦教育融資DEA 績效模型橫向評價結(jié)果

（1）技術效率分析。DEA 模型是以決策單元的技術效率是否為1 來判斷其融資來源對支出、融資支出對融資產(chǎn)出是否技術有效。技術效率是民辦教育融資體系技術綜合有效性的數(shù)據(jù)表示，技術效率數(shù)值越小，說明該決策單元的融資技術有效性越差。由表2 可知，在融資來源對融資支出方面，黑龍江、內(nèi)蒙古、河北、北京、山東、山西、上海、江蘇、浙江、江西、重慶、湖南、湖北、廣西共14 個省市的技術效率值為1.000，比例達到70%，說明這些省市的民辦教育融資來源對支出是技術有效的，其融資來源實現(xiàn)了對融資支出的基本轉(zhuǎn)化；在融資支出對融資產(chǎn)出方面，只有河北、北京、河南、山東、上海、福建、浙江、安徽、重慶、湖南10個省市的技術效率值為1.000，說明這10 個省市的民辦教育融資支出對融資產(chǎn)出具備技術有效性，其他省市的融資支出對產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化存在提升空間。

（2）規(guī)模效率分析。DEA 模型的規(guī)模效率分析可以反映投入的變化對產(chǎn)出的影響，通過規(guī)模效率值是否為1 來評價融資支出對融資產(chǎn)出是否規(guī)模有效。技術效率是民辦教育融資體系規(guī)模綜合有效性的數(shù)據(jù)表示，技術效率數(shù)值越小，說明該決策單元的融資規(guī)模有效性越差。從表2 的數(shù)據(jù)得出，在融資來源對融資支出方面，遼寧、北京、河南、山東、上海、江蘇、重慶、四川、湖北9 個省市達到規(guī)模有效，其他省市的融資總量和結(jié)構(gòu)需要進行調(diào)整；在融資支出對融資產(chǎn)出方面，有黑龍江、遼寧、河北、北京、河南、山東、上海、福建、浙江、江西、四川、湖南共12 個省市的規(guī)模效率值為1.000，其他8 個省市的民辦教育融資支出對融資產(chǎn)出不具備規(guī)模有效性，需要調(diào)整融資支出結(jié)構(gòu)，特別在科研方面的配備不足導致產(chǎn)出規(guī)模缺乏有效性。

（二）縱向分析 縱向分析是從時間角度出發(fā)，與橫向分析構(gòu)成立體評價體系，補充說明決策單元的融資體系運行效果。表3 列示出2011～2013年我國20 個省、市的民辦教育融資DEA 績效模型縱向評價結(jié)果。

表3 2011～2013民辦教育融資DEA 績效模型縱向評價結(jié)果

由表3 可知，大部分省、市的民辦教育融資來源都能實現(xiàn)產(chǎn)出轉(zhuǎn)化，我國民辦教育融資來源對民辦教育融資支出的績效水平基本令人滿意。技術效率和規(guī)模效率不為1.000 的情況主要分為四類。一是遞增型。這類DMU 在3年間的技術效率雖然不完全有效，但一直遞增，隨著技術效率的增長，其規(guī)模效率并非也一直上漲，而是有先增后減的趨勢，這說明民辦教育融資的技術有效性與規(guī)模有效性不成正向變化規(guī)律，這種情況的省市有黑龍江、江蘇、重慶、湖南、湖北、廣東。二是遞減型。3年內(nèi)決策單元的技術效率逐年下降，技術有效性越來越差，但規(guī)模有效性呈現(xiàn)先增后減的趨勢，此類省市包括北京、山東和江西，說明這些省市的融資并沒有充分轉(zhuǎn)化，有必要將其融資總量和結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，從而達到規(guī)模有效。三是先增后減型。這些省市主要包括遼寧、河北、山西、福建、浙江、安徽和廣西，其民辦教育融資在2011年得到充分轉(zhuǎn)化，支出對產(chǎn)出的技術效率持續(xù)升高，后期隨著融資轉(zhuǎn)化的不斷深入，其技術效率有所下降，隨之規(guī)模有效性大幅提高。四是先減后增型。這類情況的省市有內(nèi)蒙古、河南、上海和四川，其DMU前期存在融資結(jié)構(gòu)配置不合理的情況，所以技術效率暫時無效，后期隨著融資總量和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，技術有效性和規(guī)模有效性都有所提升。

綜述所述，大部分省、市的民辦教育融資支出都達到規(guī)模效應，能夠滿足民辦教育融資來源對支出的績效水平。各省、市要達到民辦教育融資來源對支出、支出對產(chǎn)出的規(guī)模有效性，其融資來源要先達到融資額度要求，這樣才能達到直接與間接的產(chǎn)出效應，但連續(xù)未實現(xiàn)技術效率和規(guī)模效率有效性的省、市，普遍存在對科研的重視程度不夠、科研人員數(shù)量和科研活動經(jīng)費不足等情況。

四、結(jié)論

實證結(jié)果表明，我國大部分省市的民辦教育融資績效水平基本令人滿意，但個別地區(qū)的民辦教育因融資來源不足，而致使其融資資金使用效率較低，難以形成規(guī)模效益。對此，筆者提出以下建議：首先，建立健全民辦教育融資績效評價體系，提高民辦教育融資績效水平。制定科學、合理、適用性強的融資績效評價標準，將民辦教育融資績效評價規(guī)范化、法制化。由政府監(jiān)督民辦教育資本運行情況，及時反映各項融資來源的投入、產(chǎn)出信息，保證融資的技術效率和規(guī)模效益，為民辦教育發(fā)展提供有效的科學依據(jù)。其次，各地應合理安排民辦教育專項資金，提高對民辦教育經(jīng)費的補助力度。因此，應在國家層面上依法建立民辦教育發(fā)展資金，國家和各級政府要積極安排年度教育經(jīng)費，按比例增加民辦教育專項基金，用于補助民辦學校開展科研活動經(jīng)費和教師培訓、社保經(jīng)費等。再次，制定校企合作優(yōu)惠政策，拓寬民辦教育融資來源渠道。企業(yè)在資金與經(jīng)驗方面具備很多優(yōu)勢，在政府投入、學費滾動收入有限的前提下，鼓勵企業(yè)與學校的緊密合作，將會有效提升融資績效水平，學校又可培養(yǎng)大量優(yōu)質(zhì)人才，最終實現(xiàn)校企合作的雙贏局面。最后，完善融資投入使用結(jié)構(gòu)，確保融資規(guī)模效益。近年的實證分析發(fā)現(xiàn)，融資來源中對科研投入較高的地區(qū)，其融資產(chǎn)出效率也較高，相應綜合融資規(guī)模效率呈現(xiàn)較好的趨勢。因此，民辦教育融資投入應對科研有足夠的重視，通過實行與融資績效相匹配的科研預算，鼓勵學校提高融資產(chǎn)出的積極性，從而提高教育資金使用效率。

［1］張劍波：《對民辦高校拓寬籌資方式的思考》,《大學教育科學》2007年第3 期。

［2］李美娟、陳國宏：《數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）的研究與應用》，《中國工程科學》2003年第6 期。

［3］李麗：《基于DEA 的高等教育投入產(chǎn)出效率研究》，大連理工大學2006年碩士學位論文。

［4］吳麗麗：《基于數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）的高等院校規(guī)模有效性分析》，同濟大學2006年碩士學位論文。

［5］黃朝峰：《基于模糊DEA 的高校辦學效益評價方法及應用研究》，國防科學技術大學2005年碩士學位論文。