班杜拉的交互決定論與微博的“暴力流感”

邱馨

摘要 微博的“暴力流感”是一種具有極大危害性的傳播現(xiàn)象，嚴(yán)重地影響新媒體的安全。本文聯(lián)系傳媒和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用班杜拉的交互決定論原理，分析了微博暴力流感全過(guò)程，闡析論述在“暴力流感”的發(fā)端、擴(kuò)散和升級(jí)三個(gè)階段分別體現(xiàn)出的環(huán)境、行為和人的內(nèi)部因素這三元要素不同側(cè)面的交互作用及其社會(huì)影響，揭示了這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和特性——一種缺少自律和約束的過(guò)度自由，一種易變的非理性話語(yǔ)表達(dá)，一種難以控制、危害社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)惡行。并且，以此理論為觀照探討了如何認(rèn)識(shí)并著力克服、消減這網(wǎng)絡(luò)惡行，凈化微博語(yǔ)境。

關(guān)鍵詞 交互決定論；微博；暴力流感

中圖分類(lèi)號(hào) G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

在信息化時(shí)代，微博已進(jìn)入人們的生活中。它如同一柄雙刃劍，一方面是人類(lèi)社會(huì)化的重要媒介和渠道，及時(shí)、迅速地傳遞著各種信息，滿足不同年齡、不同文化層次、不同職業(yè)、不同性格和不同處境的人們的需要。同時(shí)，在微博中也不時(shí)出現(xiàn)網(wǎng)民們的謾罵、謠言、戲謔、專(zhuān)揭隱私等帶來(lái)負(fù)能量的惡性話語(yǔ)。后者宛如流感病菌一樣向外蔓延，是一種對(duì)社會(huì)和個(gè)人危害極大的“暴力流感”。頻繁出現(xiàn)的微博“暴力流感”事件，每每成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)，嚴(yán)重地影響到社會(huì)的穩(wěn)定和人們生活，成為一種社會(huì)公害。對(duì)于如何防治、解決這種網(wǎng)絡(luò)弊病，不少國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)乃至許多學(xué)者的思考和探尋，以及隨之涌現(xiàn)的各種理論和方案都值得采納、借鑒。著名的美國(guó)社會(huì)心理學(xué)大師、新行為主義主要代表人物班杜拉（1925-）提出的交互決定論，引人注目，對(duì)解決“暴力流感”這道難題，不無(wú)積極意義。本文結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，運(yùn)用班杜拉交互決定論的原理，對(duì)微博“暴力流感”形成原因、機(jī)理、階段、流傳過(guò)程以及如何應(yīng)對(duì)等方面進(jìn)行探索。

一、何謂“交互決定論”和“暴力流感”

班杜拉理論的精髓之一就在于從心理學(xué)的方位，提出社會(huì)學(xué)習(xí)理論和矯正人行為的交互決定論。實(shí)踐證明，他的理論廣泛地運(yùn)用到社會(huì)心理學(xué)、臨床心理治療和大眾傳播等社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，取得過(guò)良好的效果。

班杜拉十分重視人與環(huán)境的關(guān)系，深刻指出：“任何有機(jī)體觀察學(xué)習(xí)的過(guò)程都是在個(gè)體、環(huán)境和行為三者相互作用下發(fā)生的。”這是說(shuō)，人的社會(huì)化只有同環(huán)境結(jié)合起來(lái)才能實(shí)現(xiàn)。由班杜拉的社會(huì)學(xué)習(xí)理論發(fā)展而來(lái)的“交互決定論”，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)學(xué)習(xí)過(guò)程中行為、人的內(nèi)在與外在環(huán)境三者的相互作用，它繼承了元理論的核心精神。 交互決定論認(rèn)為，行為（B）、環(huán)境（E）與人的內(nèi)部因素（P）三者之間互為因果，行為本身是人的因素與環(huán)境交互的一種副產(chǎn)品，即B：f（P*E）。三元素中每二者之間都有雙向的互動(dòng)關(guān)系，這種互動(dòng)同時(shí)又與第三要素相互作用，主要表現(xiàn)為：（1）人、環(huán)境與行為的交互：人可以通過(guò)自己的性格、價(jià)值觀等重塑環(huán)境，環(huán)境又會(huì)潛移默化地改變?nèi)说膬?nèi)在，三者的交互亦影響行為。有時(shí)候環(huán)境因素能塑造人的行為或?qū)ζ洚a(chǎn)生強(qiáng)大的制約作用，有時(shí)人的因素成為環(huán)境及事態(tài)發(fā)展的重要調(diào)解者。（2）人、行為與環(huán)境的交互：人的內(nèi)部因素及其行為同環(huán)境是相互決定的，借助一定的環(huán)境，人的性格、觀念和認(rèn)識(shí)使其表現(xiàn)出不同的行為，這種行為又反過(guò)來(lái)改變?nèi)说男睦砗托愿瘛＃?）環(huán)境、行為與人的交互：環(huán)境同樣是決定行為的潛在因素，要結(jié)合人的因素才能被激發(fā)起來(lái)影響行為，比如媒介環(huán)境決定了哪些潛在的行為傾向成為受眾的實(shí)際行為，而受者行為又決定了哪些潛在的媒介環(huán)境成為實(shí)際影響受眾行為的環(huán)境。

它們之間的關(guān)系和相互作用，可以圖1顯示：

B：指行為（Behavior）：指人的內(nèi)部因素（Personality）E：指環(huán)境（Environment）

由此看來(lái)，行為、人的內(nèi)部因素和環(huán)境三者之間是“你中有我，我中有你”的，“不能把某一個(gè)因素放在比其它因素更重要的位置，盡管在一定的條件和情境中，某個(gè)因素有可能起支配作用。”

所謂微博暴力，是指微博的言論表達(dá)主體逾越了權(quán)利的規(guī)限，使用攻擊性、歧視性話語(yǔ)對(duì)他人精神層面造成侵害的一種網(wǎng)絡(luò)異常行為 具體形態(tài)主要呈現(xiàn)為言語(yǔ)攻擊、形象惡搞、隱私披露和造謠污蔑等形式。

正如任何看似偶發(fā)的異常行為都可追溯其確定的緣起，微博暴力自然也有其賴以存在的根由。班杜拉認(rèn)為，交互決定論是“在不同復(fù)雜性水平上分析心理社會(huì)現(xiàn)象的一種基本原則，其實(shí)用范圍可從個(gè)人的發(fā)展到人際行為和組織的、社會(huì)的、系統(tǒng)的互動(dòng)功能?！币蚨Y(jié)合交互決定論原理來(lái)考察微博暴力行為，其最明顯的動(dòng)因莫過(guò)于社會(huì)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，他人的鼓動(dòng)或示范，以及不同微博使用主體的心理驅(qū)動(dòng)力。綜合起來(lái)，又可對(duì)之進(jìn)行如下定義：“一定規(guī)模的網(wǎng)民，在‘道德、正義等‘正當(dāng)性的支撐下，利用微博平臺(tái)向特定對(duì)象發(fā)起的群體規(guī)模的、持續(xù)性的和非理性的輿淪攻擊，以造成塒被攻擊對(duì)象人身、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益損害的行為一”

微博的“暴力流感”正是對(duì)這種行為擴(kuò)散傳播過(guò)程的一種形象比喻：在引起暴力的微博環(huán)境下，網(wǎng)民的暴戾心態(tài)被助長(zhǎng)，過(guò)激情緒被放大，暴力行為像流行性感冒一樣，迅速傳染蔓延，造成普遍緊張瘋狂的氣氛，乃至對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生負(fù)面影響。

二、微博暴力流感如何傳播

同任何風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)的流感式傳播一樣，“暴力流感”也有具體的歸因，其傳播過(guò)程也能辨察出層次分明的階段。根據(jù)各類(lèi)暴力事件的不同起因、發(fā)展態(tài)勢(shì)及其嚴(yán)重程度對(duì)微博“暴力流感”傳播過(guò)程進(jìn)行追蹤探析，可將其劃分為發(fā)端、擴(kuò)散與升級(jí)三個(gè)階段。在一般情況下，程度相對(duì)較輕的事件要么在發(fā)端即被遏止，要么僅僅在網(wǎng)上擴(kuò)散、形成聲勢(shì)。而在持續(xù)時(shí)間最久、矛盾沖突最激烈、影響最大的極端事件中，暴力流感的傳播完整地涵蓋了所有階段。以班杜拉的交互決定論為觀照來(lái)審視這種傳播現(xiàn)象，可以看到，在它的每個(gè)階段所體現(xiàn)的“環(huán)境、人和行為”三元交互，分別顯現(xiàn)出各自不同的側(cè)重。

（一）微博“暴力流感”的發(fā)端

微博上很多暴力事件，最初的緣起都非常微小。2007年，一個(gè)網(wǎng)友看見(jiàn)一個(gè)六歲小女孩口吐鮮血和身上多處瘀傷，便拍成照片在微博上瘋傳，一時(shí)間虐待女孩的“最?lèi)憾竞髬尅睆V為人知。但事件真相卻是：女孩患有血友病，照片是其發(fā)病狀況的寫(xiě)照而并非“被虐待”時(shí)的拍攝。當(dāng)初，此傳言一經(jīng)報(bào)道，“后媽”慘遭輿論辱罵，精神重創(chuàng)，幾近崩潰。如此一石激起千層浪的例子不勝枚舉。這些暴力行為在其發(fā)端之初已具有流感的特征——爆發(fā)后迅速傳染開(kāi)來(lái)，且起因常為小事。只要仔細(xì)分析一下這些微小事件，不難看出，所謂微小并非微不足道，其背后因由極為復(fù)雜深刻，牽涉廣泛，小事只是一個(gè)導(dǎo)火索。我們可以將其歸因?yàn)橥庠诃h(huán)境和人的內(nèi)部因素兩類(lèi)。任何看似偶然的微博暴力行為，都是與這些外界誘因（環(huán)境）以及主導(dǎo)性內(nèi)驅(qū)力（人）交互的必然結(jié)果。

在微博中編造謠言、歪曲真相、人肉搜索、使用污言穢語(yǔ)進(jìn)行人身攻擊、丑化他人形象等暴力行為，極易給他人造成莫大精神傷害。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的無(wú)序發(fā)展，貧富差距的增大，利益群體的分化，價(jià)值觀導(dǎo)向的混亂，信仰的缺失催生了種種不公平的社會(huì)現(xiàn)象，各種社會(huì)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)事件激增，導(dǎo)致部分網(wǎng)民心態(tài)失衡。又因?yàn)檫@種心理失衡缺乏正確的疏解，漸次郁結(jié)成為一種怨憤之氣?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，為這些人的積怨提供了噴發(fā)的出口，加之網(wǎng)絡(luò)空間去身份化的特性，使主導(dǎo)某些微博輿論的言論往往不是知識(shí)、現(xiàn)實(shí)影響力和理性思考，而是融進(jìn)了偏見(jiàn)、感情沖動(dòng)激越等非理性因素。部分網(wǎng)民不健康的心理在微博虛擬空間里得以充分暴露。

需要指出的是，微博對(duì)于受眾心理感受的放大效應(yīng)也不可小覷。在以碎片化方式呈現(xiàn)話語(yǔ)、記錄信息的條件下，微博各種言論功能的設(shè)置，很容易暴露受眾真實(shí)的心理痕跡，也很容易將一些微小的矛盾或心理波動(dòng)擴(kuò)張放大，造成一發(fā)而不可收拾的局面。作為一個(gè)信息繁雜、海量、難辨的公共領(lǐng)域，微博強(qiáng)化了受眾對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)的感知，大大加深了受眾潛意識(shí)里的不安。不可否認(rèn)，這些不良情緒如果得到某種縱容、強(qiáng)化，就會(huì)不斷淤積、膨脹，一旦再遇到某些微博事件動(dòng)態(tài)的激發(fā)，比如一張有視覺(jué)沖擊力的圖片的上傳，或某知名人士就某些重大事件發(fā)表意見(jiàn)，暴力即會(huì)順理成章地爆發(fā)，不可避免地左右了輿論的導(dǎo)向并遮蔽了某些真相。

應(yīng)當(dāng)看到，作為一種新興的傳播媒體，微博打破了傳統(tǒng)媒體對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷，大量二三十歲的年輕人成為微博的主力軍，處于話語(yǔ)弱勢(shì)地位的草根階層也有機(jī)會(huì)發(fā)聲、成為建構(gòu)微博話語(yǔ)的勁旅。網(wǎng)民群體普遍年輕化、草根化和他們本能的狂熱心理，也是催生微暴力的重要因素。年輕網(wǎng)民心性尚未成熟，判斷力、辨別力和自控能力較低，加上正值青春階段，心理容易躁動(dòng)，情緒容易亢奮，他們大多扮演微博中的憤青。草根多為匿名用戶，受現(xiàn)實(shí)社會(huì)規(guī)范影響較弱，他們除了私人性質(zhì)的隨意表達(dá)和隨手記錄，亦通過(guò)大量的“段子”、冷笑話、惡搞等發(fā)泄他們對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)陰暗面的不滿與嘲諷。就這些網(wǎng)民而言，發(fā)布微博通常是為了滿足與生俱來(lái)的表達(dá)欲望，圍攻別人是為了獲得自己作為道德多數(shù)的快感，這是一種狂熱性的集體無(wú)意識(shí)。這種暴戾的心態(tài)，放大了人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的負(fù)面印象，加劇了暴力行為，造成嚴(yán)重的后果。

（二）微博“暴力流感”的擴(kuò)散

毋庸質(zhì)疑，微暴力的發(fā)端已然是一場(chǎng)爆炸，其流感瘟疫似的擴(kuò)散傳染過(guò)程則極大地增加了它對(duì)社會(huì)輿論環(huán)境的破壞性。在2010年的藥家鑫事件和2011年的小悅悅事件中，隨著微博上越來(lái)越多的圍觀者通過(guò)評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、圖片上傳等形式進(jìn)行帶有泄憤和攻擊意味的表態(tài)，輿論中心話題也從最初對(duì)事件的反思逐漸演化為單方面針對(duì)當(dāng)事人不公平的道德審判，藥家鑫和那18名路人都分別遭到鋪天蓋地的“炮轟”和“喊殺”，后者更是被相繼曝光隱私，微博暴力的擴(kuò)散呈現(xiàn)出毫無(wú)節(jié)制的螺旋式上升的軌跡。另一種無(wú)法控制的“暴力流感”，則是微博上愈演愈烈的相互攻訐，尤其明顯地表現(xiàn)在微博名人和關(guān)注他們的網(wǎng)民之間。名人的私人言行及其生活動(dòng)態(tài)會(huì)成為他們各自的粉絲之間打嘴仗的話題內(nèi)容，這些不計(jì)其數(shù)的“烏合之眾”極易受到他人話語(yǔ)沖擊或暗示，從而將關(guān)于微博人物的話題爭(zhēng)論演變?yōu)楹翢o(wú)價(jià)值的人身攻擊，將狂熱和暴戾散發(fā)開(kāi)去。也有不少名人在遭到網(wǎng)民謾罵后反應(yīng)強(qiáng)烈。2010年，周立波在微博上對(duì)攻擊謾罵自己的網(wǎng)友反唇相譏，頻頻回罵，引來(lái)各界關(guān)注，更導(dǎo)致粉絲迅速大量流失，周的暴力言論使他本人再次成為新聞焦點(diǎn)。

很明顯，微暴力在像流感一樣擴(kuò)散的過(guò)程中，出現(xiàn)了行為的疊加和遷移。圍觀他人暴力行為者、受暴力傷害者心理均發(fā)生改變，變成了參與暴力、施加暴力影響的主體，暴力行為的程度不僅愈發(fā)強(qiáng)烈，更因其頻繁的“人傳人”，不斷波及至不同的對(duì)象。從班杜拉的“自我調(diào)節(jié)”②觀點(diǎn)來(lái)看，這恰恰從兩個(gè)角度顯示了人的行為、心理和性格與環(huán)境的交互：微博上目睹或遭受暴力的網(wǎng)民心理發(fā)牛小同變化，或卷入暴力沖突、加重原有行為的激烈程度，或變成新的暴力源。其交互狀態(tài)如圖2所示：

在圖中，微博行為主體的原有暴力行為導(dǎo)致兩種種結(jié)果：（1）產(chǎn)牛“榜樣效應(yīng)”，被人追隨模仿，激發(fā)其參與暴力的心理動(dòng)機(jī)，強(qiáng)化了原有行為；（2）造成對(duì)他人傷害的同時(shí)，客觀上形成了影響較人的環(huán)境氛，促使受害者在心理上轉(zhuǎn)變成新的施害者角色，將其行為反作用于原有暴力源乃至更多的人。

“暴力流感”是微博信息的裂變，與微博暴力的“互掐”行為，網(wǎng)民們輕率的結(jié)論、信口開(kāi)河下的定義，會(huì)很容易被不明真相的網(wǎng)民們轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、引用。由于微博文字簡(jiǎn)單、表達(dá)隨意，文本呈現(xiàn)高度的碎片化、個(gè)性化和口語(yǔ)化，使得微博話題內(nèi)容具有強(qiáng)大的感染力、容易流行和傳播作為具有廣場(chǎng)效應(yīng)的公共傳播平臺(tái)，微博那些帶有反主流、反理性的活語(yǔ)，極易被感情沖動(dòng)、頭腦發(fā)熱的網(wǎng)民們盲目接受和追隨 這時(shí)候言論傘間自由有余而理智不足，情緒化表達(dá)比冷靜說(shuō)理更易煽情，致使暴力言行被仿效，并迅速螺旋式地膨脹、疊加，形成一邊倒的聲勢(shì)，蓋過(guò)弱勢(shì)聲音，從而遮蔽了真相。例如2012年春節(jié)韓寒與方舟子的罵戰(zhàn)，網(wǎng)友海量轉(zhuǎn)發(fā)和議論猶如火上加油，雙方網(wǎng)民在微博上混戰(zhàn)一場(chǎng)，當(dāng)事人欲申辯的真相反倒被淹沒(méi)在網(wǎng)絡(luò)傳言里。

顯而易見(jiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中不如意的網(wǎng)民，在微博環(huán)境中用暴力言行宣泄情緒時(shí)，既張揚(yáng)了自己的另一重人格，又容易造成對(duì)他人的傷害。其負(fù)面心態(tài)和傷害也會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)暴力的傳染而延續(xù)。微博上經(jīng)?？梢?jiàn)不同圈子、不同身份的人偏執(zhí)于一己之見(jiàn)，彼此不斷狂熱攻擊和排斥，就足明證。作為一個(gè)強(qiáng)調(diào)會(huì)話的開(kāi)放型社交空間，微博對(duì)傳播行為模式?jīng)]有嚴(yán)格的規(guī)限與束縛，互動(dòng)主體之間角色轉(zhuǎn)換相對(duì)其他大眾媒體更為為自由隨性；而不同性格、觀念的微暴力受害者，出于補(bǔ)償和報(bào)復(fù)等心理動(dòng)機(jī)，也會(huì)用各式行為發(fā)泄憤懣，同他人惡語(yǔ)相向，成為新的加害人。 因此，一次惡劣的攻擊，足已具備潛質(zhì)成為下一次暴力的禍端，類(lèi)似的暴力言行和思維模式在不知不覺(jué)中會(huì)遷移到新的對(duì)象身上，“暴力流感”也會(huì)呈多米諾骨牌一樣的趨勢(shì)廣泛散播。由于微博是一個(gè)制造話題的平臺(tái)，受人關(guān)注且影響較大的人物的言論，更容易引發(fā)熱議，成為遭受攻擊的對(duì)象，可以想見(jiàn)，他們一旦向施害者的角色轉(zhuǎn)變，新出現(xiàn)的暴力言行會(huì)比原先的暴力源影響更大，更容易激發(fā)新的微博“暴力流感”。

（三）微博“暴力流感”的升級(jí)

毋庸諱言，微博自在中國(guó)社會(huì)生活中普及以來(lái)，網(wǎng)民約架造成的民事糾紛層出不窮，其至因網(wǎng)民煽動(dòng)走上街頭打砸搶等治安事件也時(shí)有發(fā)生。微博“暴力流感”升級(jí)至現(xiàn)實(shí)版，成為社會(huì)沖突的肇因。諸多典例中，尤以中國(guó)政法大學(xué)副教授吳法天與四川電視臺(tái)記者周燕的“約架”為甚：2012年7月，四川什邡因不滿當(dāng)?shù)劂f銅項(xiàng)目的潛在風(fēng)險(xiǎn)而爆發(fā)群體事件，成為微博的關(guān)注焦點(diǎn)。吳法天的微博發(fā)言質(zhì)疑該項(xiàng)曰的污染可能性，被認(rèn)為是為該工程開(kāi)脫，遭到眾多網(wǎng)友的持續(xù)聲討，其中周燕的言論尤為矚目。吳、周二人隨即爆發(fā)激烈爭(zhēng)吵，唇槍舌劍之后，周率先下了“約架書(shū)”，并糾集多人在北京朝陽(yáng)公園對(duì)吳拳打腳踢，群毆全程被微博記錄。

“一批自詡知識(shí)分子的人在行街頭混混之事。”這是網(wǎng)友對(duì)吳周約架事件的評(píng)價(jià)。俗話說(shuō)“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，文化人士何以幼稚沖動(dòng)到兇為幾句網(wǎng)上的口角就大打出手？微博的不良氛圍，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為起到了推波助瀾作用——這就是如班杜拉所說(shuō)的“環(huán)境、行為與人的交互”。如果說(shuō)微暴力的發(fā)生是因網(wǎng)民在微博上發(fā)泄對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，那么“暴力流感”的升級(jí)就是將微博的負(fù)面情緒演化到現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，轉(zhuǎn)變成為實(shí)體暴力行為，加重事態(tài)的惡化，形成社會(huì)事件。同時(shí)也給微博受眾提供了更多談資，以致微博再掀輿論風(fēng)暴。其升級(jí)流程如圖3所示：

圖中，受當(dāng)前微博暴力氛圍的強(qiáng)烈影響，受眾產(chǎn)生了對(duì)于這種虛擬環(huán)境的真實(shí)心理反應(yīng)，并表現(xiàn)為實(shí)體暴力行為。它不僅施加于新的現(xiàn)實(shí)環(huán)境、對(duì)他人造成直接身心傷害，還作用于當(dāng)前環(huán)境、引發(fā)新的微博話題，形成惡性循環(huán)。

美國(guó)著名報(bào)人李普曼在其著作《公眾輿論》中，提出了“擬態(tài)環(huán)境”這一概念。他認(rèn)為，人們會(huì)把自己對(duì)于虛擬環(huán)境的真實(shí)反饋和回應(yīng)投射在現(xiàn)實(shí)中。微博及其暴力氛圍恰恰就是一個(gè)典型的擬態(tài)環(huán)境。由于微博傳播相對(duì)于傳統(tǒng)媒體更為契合受眾，使微博上的暴力情緒更容易感染受眾，導(dǎo)致其產(chǎn)生與之相對(duì)應(yīng)的真實(shí)心理反應(yīng)，甚至情緒失控，產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的過(guò)激行為，直接影響現(xiàn)實(shí)世界，影響人們的生活。

一些社會(huì)話題因其獨(dú)特性成為眾目睽睽的焦點(diǎn)，信息一經(jīng)微博發(fā)布便被眾多粉絲大量轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論，具有極高的關(guān)注度和極大的影響力。而微博自身作為具有“遍在效果”（ anywhere，anytime，anyone）的公共社交媒體，面向平民大眾無(wú)所不在的滲透和覆蓋、信息的人際易得性以及借助自由便捷的非熟人社交所實(shí)現(xiàn)的全力方位互聯(lián)互通，更為推動(dòng)微博熱點(diǎn)大家議提供了渠道便利。這一切，都容易給無(wú)數(shù)參議和旁觀熱點(diǎn)話題的微博受眾留下重大事件就在身邊的印象，并激起他們集體無(wú)意識(shí)的強(qiáng)烈興趣。因此，一旦對(duì)熱點(diǎn)事件或人物的爭(zhēng)論走向白熱化，升級(jí)為網(wǎng)民之間的暴力混戰(zhàn)，他們卷入暴力狀態(tài)的幾率會(huì)人大增加。由于微博使受眾變得可觸及，能促進(jìn)人際了解、建立聯(lián)系，這種容易混淆分辨力的“虛擬世界中的真實(shí)關(guān)系”便更加深他們對(duì)暴力傷害的切膚之痛。頻繁出現(xiàn)的由微博“暴力流感”衍生的社會(huì)事件顯示，相對(duì)于傳統(tǒng)大眾媒體，受眾在遭遇微博這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)媒體的暴力時(shí)，反應(yīng)更為激烈，也更容易參與由微博事件導(dǎo)致的實(shí)體暴力行為。這些有形可據(jù)的現(xiàn)實(shí)事件往往又引起微博新一輪的爭(zhēng)執(zhí)，使微暴力變本加歷、難以停息。吳、周約架案后眾議不休，網(wǎng)民對(duì)已成新聞的此次事件意見(jiàn)分裂，其中不乏爆粗之聲，微博空間不見(jiàn)清靜，反而再次充滿濃濃的火藥味，這是“暴力流感”升級(jí)的典型后果。

三、應(yīng)對(duì)微博“暴力流感”的策略

“可以預(yù)見(jiàn)，在當(dāng)前中國(guó)，如果一有風(fēng)吹草動(dòng)，微博肯定會(huì)成為傳播信息和謠謠言的陣地。在主流價(jià)值觀式微的情況下，微博的性質(zhì)和社會(huì)大結(jié)構(gòu)疊加在一起，引發(fā)社會(huì)崩潰的可能也是存在的。”芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)教授趙鼎新對(duì)微暴力可能引發(fā)的災(zāi)難性后果表示了極大的擔(dān)憂。根據(jù)上文分析可知，“微暴力”本質(zhì)上是一種在缺少有效管控和自律的氛圍巾言論自由權(quán)利的異化、一種情緒的非理性表達(dá)，更是一種具有極大傷害性的網(wǎng)絡(luò)惡行。暴力流感現(xiàn)象反映_了微博發(fā)展中的局限和微博文化制度建設(shè)的某種缺失，給社會(huì)和個(gè)人造成了嚴(yán)重危害。如此惡行劣勢(shì)，倘不加以控制，任其發(fā)展下去，后果不堪設(shè)想。

如何消除這種公害，解決其引發(fā)的諸多問(wèn)題？這需要從很多方面去努力，班杜拉的交互決定淪給我們提供了有益的啟示——“行為、人的因素、環(huán)境因素實(shí)際上是作為相互連接、相互作用的決定因素產(chǎn)生作用的?！奔热晃⒉氨┝α鞲小彼w現(xiàn)的是人的個(gè)性心理、行為與環(huán)境的三元交互，那么也不妨從這三者相互作用的角度去探究防控和治理“暴力流感”的策略。

首先，據(jù)上文所析，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到新媒體技術(shù)、社會(huì)大背景和微博受眾自身素質(zhì)特點(diǎn)對(duì)其行為的影響、日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使微博傳播更為方便自由，各類(lèi)簡(jiǎn)易的信息操作手段愈加普及，幾乎任何基本掌握了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的主體都可以隨意地通過(guò)文字、圖像、視頻等形式實(shí)施微暴力。微博整體環(huán)境，無(wú)論是技術(shù)設(shè)置還是話語(yǔ)形成，都過(guò)于開(kāi)放和松散，缺乏及時(shí)把關(guān)，也缺乏有力管理與合理引導(dǎo)。同時(shí)，大多數(shù)微博受眾亦以非組織化的形式存在，其數(shù)量、特性和狀態(tài)都會(huì)隨時(shí)變化，很難穩(wěn)定，他們的理性、責(zé)任感和自我約束的意識(shí)十分缺乏。所有這些最終導(dǎo)致暴力行為泛濫。 因此，在對(duì)用戶市場(chǎng)進(jìn)行充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，更新微博硬件技術(shù)設(shè)置，發(fā)展更合理的傳播渠道和手段，保證及時(shí)地對(duì)受眾公開(kāi)所需信息、釋疑和辟謠，構(gòu)建公眾情緒的疏浚管理機(jī)制，以及加強(qiáng)對(duì)微博使用者的正確教育和引導(dǎo)，營(yíng)造良好社會(huì)輿論氛圍，都是非常重要的預(yù)防微博暴力的對(duì)策。

其次，暴力擴(kuò)散傳染的整個(gè)過(guò)程充分顯現(xiàn)出網(wǎng)民盲目從眾的“盲從心理”。從前文分析來(lái)看，借由網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特性，微博暴力行為多在不明真相、易被煽動(dòng)的網(wǎng)民以臨時(shí)群集的形式實(shí)施傳播同時(shí)彌散開(kāi)來(lái)，放大了事態(tài)的影響，導(dǎo)致局面難以控制、無(wú)法收?qǐng)?。?duì)此尤其需要以法律、政策和社會(huì)機(jī)構(gòu)的力量，使整個(gè)社會(huì)意識(shí)到微暴力傳播的危害，并對(duì)其進(jìn)行有效控制。包括加強(qiáng)對(duì)公眾微博言行的管束，倡導(dǎo)文明上網(wǎng)、理性發(fā)言，幫助他們積累傾聽(tīng)和議論公共事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，促使其加強(qiáng)自律和自我提升。同時(shí)需要加強(qiáng)法制建設(shè)，將對(duì)微博的管理納入法制的軌道。對(duì)制造微博“力力流感”者，要批評(píng)、教育；對(duì)屢教不改和違法者，要視情節(jié)惡劣程度，依法追究其法律責(zé)任。從而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和整個(gè)微博生態(tài)。當(dāng)然，要改善和凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并非易事，不單要靠上層的決策、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的努力，也需要發(fā)動(dòng)網(wǎng)民們積極參加，打一場(chǎng)反對(duì)微博暴力流感的人民戰(zhàn)爭(zhēng)。

第三，也即最重要的一點(diǎn)，對(duì)微博使用主體——人的素質(zhì)，務(wù)必加以改變、修煉、提高依前文中對(duì)一些個(gè)案的條分縷析，不難看出微博暴力行為的又一明顯特點(diǎn)：在虛擬環(huán)境中產(chǎn)生，但以人格權(quán)益為攻擊對(duì)象，直接作用丁人身，因此往往導(dǎo)致非虛擬的行為后果，這些后果大多是負(fù)面的，沖擊了許多人，給其帶來(lái)身心傷害。要遏止這些由于微博“暴力流感”升級(jí)造成的不良社會(huì)影響，保障公眾基本權(quán)益，不儀需要調(diào)整微博的傳播機(jī)制、推動(dòng)微博的人性化和理性化發(fā)展，也需要網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖之類(lèi)的相關(guān)人士介入，采取諸如人際調(diào)解、對(duì)言論進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)等有效手段阻止微博紛爭(zhēng)激化。然而歸根結(jié)底，每一個(gè)微博使用者和微博話題參與者的自我覺(jué)醒和反思才是改善微博話語(yǔ)氛圍乃至消除“暴力流感”危害的最關(guān)鍵因素。微博文化的建設(shè)應(yīng)有助于維護(hù)受眾心理的健康，和諧包容的微博輿論環(huán)境則需要每一個(gè)人的參與和努力。應(yīng)該看到，要解決微博“暴力流感”問(wèn)題，無(wú)論是肇事者、攻擊者，還是跟風(fēng)者，每個(gè)人都有責(zé)任。只有人的因素得到徹底改變，“暴力流感”才能得以真正根治，微博才能傳遞出社會(huì)需要的正能量。