批評還是溢美這是個問題

樊星

觀點一束

批評還是溢美這是個問題

樊星

對于文學批評的不滿，由來已久了。其實，真正的文學批評家是有自己的價值尺度、是非判斷的，可為什么現在的批評常常給人以要么不痛不癢、充滿陳詞濫調，要么過度吹捧、難以服人的扭曲感？因此想起上個世紀八十年代，《文學自由談》雜志曾經倡導過的“罵派批評”名噪一時。那“罵”當然不是謾罵，而是批評家對作家直言不諱的批評。應該說，一直到今天，直言不諱的批評仍時有所聞，但比起此起彼伏的溢美之聲，還是顯得太少。原因何在？

一位批評家曾經告訴我，他為一位著名作家寫過一篇評論，主要內容是贊美。到了文末，也就該作家作品中的硬傷提了一句委婉的批評意見。沒想到就這一句批評引起了作家的不滿。該作家因此發了一通抱怨，與這位批評家的關系也變得微妙起來。類似的事情，文壇上常常有。那么，作家們為什么漸漸聽不進批評之聲了？是因為自我感覺太好？還是因為在這個廣告無處不在的年代，在這個大家一團和氣、見面彼此多說好話的年代，作家也不能免俗，喜歡多聽到好話？尤其是，當圍繞名家之作的溢美之詞已經不斷升溫之時，那些小心翼翼的批評之聲是不是就顯得太“扎眼”了？另一方面，當批評家不斷將溢美之聲推向新高度時，他們自己是否意識到這在無形中就傷害了批評的信譽？而當作家意識到批評家為自己開研討會其實就是“吹喇叭、抬轎子”時，他們對批評家的尊重是否會大打折扣？

一切都不言而喻。一切也都值得憂慮。

現在的文學研討會多。名家不必說了，新秀也急于嶄露頭角。也許，出于友情，出于面子，批評家在參加那些研討會時應該說幾句嘉勉之辭，但能不能不說“偉大”“了不起”“杰作”“里程碑”之類過頭話？能不能在實事求是的分析與研討中重新彰顯批評的理性與常識？從杜絕過頭話開始，在理性的分析上下功夫，這是批評回歸正常的出發點。

另一方面，作家，尤其是已經成名的作家，多幾句或者少幾句贊美，多幾句批評之辭，應該無關大局吧。能夠聽得進批評之聲其實是胸襟開闊、虛懷若谷、為人謙遜、坦坦蕩蕩的表現。而聽不進不同意見，甚至一聽見委婉的批評就馬上變臉，其實是缺乏起碼的修養與風度的表現。如此說來，營造良好的批評氛圍，不僅需要批評家克服“多說好話”的庸俗心態，更需要作家從嚴于律己、從善如流，有則改之、無則加勉做起。只有形成這樣彼此坦誠相見、共同攜手前進的態勢，才可能進一步繁榮當代的文學創作與批評。

良好的愿望當然不等于現實。據我所知，有的批評家就因為一不小心得罪了名作家而悲觀嘆息。有的甚至已經淡出了文壇。我覺得這也大可不必。是非自有公論。只要自己的批評是出于文學的良知，只要作家在批評的寫作中體會到了發現的愉悅，夫復何求！就像蘇東坡《定風波》中寫的那樣：“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。料峭春風吹酒醒，微冷，山頭斜照卻相迎。回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。”