歐盟全球治理觀的實(shí)用主義轉(zhuǎn)型?

任琳+++程然然

【內(nèi)容提要】 進(jìn)入21世紀(jì)特別是2008年全球金融危機(jī)之后，受新興國(guó)家群體性崛起和自身內(nèi)外交困等現(xiàn)實(shí)因素影響，歐盟全球治理觀呈明顯的實(shí)用主義轉(zhuǎn)型態(tài)勢(shì)，具體表現(xiàn)為積極響應(yīng)“一帶一路”倡議、為IMF份額改革做出讓步、在TTIP和區(qū)域安全等領(lǐng)域與美國(guó)保持協(xié)調(diào)等。歐盟全球治理觀的實(shí)用主義轉(zhuǎn)型并不意味著對(duì)其傳統(tǒng)規(guī)范導(dǎo)向的全然摒棄。很大程度上，在實(shí)用主義與規(guī)范導(dǎo)向之間的實(shí)用主義選擇，成為歐盟全球治理觀轉(zhuǎn)型的另一重要特征：在其有利于歐盟利益時(shí)，規(guī)范導(dǎo)向可能再度成為主導(dǎo)性理念；反之，實(shí)用主義全球治理觀可能占據(jù)主導(dǎo)。作為當(dāng)今世界主要的實(shí)力中心，在防范全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展等方面，中美歐三方需要逐步摒棄分歧、增加對(duì)話、加強(qiáng)合作，共同塑造未來(lái)世界的格局。

【關(guān)鍵詞】 全球治理 治理理念 歐盟 中美歐關(guān)系

【作者簡(jiǎn)介】 任琳，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所助理研究員；程然然，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所博士后

【中圖分類號(hào)】 D5

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2015）06-0136-17

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.201506009

歐盟參與全球治理的理念或其全球治理觀有一個(gè)從萌芽到成熟的過程。自本世紀(jì)初發(fā)布《歐洲治理白皮書》開始，歐盟先后通過《歐洲發(fā)展政策》、《歐洲安全戰(zhàn)略》、《全球的歐洲》以及《歐洲2020戰(zhàn)略》等一系列政策性文件，促成了歐盟全球治理觀念的逐漸成型。但在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，歐盟的全球治理觀以價(jià)值或規(guī)范為導(dǎo)向，借助貿(mào)易、對(duì)外援助等手段，向外輸出價(jià)值理念。隨著內(nèi)外形勢(shì)變化特別是受2008年全球金融危機(jī)和新興大國(guó)群體性崛起影響，歐盟的對(duì)外政策在保持規(guī)范導(dǎo)向之外，也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義。歐盟全球治理觀的這一實(shí)用主義轉(zhuǎn)型有著遠(yuǎn)超出歐盟自身的國(guó)際政治意義，進(jìn)一步凸顯了中國(guó)、美國(guó)、歐盟在全球治理議題上強(qiáng)化合作的必要性。

一、歐盟全球治理觀的轉(zhuǎn)型態(tài)勢(shì)

相對(duì)于單純規(guī)范導(dǎo)向的規(guī)范外交，歐盟的全球治理理念在2008年全球金融危機(jī)之后正不斷充實(shí)，越來(lái)越多的動(dòng)向表明歐盟及其成員國(guó)在對(duì)外事務(wù)中越來(lái)越持實(shí)用主義態(tài)度。正如羅朗·柯恩—達(dá)努奇（Laurent Cohen-Tanugi）所指出的，“由于不能成為巨型國(guó)家，歐盟應(yīng)該計(jì)劃成為一個(gè)有戰(zhàn)略利益需要維護(hù)的強(qiáng)大實(shí)體，而不是一個(gè)充當(dāng)‘全球治理先鋒的玩偶國(guó)家”。 隨著合作伙伴日趨多元化，無(wú)論是維持原有的歐美同盟關(guān)系，還是開拓更廣泛的合作對(duì)象，歐盟都正從自身實(shí)際需要出發(fā)，通過尋找一種有效的平衡，謀求利益最大化，其全球治理觀的實(shí)用主義發(fā)展態(tài)勢(shì)相當(dāng)明顯，具體體現(xiàn)為：

第一，歐盟接受國(guó)際貨幣基金組織（IMF）進(jìn)行份額改革、將部分投票權(quán)讓予新興國(guó)家的方案。歐盟國(guó)家在國(guó)際金融體制中的“超額代表”問題由來(lái)已久。根據(jù)IMF規(guī)定，成員國(guó)投票權(quán)應(yīng)當(dāng)反映下列變量的加權(quán)平均值，即GDP（50%權(quán)重）、開放度（30%權(quán)重）、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性（15%權(quán)重）及外匯儲(chǔ)備（5%權(quán)重）。 由于新興經(jīng)濟(jì)體的迅速崛起和發(fā)達(dá)國(guó)家金融危機(jī)、主權(quán)債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退此消彼長(zhǎng)，使得公式計(jì)算結(jié)果與實(shí)際投票權(quán)偏差越來(lái)越大，成員國(guó)經(jīng)濟(jì)體量與投票權(quán)不相匹配的情況愈發(fā)明顯，修訂現(xiàn)有國(guó)際金融運(yùn)行規(guī)則的呼聲也日漸強(qiáng)烈。作為對(duì)呼聲的回應(yīng)，IMF于2010年出臺(tái)了份額和治理改革方案，擬向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移總計(jì)6%的投票權(quán)，同時(shí)將份額從2 385億特別提款權(quán)增加1倍至4 770億特別提款權(quán)（約合7 370億美元）。改革方案落實(shí)后，中國(guó)的份額將從3.72%上升至6.39%，成為繼美國(guó)和日本之后的第三大成員國(guó)。擁有十大投票權(quán)份額的國(guó)家中將有四個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體，分別為俄羅斯、中國(guó)、印度和巴西。按照IMF的運(yùn)作規(guī)則，該方案需要85%以上表決權(quán)才能通過。但因美國(guó)占16.8%的投票權(quán)，而美國(guó)國(guó)會(huì)遲遲未予批準(zhǔn)該方案，導(dǎo)致改革事實(shí)上擱淺。目前，該方案已獲得144個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，占76%的表決權(quán)。鑒于方案最后期限將至，2015年6月12日IMF執(zhí)行董事會(huì)決定，將發(fā)展中國(guó)家投票權(quán)方案的最后期限順延3個(gè)月至2016年9月底。

事實(shí)上，IMF長(zhǎng)期以來(lái)一直由歐盟把持。歐盟在IMF內(nèi)擁有32%的投票權(quán)，超過美國(guó)的16.77%，24名執(zhí)行董事中有9名來(lái)自歐洲，占比37.5%。 因此，歐盟對(duì)于該改革方案的態(tài)度非常重要。但與美國(guó)不同，歐盟內(nèi)部對(duì)該改革方案的支持由來(lái)已久。歐盟早在2010年初于斯洛文尼亞舉行的財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上就已達(dá)成一致，承諾支持該改革方案。時(shí)任輪值國(guó)主席斯洛文尼亞財(cái)長(zhǎng)安德烈·巴尤克稱，歐盟支持在成員國(guó)內(nèi)部合理地分配份額和投票權(quán)以增強(qiáng)該機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。 時(shí)任歐委會(huì)主席巴羅佐也曾公開表達(dá)對(duì)IMF投票權(quán)改革的支持。 而IMF總裁、法國(guó)人拉加德甚至公開表達(dá)對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)遲遲未予批準(zhǔn)改革方案的不滿，并多次呼吁美國(guó)加快批準(zhǔn)進(jìn)度。 客觀地講，IMF改革對(duì)美國(guó)和歐盟的利益影響最大，歐盟順應(yīng)潮流、接受變革的態(tài)度與美國(guó)的故意拖延、消極抵制形成了鮮明對(duì)比，這充分表明歐盟全球治理觀的務(wù)實(shí)轉(zhuǎn)向。

第二，歐盟積極響應(yīng)中國(guó)提出的“一帶一路”倡議。“一帶一路”是中國(guó)政府于2013年9月和10月提出的經(jīng)濟(jì)合作概念，并逐步成型。中國(guó)國(guó)家發(fā)改委、外交部和商務(wù)部于2015年3月聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》標(biāo)志著“一帶一路”戰(zhàn)略正式進(jìn)入實(shí)施階段。“一帶一路”在歐盟政界、商界和學(xué)術(shù)界引發(fā)廣泛關(guān)注和熱情。包括布魯格（Bruegel-The Brussels-based economic think tank）在內(nèi)的多家歐洲智庫(kù)先后召開“一帶一路”相關(guān)學(xué)術(shù)研討會(huì)，發(fā)表深化合作構(gòu)想的論文。歐盟成員國(guó)中，在中國(guó)與德國(guó)于2014年10月簽署的《中德合作行動(dòng)綱要》中，率先提及“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的概念。正如德國(guó)駐華大使柯慕賢稱：“德國(guó)歡迎各大洲和國(guó)家間貿(mào)易通道的擴(kuò)展，這條路為中德合作開辟了新機(jī)會(huì)。” 2015年6月6日，外交部長(zhǎng)王毅在訪問匈牙利期間代表中國(guó)政府與匈牙利政府簽署了《中華人民共和國(guó)政府和匈牙利政府關(guān)于共同推進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的諒解備忘錄》。這是中國(guó)與歐盟成員國(guó)簽署的第一份完全意義上的“一帶一路”建設(shè)諒解備忘錄。此外，李克強(qiáng)2015年6月訪問法國(guó)期間，與法方簽署了《開發(fā)第三方市場(chǎng)合作協(xié)議》。法國(guó)駐華大使顧山也曾公開表示，歐盟對(duì)于中國(guó)的“一帶一路”計(jì)劃非常感興趣。

值得關(guān)注的是，中國(guó)推動(dòng)“一帶一路”適逢歐盟推進(jìn)其“歐盟戰(zhàn)略投資基金”規(guī)劃。該規(guī)劃是“容克投資計(jì)劃”的衍生，基金總額高達(dá)3 150億歐元；該規(guī)劃與“一帶一路”的關(guān)系已成為國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)。事實(shí)上，正如中國(guó)駐歐盟大使楊燕怡所稱：“一帶一路與歐盟戰(zhàn)略投資基金存在相通和契合之處。” 李克強(qiáng)總理在2015年6月28日訪歐期間，公開表示中國(guó)將參與該投資計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”與該基金的對(duì)接。中國(guó)相關(guān)部委也已經(jīng)正式啟動(dòng)對(duì)接具體工作，與歐盟探討合作方式。歐盟駐中國(guó)大使史威斯古特于2015年7月底在接受媒體采訪時(shí)也公開表示，歐方將與中國(guó)建立對(duì)接互聯(lián)互通平臺(tái)。 目前，絲路基金已經(jīng)順利啟動(dòng)，一批基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通項(xiàng)目已在穩(wěn)步推進(jìn)。多個(gè)亞歐國(guó)家正大力建設(shè)港口基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展航運(yùn)業(yè)、漁業(yè)和漁產(chǎn)品加工業(yè)，規(guī)劃臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)、特區(qū)、保稅區(qū)及自貿(mào)區(qū)。

第三，歐盟及其成員國(guó)積極呼應(yīng)美國(guó)推動(dòng)的跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）談判。TTIP實(shí)質(zhì)是借助規(guī)則構(gòu)建，搭建新型的歐美自貿(mào)區(qū)。相關(guān)研究顯示，該自貿(mào)區(qū)的達(dá)成將分別為歐盟和美國(guó)帶來(lái)1 190億和950億歐元的產(chǎn)值。 然而，由于歐盟內(nèi)部在農(nóng)業(yè)等特殊產(chǎn)業(yè)上各成員國(guó)訴求不一，使歐盟和美國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到按照既定時(shí)間與路線圖達(dá)成全面自貿(mào)區(qū)的可能性較小。2015年7月8日，歐洲議會(huì)以436票贊成、241票反對(duì)的結(jié)果通過相關(guān)談判決議，標(biāo)志著歐盟內(nèi)部統(tǒng)一了對(duì)美談判立場(chǎng)。決議內(nèi)容包括，為歐盟公司打開美國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，維護(hù)歐盟標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)構(gòu)建新的爭(zhēng)端解決機(jī)制以代替當(dāng)前的投資者起訴國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制。 目前，談判已進(jìn)行到第10輪，雙方的分歧主要集中在食品安全標(biāo)準(zhǔn)和爭(zhēng)端解決機(jī)制。

早在上世紀(jì)60年代，歐美謀求建立自貿(mào)區(qū)的想法就已開始萌芽。當(dāng)時(shí)美國(guó)政府提出建立北大西洋自貿(mào)區(qū)（North Atlantic Free Trade Area，NAFTA）的倡議，但在冷戰(zhàn)陰云籠罩全球的歷史背景之下，該倡議并未得到歐盟國(guó)家的積極響應(yīng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)又提出建立跨大西洋自貿(mào)區(qū)的倡議（TFTA）。與北大西洋自貿(mào)區(qū)相似，該倡議仍更多關(guān)注政治領(lǐng)域的合作而非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。由于類似軍事合作組織北約的存在，歐盟國(guó)家對(duì)該倡議同樣未表現(xiàn)出積極的態(tài)度。 進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，情況發(fā)生了變化。首先是在時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)小布什和德國(guó)總理默克爾的推動(dòng)下，“跨大西洋新議程”（New Transatlantic Agenda）于2007年正式被“跨大西洋新型經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（New Transatlantic Economic Partnership）取代。隨后，2013年雙方啟動(dòng)全新的TTIP談判。歐委會(huì)前主席巴羅佐和美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬分別在不同場(chǎng)合對(duì)TTIP的重要性加以宣傳。歐委會(huì)前貿(mào)易委員德古赫特甚至明確指出：“TTIP關(guān)系到西方世界在全球經(jīng)濟(jì)中的分量和地位。”

從美國(guó)和歐盟角度來(lái)看，相繼爆發(fā)的金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)使兩大經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期陷入低迷。盡管連番的財(cái)政和貨幣政策收到一定效果，但也使得各自的國(guó)內(nèi)政策空間進(jìn)一步縮小。通過貿(mào)易和投資這兩駕馬車進(jìn)一步提振經(jīng)濟(jì)成為唯一的選擇。需要指出的是，美歐之間關(guān)稅水平本就不高，通過自貿(mào)區(qū)進(jìn)一步降低關(guān)稅的實(shí)際效果有限。事實(shí)上，美國(guó)和歐盟均希望通過TTIP重塑高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，為應(yīng)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體崛起爭(zhēng)取主動(dòng)。因此，歐盟在TTIP問題上的實(shí)用主義轉(zhuǎn)向，一方面是為通過服務(wù)貿(mào)易和投資進(jìn)一步提振經(jīng)濟(jì)，另一方面則是為了制定符合發(fā)達(dá)國(guó)家利益的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。正如德古赫特所言，“歐盟和美國(guó)將共同就投資、政府采購(gòu)、非關(guān)稅貿(mào)易壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境與就業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)政策、國(guó)有企業(yè)的發(fā)展等方面制定共同的標(biāo)準(zhǔn)。”

二、歐盟全球治理觀轉(zhuǎn)型的動(dòng)因分析

沃爾克·史丹澤（Volker Stanzel）將歐盟全球治理觀念轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景總結(jié)為：其一，在后冷戰(zhàn)時(shí)代，支撐世界秩序的規(guī)則不斷出現(xiàn)，新興的政治經(jīng)濟(jì)力量逐步涌現(xiàn)并參與到治理世界事務(wù)的活動(dòng)當(dāng)中；其二，在全球化時(shí)代，世界被有形和無(wú)形的聯(lián)系起來(lái)，國(guó)際社會(huì)各行為體處于深度相互依賴的關(guān)系網(wǎng)之中；其三，中國(guó)崛起帶動(dòng)?xùn)|南亞—南亞等新的世界中心不斷涌現(xiàn)。 柯恩—達(dá)努奇也從全球戰(zhàn)略的角度出發(fā)，回答歐盟全球治理觀實(shí)用主義轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的原因，認(rèn)為“當(dāng)今歐洲——作為一項(xiàng)政治工程，又作為一個(gè)大陸實(shí)體——所面臨的問題是面對(duì)美國(guó)和新興亞洲強(qiáng)國(guó)所擁有的活力要避免被邊緣化。” 這些外部背景性因素加上歐洲的現(xiàn)實(shí)困境，共同塑造了歐盟的治理理念。筆者認(rèn)為，歐盟全球治理觀的實(shí)用主義轉(zhuǎn)型主要出于以下動(dòng)因：

第一，全球化改變了人們對(duì)安全和地緣政治的傳統(tǒng)認(rèn)知。全球化以席卷全球的態(tài)勢(shì)推廣開來(lái)，將國(guó)際社會(huì)各種行為體前所未有地聯(lián)系在一起。各國(guó)對(duì)安全的認(rèn)知與以往大不相同。在過渡到全球化時(shí)代的新安全觀之前，在傳統(tǒng)地緣政治框架下，各國(guó)對(duì)安全的認(rèn)知塑造了國(guó)家間政治的基本形態(tài)。以中歐關(guān)系為例，盡管雙方并不存在根本性的地緣沖突和難解的地緣難題，卻面臨美國(guó)對(duì)亞歐地緣政治的整體布局的限制。因此，獨(dú)立的歐洲對(duì)華政策一直沒有成型，亞歐聯(lián)合始終缺乏足夠動(dòng)力。

全球化改變了人們對(duì)安全內(nèi)涵的認(rèn)知，安全的主體、客體和治理發(fā)生了重大變化。國(guó)家與非國(guó)家行為體都成為安全的主體；安全涉獵的客體領(lǐng)域驟然豐富，包括政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)等等；治理這些種類繁多、不確定性大的安全隱患，需要從地方、國(guó)家、區(qū)域及全球等多個(gè)層次采取措施，需要全球合作，沒有一個(gè)國(guó)家處于安全的“避風(fēng)港”。在全球化時(shí)代，傳統(tǒng)安全概念向“新安全觀” 轉(zhuǎn)向，涵蓋了多元性、綜合性、合作性。隨著各行為體對(duì)新安全觀的認(rèn)知不斷加深，地緣政治的考慮變得更加碎片化。歐亞合作受到冷戰(zhàn)思維的牽制越來(lái)越少，在防范全球金融風(fēng)險(xiǎn)、反恐等領(lǐng)域內(nèi)的合作也打破了所謂的“地緣隔絕”。世界被前所未有地聯(lián)系起來(lái)。就歐洲而言，理解全球化、新安全觀，就意味著主動(dòng)或被動(dòng)地獲取更多的擺脫歐美傳統(tǒng)同盟關(guān)系束縛的機(jī)遇。

第二，新興國(guó)家的群體性崛起及其積極參與全球治理，一定程度上改變了歐盟對(duì)世界形勢(shì)的認(rèn)知。自上世紀(jì)50年代以來(lái)，部分拉美和東南亞的新興工業(yè)化國(guó)家表現(xiàn)出強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，顯示出趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的潛力。然而進(jìn)入70年代后，除“亞洲四小龍”外，主要拉美國(guó)家均陷入“中等收入陷阱”。雖然亞洲四小龍成功晉升為高收入國(guó)家，但經(jīng)濟(jì)總量的限制決定其仍不足以挑戰(zhàn)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體快速崛起，深刻改變了全球經(jīng)貿(mào)格局。新興國(guó)家的群體性崛起不同于上世紀(jì)新興工業(yè)化國(guó)家的相對(duì)孤立，表現(xiàn)出規(guī)模性特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2001年至2008年，分別有101個(gè)、73個(gè)和47個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增速分別超過全球平均增速1、2、3個(gè)百分點(diǎn)。從2001年到2010年，經(jīng)濟(jì)總量最大的十個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體占全球經(jīng)濟(jì)總量的比重從14.1%上升至24.2%，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到34.6%。 新興經(jīng)濟(jì)體基本可分為三個(gè)梯隊(duì)，第一梯隊(duì)為金磚五國(guó)，包括中國(guó)、俄羅斯、南非、印度和巴西；第二梯隊(duì)即所謂的“新鉆”國(guó)家，包括墨西哥、菲律賓、土耳其、印尼、埃及、伊朗等11個(gè)國(guó)家；第三梯隊(duì)為其他國(guó)家。從經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)看，金磚五國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量已經(jīng)與七國(guó)集團(tuán)（G7）成員國(guó)的總和相差無(wú)幾，如果按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算則基本持平。按中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展速度，在2020至2030年間，經(jīng)濟(jì)總量超過美國(guó)的概率較大。

如何更好適應(yīng)新興經(jīng)濟(jì)體的崛起以便在變化的環(huán)境中維持歐盟的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，已成為歐盟內(nèi)部重點(diǎn)研究的議題。正如時(shí)任歐洲理事會(huì)主席范龍佩所言：“我們要學(xué)會(huì)適應(yīng)不斷變化的世界，歐盟和中國(guó)在這一過程中應(yīng)該是合作伙伴，我們能夠而且應(yīng)該在一起做更多的事情。” 其實(shí)，歐盟與新興經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系絕非零和博弈。以開放的心態(tài)看待世界經(jīng)濟(jì)格局的變化，并采取積極的態(tài)度尋求合作機(jī)遇，也體現(xiàn)出歐盟在全球治理中的實(shí)用主義轉(zhuǎn)型。

第三，歐債危機(jī)使歐盟的一體化設(shè)想陷入泥潭，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇任務(wù)艱巨。債務(wù)危機(jī)通常指一國(guó)在國(guó)際借貸中的負(fù)債超過自身償還能力。歐債危機(jī)始于2009年10月，當(dāng)時(shí)希臘政府公布的財(cái)政赤字和公共債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例分別為12.7%和113%，遠(yuǎn)超歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》所要求的3%和60%的水平。這引起國(guó)際社會(huì)一片嘩然，包括標(biāo)準(zhǔn)普爾在內(nèi)的三大信用評(píng)級(jí)公司隨后相繼下調(diào)希臘主權(quán)信用等級(jí)，債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，并蔓延至愛爾蘭、葡萄牙、西班牙和意大利等國(guó)，迄今仍未結(jié)束。毋庸置疑，歐元區(qū)的建立對(duì)于促進(jìn)歐洲一體化進(jìn)程發(fā)揮了極為重要的作用。但歐元區(qū)統(tǒng)一的貨幣政策與各成員國(guó)間分散的財(cái)政政策客觀上減少了成員國(guó)政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)的可用政策工具。2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)對(duì)歐元區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成一定沖擊，為盡快走出危機(jī)，歐元區(qū)各國(guó)政府只能通過擴(kuò)張性財(cái)政政策來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。雖然有明確規(guī)定要求政府公共債務(wù)占GDP比重不能超過60%，但在缺乏懲罰機(jī)制的背景下，該規(guī)定形同虛設(shè)。政府不斷舉債最終導(dǎo)致財(cái)政收入無(wú)法覆蓋支出，從而誘發(fā)危機(jī)。

客觀來(lái)看，歐債危機(jī)對(duì)歐洲一體化進(jìn)程產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。歐盟28個(gè)成員國(guó)中有19個(gè)國(guó)家加入了歐元區(qū)。歐債危機(jī)使得原本有意加入歐元區(qū)的國(guó)家開始持觀望態(tài)度，已經(jīng)加入歐元區(qū)的部分國(guó)家尤其是東歐國(guó)家，為籌資解決希臘等國(guó)債務(wù)問題承受著來(lái)自國(guó)內(nèi)反對(duì)黨、輿論和納稅人的多重壓力。正如部分學(xué)者指出的，歐元區(qū)各成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理問題是造成本次債務(wù)危機(jī)的主要原因。 此外，歐洲央行也在其官方通訊刊文指出，目前歐元區(qū)創(chuàng)始成員國(guó)的分化程度已超過歐元區(qū)成立之初。近15年來(lái)，與加入歐元區(qū)之前相比，部分歐元區(qū)國(guó)家如西班牙和葡萄牙的經(jīng)濟(jì)水平并無(wú)顯著增長(zhǎng)；部分曾經(jīng)的高收入國(guó)家，如意大利，近年來(lái)糟糕的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)使其與其他高收入國(guó)家差距逐漸擴(kuò)大；以希臘為代表的國(guó)家經(jīng)濟(jì)甚至與歐元區(qū)平均水平越拉越大。 同時(shí)，歐盟在能源、電信、勞動(dòng)力、金融市場(chǎng)融合等方面也存在很多問題，如歐盟能源融合程度仍處于1999年的水平，各國(guó)能源價(jià)格相差較大，成本更是美國(guó)的兩倍；在勞動(dòng)力領(lǐng)域，盡管人員流動(dòng)不受限制，但各成員國(guó)職業(yè)資格要求千差萬(wàn)別，客觀上阻礙了自由流動(dòng)。 所有這些都說明，在解決各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡問題上，歐洲很難實(shí)現(xiàn)真正的全面一體化。

第四，歐盟參與全球多邊治理受挫，最明顯地體現(xiàn)在世界貿(mào)易組織（WTO）多哈回合談判和聯(lián)合國(guó)氣候變化談判中。WTO多哈回合談判始于2001年在卡塔爾首都多哈舉行的世貿(mào)組織第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，并以2003年坎昆會(huì)議的失敗為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。談判原定于2005年1月1日結(jié)束，但因談判陷入僵局難以在既定時(shí)間內(nèi)完成，在2004年舉行的世貿(mào)組織總理事會(huì)上達(dá)成了《多哈回合框架協(xié)議》，將談判結(jié)束時(shí)間推遲到2006年年底，但此后的多次談判仍無(wú)果而終。2006年7月22日，世貿(mào)組織總理事會(huì)正式批準(zhǔn)談判中止。雖然此后各方仍努力恢復(fù)談判，但終因發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品問題上難以達(dá)成一致，時(shí)任世貿(mào)組織總干事拉米于2008年7月29日正式宣布談判破裂。

多哈回合是WTO成立后的第一次多邊貿(mào)易談判，涉及議題包括農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、貿(mào)易規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、發(fā)展、貿(mào)易與環(huán)境等方面。談判之初，農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品準(zhǔn)入問題就被認(rèn)為是分歧最集中的兩個(gè)領(lǐng)域。實(shí)際上造成談判失敗的直接原因正是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品特殊保障機(jī)制議題上難以達(dá)成一致， 而背后更深層的原因則是發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的不滿。事實(shí)上，不僅多哈回合談判受阻，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在勞工保護(hù)問題上也存在較大分歧。發(fā)達(dá)國(guó)家試圖在世貿(mào)組織框架下推動(dòng)承認(rèn)國(guó)際核心勞工標(biāo)準(zhǔn)以及簽署勞動(dòng)公約等問題的談判，但至今尚未取得積極進(jìn)展。這促使歐盟放棄多邊框架，開始尋求通過雙邊自貿(mào)協(xié)定或伙伴關(guān)系協(xié)議，以普惠制為條件，引導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家接受歐盟認(rèn)可的勞工標(biāo)準(zhǔn)。這也從另一角度證明了歐盟已經(jīng)認(rèn)識(shí)到世貿(mào)組織框架下多邊治理努力的失敗。

在WTO多哈回合談判陷入困境之際，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判也陷入僵局。氣候談判的最終目標(biāo)是將溫室氣體濃度穩(wěn)定在一定水平。 共有195個(gè)國(guó)家參與了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下的談判，自2007年以來(lái)，圍繞氣候變化問題已經(jīng)進(jìn)行了多輪國(guó)際談判。其中具有重要意義的標(biāo)志性成果分別為2007年12月通過的《巴厘行動(dòng)計(jì)劃》、2009年通過的《哥本哈根協(xié)議》和2010年通過的《坎昆協(xié)議》。目前發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的分歧主要集中在減排目標(biāo)和對(duì)發(fā)展中國(guó)家資金援助兩個(gè)議題上。發(fā)展中國(guó)家要求發(fā)達(dá)國(guó)家在2020年前將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上減少40%，發(fā)達(dá)國(guó)家中僅有歐盟成員國(guó)挪威做出承諾。在援助資金方面，歐盟認(rèn)為每年需要1 000億歐元幫助發(fā)展中國(guó)家完成減排目標(biāo)，但發(fā)達(dá)國(guó)家間就該資金分擔(dān)比例問題遲遲難以達(dá)成一致。 事實(shí)上，歐盟一直對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化持積極態(tài)度。通過《歐盟氣候變化計(jì)劃》（ECCP）、《綜合污染防治法案》（IPPC）和歐盟溫室氣體排放貿(mào)易體系（EUETS）等政策，歐盟在內(nèi)部已經(jīng)建立了較為完備的環(huán)境保護(hù)和減排體系。然而，在面對(duì)利益錯(cuò)綜復(fù)雜的氣候變化談判時(shí)，歐盟內(nèi)部乃至發(fā)達(dá)國(guó)家間短期內(nèi)仍難以達(dá)成一致。

三、歐盟全球治理觀實(shí)用主義轉(zhuǎn)型的影響

近年來(lái)，多極化世界蓄勢(shì)成型。以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐步上升，但由于IMF和世界銀行等機(jī)構(gòu)內(nèi)的投票份額沒有及時(shí)調(diào)整，全球?qū)嵙Ω窬峙c既成全球治理體系存在“不對(duì)稱性”。作為區(qū)域一體化最為成功的國(guó)際組織，歐盟全球治理觀的實(shí)用主義轉(zhuǎn)型必然對(duì)全球政治角力和國(guó)際關(guān)系格局產(chǎn)生一系列影響。

第一，歐盟全球治理觀的實(shí)用主義轉(zhuǎn)型對(duì)歐美關(guān)系的影響。歐美盟友關(guān)系向來(lái)是美國(guó)外交的“戰(zhàn)略后方”，美國(guó)戰(zhàn)略界不乏對(duì)歐亞大陸聯(lián)合的擔(dān)憂：“就地緣政治而言，美國(guó)是歐亞大陸海岸外的一座島嶼而已；歐亞大陸的資源與人口都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)。不論冷戰(zhàn)存在與否，單個(gè)大國(guó)主宰歐亞大陸兩大范圍之一（歐洲或亞洲），都會(huì)對(duì)美國(guó)構(gòu)成戰(zhàn)略意義上的危險(xiǎn)”。 防止歐亞聯(lián)合的外交思路一度占據(jù)主流。

歐盟和美國(guó)是傳統(tǒng)的戰(zhàn)略盟友，雙方有著共同的價(jià)值觀和理念。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，歐盟一直扮演著美國(guó)追隨者的角色，在各種國(guó)際事務(wù)中呼應(yīng)美國(guó)的主張。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，歐美在國(guó)際事務(wù)中的分歧逐漸顯現(xiàn)，并廣泛存在于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域：從多哈回合談判到IMF份額改革；從氣候變化談判到亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行組建；從對(duì)俄制裁到巴以沖突。這一方面是由于歐盟不甘落后，試圖在部分國(guó)際事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)上追趕美國(guó)；另一方面則是歐盟全球治理觀的實(shí)用主義轉(zhuǎn)型，使其區(qū)別于美國(guó)傲慢的姿態(tài)和遲緩的變革。

盡管如此，歐盟在使其合作伙伴多元化的同時(shí)，為避免自我邊緣化，也積極參與美國(guó)主導(dǎo)的“再全球化”進(jìn)程。具體表現(xiàn)為重視北約（NATO）和七國(guó)集團(tuán)（G7）內(nèi)的歐美對(duì)話，聯(lián)合商定全球經(jīng)濟(jì)、政治和安全核心議題的對(duì)策，旨在設(shè)定影響全球治理的議程。因此，歐盟在與新興國(guó)家拓展多方位合作關(guān)系的同時(shí)，也借助傳統(tǒng)對(duì)話平臺(tái)夯實(shí)歐美同盟關(guān)系，并在兩者之間尋求平衡，試圖謀求歐盟利益的最大化。美國(guó)將大西洋聯(lián)盟視為其主導(dǎo)的國(guó)際秩序之基石，視歐盟為該秩序的堅(jiān)強(qiáng)后盾。在歐盟合作伙伴多元化的同時(shí)，歐美同盟關(guān)系維持相對(duì)穩(wěn)定，并將在全球?qū)用娉掷m(xù)發(fā)揮作用。

第二，歐盟全球治理觀實(shí)用主義轉(zhuǎn)型對(duì)中歐關(guān)系的影響。歐盟與中國(guó)在歷史上沒有實(shí)質(zhì)性的利益沖突和根本性的地緣政治矛盾，塑造積極的雙邊關(guān)系符合彼此利益。事實(shí)上，歐盟成員國(guó)對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的積極響應(yīng)，正是歐盟在新興經(jīng)濟(jì)體日益崛起、世界經(jīng)濟(jì)整體不景氣以及歐元區(qū)陷入債務(wù)危機(jī)的大背景下所作出的務(wù)實(shí)選擇。

2013年11月發(fā)布的《中歐合作2020戰(zhàn)略規(guī)劃》中明確提出：“中歐將致力于建立基于規(guī)則的，更加有效、透明、公正、合理的國(guó)際治理體系，強(qiáng)調(diào)多邊主義和聯(lián)合國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的核心作用，重視二十國(guó)集團(tuán)等多邊組織和平臺(tái)的作用。加強(qiáng)在多邊層面，特別是二十國(guó)集團(tuán)和世界貿(mào)易組織，在全球經(jīng)濟(jì)治理問題上的協(xié)調(diào)。” 李克強(qiáng)總理2015年6月28日出訪歐盟期間，在中歐工商峰會(huì)上明確指出：“中歐關(guān)系定位從‘建設(shè)性伙伴關(guān)系發(fā)展到‘全面伙伴關(guān)系，再升格為‘全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了歷史性飛躍。中歐關(guān)系已成為世界上最重要、最穩(wěn)定和最富建設(shè)性的伙伴關(guān)系之一。” 2015年在第十七次中歐峰會(huì)上達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)，進(jìn)一步夯實(shí)了未來(lái)中歐合作的基礎(chǔ)。 中歐雙方有待進(jìn)一步擴(kuò)展的合作領(lǐng)域 廣泛，包括貿(mào)易、投資、產(chǎn)能、科技創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施合作、食品、農(nóng)業(yè) 、衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng) 等。各種合作一旦落實(shí)，很有可能成為拉動(dòng)彼此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。以基礎(chǔ)設(shè)施投資等相關(guān)產(chǎn)業(yè)為例，中國(guó)在技術(shù)層面的需求與歐洲的技術(shù)優(yōu)勢(shì)相對(duì)接；而歐洲基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)老化，更新?lián)Q代的需求與中國(guó)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力相對(duì)接。雙方在產(chǎn)能、技術(shù)和市場(chǎng)層面上的合作潛力巨大。

在看到合作面的同時(shí)，也應(yīng)該注意到歐盟全球治理觀實(shí)用主義轉(zhuǎn)型的兩面性。一方面，歐盟重視與中國(guó)合作，并借助多邊平臺(tái)等治理機(jī)制，共同治理全球化帶來(lái)的各種問題；另一方面，歐盟也擔(dān)心來(lái)自中國(guó)日益增強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，可能會(huì)對(duì)歐盟的全球治理主張帶來(lái)挑戰(zhàn)。因此，歐盟往往在加強(qiáng)中歐務(wù)實(shí)合作的同時(shí)，在既有治理體系和新興治理平臺(tái)上強(qiáng)化傳統(tǒng)的美歐同盟，向中國(guó)施壓，在雙邊平衡與運(yùn)籌中獲益。在多邊舞臺(tái)上，中歐之間既有共識(shí)也有分歧。如何化解異議、推動(dòng)合作、謀求共贏，是擺在中歐面前的現(xiàn)實(shí)議題。可以認(rèn)為，“伴隨著歐盟的務(wù)實(shí)性轉(zhuǎn)變和對(duì)中國(guó)期待的增加，中歐雙方的競(jìng)爭(zhēng)面會(huì)同時(shí)擴(kuò)大；如何管控分歧，縮小對(duì)‘互惠性的認(rèn)知差距，是緩解競(jìng)爭(zhēng)壓力和增加合作面的關(guān)鍵”。

第三，歐盟全球治理觀實(shí)用主義轉(zhuǎn)型對(duì)世界格局的影響。新興經(jīng)濟(jì)體的全面崛起促成了世界格局的多極化，推動(dòng)了國(guó)際體制機(jī)制的變革。一方面，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移至新興經(jīng)濟(jì)體，傳統(tǒng)分工格局亟待調(diào)整，高附加值產(chǎn)品在新興經(jīng)濟(jì)體出口占比越來(lái)越大。另一方面，G8等傳統(tǒng)國(guó)際合作組織已逐漸為二十國(guó)集團(tuán)（G20）所取代，IMF份額改革的勢(shì)頭不可逆轉(zhuǎn)。新興經(jīng)濟(jì)體開始在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域?qū)で笙鄳?yīng)的地位。然而，必須認(rèn)識(shí)到，新興經(jīng)濟(jì)體在金融、人才教育、勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有差距，單純的經(jīng)濟(jì)總量因素?zé)o法從根本上影響發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際格局中的中心地位。客觀認(rèn)識(shí)新興經(jīng)濟(jì)體的地位及其與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系，成為歐盟全球治理觀念實(shí)用主義轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

可以認(rèn)為，歐盟全球治理觀的實(shí)用主義轉(zhuǎn)型并不意味著其完全摒棄其規(guī)范導(dǎo)向。歐盟參與全球治理、關(guān)注全球多邊對(duì)話主要是出于服務(wù)自身戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)利益的“功能性”定位。“功能性”的實(shí)用主義選擇考慮到世界力量多極化的大趨勢(shì)，也考慮到了在美國(guó)與以中國(guó)為代表的新興國(guó)家力量之間謀得平衡的重要性。當(dāng)規(guī)范導(dǎo)向有利于歐盟利益時(shí)，它就可能成為歐洲參與全球治理的主導(dǎo)性理念；反之，當(dāng)實(shí)用主義導(dǎo)向有利于歐盟利益時(shí)，規(guī)范導(dǎo)向就可能讓位于實(shí)用主義導(dǎo)向的全球治理觀。因此，歐盟并非重視多邊主義的外部形式，而是看重參與多邊對(duì)話的有效收益；而這本身也是一種實(shí)用主義的表現(xiàn)。在歐盟現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)條件下，歐盟“單槍匹馬”構(gòu)建全球治理多邊機(jī)制的能力與訴求相去甚遠(yuǎn)。因此，歐盟認(rèn)識(shí)到以中國(guó)為代表的新興國(guó)家的作為或不作為都會(huì)深刻影響到世界的未來(lái)走向，需要加以重視。同時(shí)，歐盟在內(nèi)外問題突出、國(guó)際地位又相對(duì)衰落之際，借助務(wù)實(shí)而平衡的外交，來(lái)繼續(xù)推廣其全球治理主張，強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)利益導(dǎo)向。

結(jié) 束 語(yǔ)

歐盟全球治理觀的實(shí)用主義轉(zhuǎn)型，根本上反映了當(dāng)前國(guó)際體系的深刻轉(zhuǎn)型：一方面，從西方到非西方或新興大國(guó)的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移勢(shì)不可擋；另一方面，無(wú)論是新興大國(guó)、歐盟還是美國(guó)，都難以實(shí)現(xiàn)對(duì)全球治理議程的單獨(dú)主導(dǎo)。在這一背景下，大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)特別是中國(guó)、歐盟和美國(guó)聯(lián)手共同推動(dòng)全球治理，是國(guó)際社會(huì)的可行選擇。無(wú)論從雙邊還是從多邊關(guān)系角度，中美歐在全球治理上的合作都具有重要潛力。一方面，中、美、歐有著相對(duì)穩(wěn)定的雙邊合作：中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展，中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系既著眼雙邊，又著眼全球，具有前瞻性和戰(zhàn)略性；中美高層對(duì)話頻繁，雙邊關(guān)系總體穩(wěn)定。雙方雖在一些問題上存在矛盾，但在重大的雙邊、多邊和全球性問題上，中美的共識(shí)也越來(lái)越多；美歐伙伴關(guān)系的基本狀態(tài)是制約與合作并存，競(jìng)爭(zhēng)與合作并存。另一方面，中美歐在彼此關(guān)心的、緊迫的全球性問題方面的共識(shí)也為共同推動(dòng)全球治理奠定了基礎(chǔ)。在防范全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面，三方需要逐步摒棄分歧、增強(qiáng)對(duì)話、加強(qiáng)合作；在消除貧困、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療保健和改善能源利用率等方面，三方尚有很大的合作空間。

就合作的可行性來(lái)說，中美歐都是重要的多邊國(guó)際組織和新興全球治理對(duì)話平臺(tái)的成員國(guó)，如聯(lián)合國(guó)、世界銀行、IMF、G20等。借助這些平臺(tái)和對(duì)話機(jī)制，中美歐能夠通過實(shí)質(zhì)性對(duì)話來(lái)落實(shí)合作，提升全球治理的效果和效率。還有學(xué)者建議，“設(shè)立其他一些非正式的機(jī)制：例如‘四國(guó)集團(tuán)或‘廣場(chǎng)協(xié)議+，或者讓中國(guó)加入其中成立一個(gè)新的‘九國(guó)集團(tuán)或‘八國(guó)集團(tuán)+等機(jī)制，以提升這三個(gè)關(guān)鍵的實(shí)力中心進(jìn)行有效和實(shí)質(zhì)性協(xié)商的能力”。 盡管中美歐仍存在不少差異性的利益和訴求，在部分領(lǐng)域內(nèi)的分歧和矛盾還比較明顯，但中美歐之間的合作仍有利于世界的和平與發(fā)展，有利于諸多難解的全球性問題的有效治理。只有摒棄猜疑，增進(jìn)互信，才能夠徹底克服“霍布斯森林”式的零和關(guān)系，培育健康的合作關(guān)系。

[收稿日期：2015-09-29]

[修回日期：2015-10-18]

[責(zé)任編輯：楊 立]