談?wù)勚袑W(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)
——從一起學(xué)生開除事件說起

楊新一

(西南交通大學(xué)附屬中學(xué) 四川 成都 610031)

?

談?wù)勚袑W(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)
——從一起學(xué)生開除事件說起

楊新一

(西南交通大學(xué)附屬中學(xué) 四川 成都 610031)

中學(xué)生通常是未成年人，但作為公民仍然享有憲法和法律賦予的各項(xiàng)完整的權(quán)利，其中就包括受教育權(quán)。近年來，學(xué)校隨意開除中學(xué)生學(xué)籍的事情時(shí)有發(fā)生。學(xué)校開除學(xué)生學(xué)籍侵害了學(xué)生的受教育權(quán)，本文就該問題的發(fā)生和解決談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

中學(xué)生；受教育權(quán)；保護(hù)

1 從一起學(xué)生開除事件說起

萬寧中學(xué)因?qū)W生踢壞教室門而將學(xué)生開除事件，媒體多有報(bào)道和轉(zhuǎn)載。①據(jù)報(bào)道：2014年9月18日，溫先生接到兒子班主任的電話，要求其于第二天上午與兒子一同到學(xué)校。第二天到學(xué)校后才知道兒子和同學(xué)一起踢壞了教室門，學(xué)校要求孩子回家停課反思一周。同年9月28日，校方作出決定，稱因其兒子嚴(yán)重破壞公物，學(xué)校給予開除處理。學(xué)校同時(shí)提供了一本《萬寧中學(xué)學(xué)生教育手冊》作為處理依據(jù)。《萬寧中學(xué)學(xué)生教育手冊》中規(guī)定，對(duì)于有以下違紀(jì)的學(xué)生，學(xué)校將予以開除：1.預(yù)謀聚眾斗毆或帶管制刀具進(jìn)入校園；2.在校內(nèi)打架或帶其他人進(jìn)入校內(nèi)打架；3.有意偷竊財(cái)財(cái)物或嚴(yán)重破壞公物；等等。即學(xué)校是根據(jù)該教育手冊第3項(xiàng)“嚴(yán)重破壞公物”而將學(xué)生開除的。②

在現(xiàn)實(shí)生活中，時(shí)常有學(xué)生因違反校規(guī)校紀(jì)而受到處罰，輕則被趕出課堂，重則被停課、勸退甚至開除。近些年來，盡管我們經(jīng)常談到權(quán)利尊重和保護(hù)，但這樣的現(xiàn)象仍然沒有得到根本的扼制，特別是在一些偏遠(yuǎn)地方的中學(xué)學(xué)校，居于強(qiáng)勢地位的學(xué)校為加強(qiáng)管理，常常根據(jù)嚴(yán)苛的校規(guī)校紀(jì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰，涉嫌侵犯了學(xué)生的諸多合法權(quán)益，其中最直接的，就是對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的侵害。

2 中學(xué)生受教育權(quán)的內(nèi)容及示例事件分析

在我國，受教育權(quán)利是一項(xiàng)憲法性質(zhì)的基本權(quán)利和義務(wù)。我國憲法第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民享有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。這一規(guī)定使受教育權(quán)利成為憲法權(quán)利體系中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的重要組成部分。這意味著受教育權(quán)利作為一項(xiàng)基本權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于其他的一般權(quán)利，國家、社會(huì)等應(yīng)優(yōu)先保證公民享受充分的受教育權(quán)利并保證其得到有效的實(shí)現(xiàn)；當(dāng)公民的受教育權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠得到及時(shí)的救濟(jì)和補(bǔ)償。

除了在我國根本大法《憲法》中對(duì)受教育權(quán)作出明確規(guī)定以外，我國多部單行法對(duì)此進(jìn)行了落實(shí)。比如我國的《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》、《教育法》等條文中都有具體明確的規(guī)定。比如《未成年人保護(hù)法》第十四條規(guī)定:學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的受教育權(quán)，不得隨意開除未成年學(xué)生；《義務(wù)教育法》第二十七條規(guī)定對(duì)違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，不得開除。

然而，單有立法是不夠的。如果有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，再好的法律規(guī)定也如同一紙空文。

開篇示例中，萬寧中學(xué)是一所初中學(xué)校，屬于國家九年義務(wù)教育的范疇，而學(xué)校在校規(guī)中規(guī)定的開除學(xué)生的硬性條款是與學(xué)生的受教育權(quán)保護(hù)相抵觸的，毫無疑問是無效的條款，學(xué)校據(jù)此開除學(xué)生也是不合法的。而且，對(duì)于所有九年義務(wù)教育體制內(nèi)的學(xué)校而言，都是不能因?yàn)槿魏吻闆r直接開除和變相開除學(xué)生的。“高高舉起、輕輕落下”，既是一種教育藝術(shù)，也是一種對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的呵護(hù)和保護(hù)。萬寧中學(xué)生硬地根據(jù)并不合法的校規(guī)校紀(jì)開除學(xué)生的行為，不僅具有不負(fù)責(zé)任的嚴(yán)厲性，而且有踢皮球、甩包袱的嫌疑。

3 中學(xué)生受教育權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)思路

3.1 尊重學(xué)生的主體地位。中學(xué)生雖然是未成年人，不是完全民事行為能力人，都有自己的父母作為自己的監(jiān)護(hù)人，重大的行為需要得到作為監(jiān)護(hù)人的父母的同意和認(rèn)可。但這并不意味著中學(xué)生沒有人權(quán)，沒有獨(dú)立的法律身份和地位。在教學(xué)過程中，應(yīng)當(dāng)視學(xué)生為一個(gè)有獨(dú)立地位、有主體意識(shí)的個(gè)體，積極培養(yǎng)民主、平等、彼此尊重的師生關(guān)系；在學(xué)生管理中，應(yīng)當(dāng)將尊重學(xué)生個(gè)人權(quán)利與學(xué)校有序管理相結(jié)合，校規(guī)校紀(jì)應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)相濟(jì)，學(xué)生的權(quán)利尊重應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于學(xué)校的管理，學(xué)校的管理是為學(xué)生服務(wù)的，學(xué)生是學(xué)校的重要主體(甚至可以說是主人)。③對(duì)于問題學(xué)生，應(yīng)當(dāng)以教育為主，以懲罰為輔，以治病救人為目的。只有在行動(dòng)中對(duì)學(xué)生受教育權(quán)予以尊重，才能真正實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)和塑造學(xué)生健全人格的教育目的。

3.2 強(qiáng)化學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師的學(xué)法知法守法意識(shí)。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)往往是學(xué)校規(guī)章制度的制定者，這就要求校規(guī)校紀(jì)制定者的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)首先要學(xué)法、知法、守法，并將法律保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)等內(nèi)容在校規(guī)校紀(jì)中得到有意識(shí)的尊重、貫徹和保護(hù)。如果條件允許，學(xué)校可以聘請(qǐng)法律專家進(jìn)行專題法律講座，或者聘請(qǐng)法律顧問提供專業(yè)服務(wù)。有的學(xué)校實(shí)行的專家法律“兼職法制副校長”就是一個(gè)大膽的、有益的嘗試。

3.3 加強(qiáng)對(duì)侵害學(xué)生受教育權(quán)行為的新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督。媒體的監(jiān)督權(quán)被稱為第四種權(quán)力，陽光是最好的殺蟲劑。在學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系中，學(xué)生處于弱勢地位，特別是中學(xué)生處于人生的重要關(guān)口，面對(duì)學(xué)校的權(quán)利侵害，有時(shí)可能選擇忍氣吞聲。這時(shí)，需要新聞媒體出于良知、勇氣和擔(dān)當(dāng)，及時(shí)報(bào)道和跟進(jìn)，伸以援手，使受到侵害的受教育權(quán)得到關(guān)注和救濟(jì)。

總之：十年樹木，百年樹人，國家大計(jì)、教育為本，學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)，事關(guān)民族振興、社會(huì)進(jìn)步和國家未來發(fā)展。對(duì)于中學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)不應(yīng)僅僅停留在空洞的法條上，應(yīng)該著重體現(xiàn)在行動(dòng)上，不能讓任意剝奪中學(xué)生受教育權(quán)的行為屢禁不止。對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的保護(hù)，是家庭、學(xué)校、社會(huì)的共同責(zé)任。

注釋：

① 蒙健：“萬寧中學(xué)4名學(xué)生因破壞公物被開除 家長質(zhì)疑校方處分不合理”，載于《南國都市報(bào)》，2014-10-16。

② 根據(jù)報(bào)道，校方回應(yīng)稱4名學(xué)生為寄讀生，校方只是讓他們回到學(xué)籍所在學(xué)校，而根本不存在“開除”一說。見2014年10月16日《海南新聞中心》報(bào)道。網(wǎng)址：http://news.hainan.net/hainan/shixian/qd/wanning/2014/10/16/2092406.shtml。最后訪問時(shí)間：2015年9月17日。

③ 張慶平：淺談未成年人受教育權(quán)的保護(hù)，海峽科學(xué),2007,04:89-91。

[1] 孫勇.論我國中學(xué)生在校期間權(quán)益的保護(hù)[D].曲阜師范大學(xué),2014.

[2] 邱言鋒.校規(guī)校紀(jì)不得違反法律法規(guī)[J].云南教育(視界時(shí)政版),2014,11:47-48.

[3] 善平.開除學(xué)籍的合法性辨[J].教育科學(xué),2003,02:43-45.

[4] 于林洋.考試作弊適用開除學(xué)籍的法律思考[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2006,04:95-97.

楊新一(1998-)，男，漢，四川成都人，西南交通大學(xué)附屬中學(xué)高三(1)班，興趣方向：人文社會(huì)科學(xué)。

D922.16

A

1672-5832(2015)12-0256-01