圖書館職業倫理范疇的概念及論域

The Concepts and the Universe of Discourse of Professional Ethics Category of the Library

Li Qing，Ma Yan

Abstract In the academic research on library professional ethics in our country, there is a phenomenon about the vague concepts and concepts misusing. In order to standardize the theoretical research in this field, this paper compares and analyzes about the meaning and using field of three pairs of concept: library ethics and library professional ethics, librarian professional ethics and library professional ethics, librarian professional ethics and librarian professional moral. At the same time, it believes that using the concept“librarian professional ethics”will be more accurate, appropriate and comprehensive for the study which concentrates on the ethics problems of the library.

Keywords Library ethics. Librarian professional ethics. Librarian professional moral. Library professional ethics.

重視職業倫理被視為現代圖書館運動引人注目的成果之一 [1]。在我國有關圖書館領域倫理問題研究中，使用“職業倫理”這一概念，開始于“中國期刊網”收錄的2001年和2002年發表的論文中，說明這一概念被圖書館研究學界逐步接受。值得注意的是，在理論研究中，“圖書館職業倫理”卻與其他相關的幾個概念相互交叉混同，甚至被取代。有人說：“一門學科最基本的概念往往是最難把握的，但是任何一個研究者都無法繞開它。” [2]為此，筆者就圖書館職業倫理范疇研究中概念模糊或混同使用的現象，將幾對概念的涵義及論域進行對比、辨析，以期使該領域理論研究規范化。

1　“圖書館職業倫理”概念范疇的多種觀點

學界普遍將“圖書館職業倫理”與其它概念等同或混淆使用。

第一種將“圖書館倫理”“圖書館專業倫理”代替“圖書館職業倫理”。如付立宏認為：“圖書館倫理是指圖書館人（即圖書館全體員工）在圖書館活動的全過程中完善自身素質和協調圖書館內外部利益關系的善惡價值取向，以及在行為上應遵循的倫理原則和道德規范、準則的總和。” [3]楊開荊提出：“圖書館專業倫理，是指圖書館專業組織制定有關圖書館員倫理規范，使圖書館員在從事圖書館例行工作時，有一定的專業規范可以遵循。換言之，是指圖書館員這個行業向社會公開展示集體形象的職業倫理——一方面作為圖書館員自我約束的專業素養與行為規范，另一方面令大眾明了圖書館員的存在價值，對其所承擔的社會責任有所共識。” [4]以上兩種表述中的“圖書館人”“圖書館員”都是同一主體，即圖書館職業人員。所以，其實是指圖書館職業倫理。

第二種將“道德”等同“倫理”，從而將“圖書館道德”等同“圖書館倫理”，進而等同和代替“圖書館職業倫理”。代表人物有沙勇忠 [1]、李國新 [5]等。觀點如：“倫理與道德沒有實質性的區別”“對倫理與道德不作嚴格區分。” [6]“職業倫理（或職業道德）通常是由職業規范與職業精神構成的。” [7]“圖書館職業倫理，或稱圖書館職業道德，是圖書館職業將一般倫理學運用于圖書館職業實踐而形成的，關于圖書館職業“是”“非”“善”“惡”等根本問題的準則。” [8]

第三種主張區分倫理與道德，但卻將“圖書館倫理”與“圖書館職業倫理”顛倒。如沈光亮認為，我國對倫理與道德往往不作嚴格區分，倫理建設也多視同于道德建設，這不能不說是我國倫理建設的重大誤區。他認為：“圖書館職業倫理就是圖書館管理服務領域中的角色倫理，是以圖書館為主體對圖書館管理的社會化角色的倫理原則和規范。” [9]將圖書館倫理概念表述為：“以公共知識信息服務為價值導向，在圖書館活動中長期總結出來的、用以規范圖書館職業活動和調整圖書館各種職業關系的原則和規范。” [10]并且提出，圖書館“職業道德”或“職業倫理”應統一規范為“圖書館倫理”更為恰當 [11]。可以說，他的前一種表述中“以圖書館為主體”說明是指“圖書館倫理”而不是以館員為主體的“圖書館職業倫理”；后一種表述接近針對“圖書館職業倫理”的理解，但卻是“圖書館倫理”的概念。

第四種是不區分“圖書館”與“圖書館員”，但在認同“職業道德”等同“職業倫理”的基礎上，建議使用“職業倫理”。如趙亞蘭、陸自榮認為“圖書館員職業道德”和“圖書館職業倫理”兩個概念都是合適的概念；同時，當“圖書館員”是指職業群體時，“圖書館員職業倫理”也是合適的。另外，從“職業倫理”與現代化關系的角度、從強調制度規范約束作用的角度、從國際慣例的角度，建議圖書館研究中使用“職業倫理” [12]。

2　“圖書館職業倫理”相關概念的涵義及論域辨析

2.1　圖書館倫理與圖書館職業倫理

圖書館倫理與圖書館職業倫理兩個概念所指的主體不同，所以其倫理角色和職責及重點等也不盡一致。

（1）圖書館倫理所指的主體是圖書館這種社會機構，而圖書館職業倫理所指的主體是從業人員，或稱圖書館員。可以說“圖書館職業倫理”和“圖書館員職業倫理”原則上講涵義是一樣的 [12]。只是因為“館員”可能會產生歧義，所以，建議不使用。

（2）圖書館作為一種社會功能機構，其構成要素為館藏文獻、圖書館員、圖書館技法、館舍與設備 [13]，圖書館員是其構成要素之一。盡管圖書館與圖書館職業緊密關聯在一起，一方發生的變化很可能引起另一方的改變 [14]，但是，作為機構的圖書館與圖書館職業在核心價值取向上是有差異的。例如，記錄保存、公共物品、閱讀、管理、把人們與思想連接起來、平等取用信息更適合于圖書館核心價值；反之，尊重多樣性、民主、正義、寬容、知識自由更適合于圖書館職業核心價值 [15]。同時，作為組織機構的圖書館，其倫理建設強調社會責任的履行,目標則是通過正確的組織行為來昭示普遍開放、平等服務、以人為本的工作準則，以體現社會制度安排的公正性和合理性。而圖書館從業人員的倫理建設則強調職業行為的規范，目標就是通過職業道德教育來規范從業人員的職業行為,展示愛崗敬業、文明優質等良好的職業風尚；雖然圖書館從業人員職業行為的道德規范源于對圖書館行業責任的高度認同和自覺踐行，但兩者的著力點和建設內容是不同的。

（3）圖書館作為一種社會組織，在整個社會分工中具有自己的倫理角色，承擔著一定的社會責任。作為國家政府對文獻信息這一公共資源進行社會分配傳播而進行的制度安排，圖書館是對文獻信息進行收集、整理、存貯、組織、傳遞和開發，并為社會提供利用的科學文化教育和信息服務機構，通過其各個要素及其與社會的相互作用（即圖書館活動），體現圖書館的價值與社會作用。圖書館職業是以最大程度地促進人類知識的交流與利用為己任的職業。顯然，圖書館從業人員是圖書館社會責任的具體執行者，通過履行具體的崗位職責來承擔職業責任，體現著該職業的社會價值。圖書館職業倫理包含在圖書館倫理范圍之內，二者共同的社會職責是一致的。我們關于圖書館倫理問題不能不以圖書館倫理角色為邏輯起點，而關注的重點與核心則是圖書館員的倫理角色及道德規范，因為圖書館這個機構的社會倫理職責，要通過館員這一核心要素來承擔和履行，這又是圖書館職業倫理職責。于是，圖書館倫理問題最終仍然要轉化圖書館職業倫理問題。

以上二者的區別說明，從組織機構社會分工角度研究討論圖書館行業的倫理問題時，屬于“圖書館倫理”范疇，而從圖書館內部探討倫理問題時，使用“圖書館職業倫理”更為貼切。

2.2　圖書館專業倫理與圖書館職業倫理

Profession的中文翻譯為專門化職業，簡稱專業，在英語文化中的含義有兩層：①尤指教育和專門訓練的法律、醫學、教育等腦力勞動方面的專業和職業；②同行、同業（某一）職業界 [16]。在我國的文化語境中，專業有三種含義:①（名詞）高等學校的一個系里或中等專業學校里，根據科學分工或生產部門的分工把學業分成的門類；②（名詞）產業部門中根據產品生產的不同過程而分成的各業務部門；③（形容詞）專門從事的某種工作或職業 [17]。在這三種含義中，“專業”作為產業部門中的業務部門一般不納入倫理研究，而作為高校里學科門類或職業的理解較為普遍，所以需要對這二者進行區分。

（1）專業是高等院校根據不同學科劃分的相關知識領域，屬于知識和學科范疇，而職業屬于人們從事社會生產的行業分工范疇。專業倫理以職業倫理為服務對象和價值目標，職業倫理依賴專業倫理知識背景。前者為后者提供理論依據和指導，后者將前者轉化落實到職業實踐當中，實現其價值歸宿。

（2）職業倫理是職業成熟的標志。職業倫理一般是在一種職業出現較晚以后才明確的，但它是一種基本的需要，表明一種對社會服務的道德義務。專業倫理是職業倫理分化的結果，是社會分化的一種表現形式，是人類認識自然和社會達到一定深度的表現。

（3）專業倫理教育是職業倫理實踐的前期準備。專業倫理在高校所涉及的是學生和教師，以對理論知識的研究學習為主，而職業倫理涉及的是圖書館從業人員，以職業人員對職業道德的價值認知與實現為主。

（4）專業倫理與職業倫理的對應關系不全是一對一的，二者的內容范圍有交集，互為彼此的子集。某一專業倫理的內容范圍不僅限于單一的職業倫理，而職業倫理需要的也不是單一的專業倫理，而是多種復合的。例如，圖書館專業倫理的未來對應職業可以從事教學、理論研究、圖書館工作等。而圖書館職業倫理既涉及圖書館專業倫理，還涉及到技術倫理、管理倫理等。

（5）使用“專業倫理”僅僅是一種譯法，其實就是圖書館職業倫理。

總之，從知識門類和學科角度探討圖書館的倫理問題時，應該使用“圖書館專業倫理”表述；而且“職業倫理”的譯法比“專業倫理”更能反映真實意思，也較為普遍。所以，在研究圖書館范疇的倫理問題時，使用“圖書館職業倫理”比較準確。

2.3　圖書館職業倫理與圖書館職業道德

圖書館職業倫理與圖書館職業道德的區分在于“倫理”與“道德”的比較。

（1）從詞源涵義來說，西方的道德與倫理是一個東西。“倫理”源于希臘語“ethos”，義為品性與氣稟以及風俗與習慣。“道德”源于拉丁文“mos”，義亦為品性與風習。所以，道德與倫理在西方的詞源涵義相同，都是指外在的風俗、習慣以及內在的品性、品德，因而說到底都是指人們應當如何的行為規范。

在中國，道德與倫理的詞源涵義卻有所不同。“倫”本義為“輩”，引申為“人際關系”。“理”本義為“治玉”，引申為整治和物的紋理，進而引申為規律和規則。理是事實如何的必然規律，也是應該如何的當然規則。合而言之，所謂倫理，便是人際關系事實如何的規律及其應該如何的規范 [18]。“道”本義為道路，引申為規律和規則。于是，從詞源上看，“道”與“理”實為一物，同是規律和規則。“德者，得也，行道而有得于心者也。”（朱熹：《四書集注·學而篇》）構成“道德”一詞的“道”與“德”的詞源涵義也就都是指應該如何的行為規范。

（2）從概念上看，道德、倫理的涵義與中國的詞源涵義一致。我們說君臣、父子、夫婦、長幼、朋友是五種倫理，卻不能說它們是五種道德。如只能說君臣是倫理，卻不能說君臣是道德，只有君臣之“義”才是道德。因為，君臣是人際關系之事實如何，而君臣之義則是人際關系之應該如何。道德僅僅是人際關系應該如何；倫理則既包括人際關系應該如何，又包括人際關系事實如何 [19]。因此，王臣瑞說：“中文的倫理二字，在字義上，較之希臘文與拉丁文所指的倫理一詞，尤為妥貼恰當。” [20]

可見，倫理與道德，在中國是整體與部分關系。倫理是整體，其涵義含人際行為事實如何的規律及其應該如何的規范；道德是部分，其涵義僅指人際行為應該如何規范。倫理包括事實如何與應該如何，后者就是道德規范，是由前者所決定及推演出來的。

（3）從層次關系上看，道德哲學也就是倫理學 [21]。職業倫理學則是集中研究職業道德現象的科學 [21]。“‘道德’是指一定文化界域內占實際支配地位的現存規范；而‘倫理’則是指對這種道德規范的嚴密方法性思考。” [22]按照黑格爾的區分可以表達如下：其一，倫理是道德發展的新階段。道德是具體的、個別的、特殊的，倫理是抽象的、共性的、普遍的。道德是倫理的基礎，倫理是對道德的抽象。普遍的倫理是對個別的道德的超越和提升。其二，倫理是法與道德的統一。倫理具有法與道德的兩個基本特征，即他律與自律的統一，客觀性與主觀性、外在性與內在性的統一。其三，倫理或倫理現象，從所包含內容和范圍上講，正是道德活動現象、道德意識現象和道德規范現象的綜合與統一，因而更具有全面性和完整性。因此，“在倫理學或道德哲學理論中，‘倫理’是倫理學中的一級概念，而‘道德’是‘倫理’概念下的二級概念” [23]。

以上比較說明，圖書館職業倫理與圖書館職業道德在涵義、范圍、層次、論域等方面有諸多不同，應該區分使用。“關于道德的理論，可稱倫理學，亦可稱道德學。道德在現代語義學上側重于道德實踐，常用來講道德行為和道德規范；倫理側重于道德理論，是道德現象的抽象概括。” [24]而關于職業道德的理論研究自然也應歸屬于職業倫理學范疇。所以，在理論研究中，使用“圖書館職業倫理”更具有概括性、全面性和本質性。

3　“圖書館職業倫理”概念使用建議

關于圖書館的倫理問題研究，學界一般是從圖書館組織內部而非行業領域角度，主要針對圖書館從業者，而且對象是職業群體而非個體，既立足于圖書館和圖書館職業的倫理角色，更關注職業道德規范和道德建設，所以，研究中使用“圖書館職業倫理”概念，比“圖書館倫理”“圖書館專業倫理”“圖書館職業道德”更準確、貼切和全面。

通過上面幾對概念的對比分析，可以說，無論是付立宏，還是沙勇忠，或者沈光亮，以及楊開荊等學者，他們的表述與其說是“圖書館倫理”或“圖書館專業倫理”，不如說是“圖書館職業倫理”。因此，建議理論研究使用“圖書館職業倫理”概念。另外，還有兩點理由如下：

其一，從國際視野看，《美國圖書館協會的倫理守則》《日本圖書館協會圖書館員倫理綱領》《英國圖書館協會職業指導守則》及德國《圖書館和信息職業倫理基本原則》，這些名稱里的“職業”“倫理”都表明或與“職業倫理”的指向一致。

其二，從社會學的研究角度，“職業倫理”在經典社會學家那里就是一個主要關注對象，涂爾干和韋伯都是從社會轉型的角度來研究職業倫理的。在此，他們所提的都是職業倫理，都是從職業變遷的角度來考慮問題。現階段，我國正處于一個轉型的社會時期，其中，職業的轉型是一個重要內容。因此，提“圖書館職業倫理”更能反映圖書館職業轉型的目的和需要。同時，提“圖書館職業倫理”也反映職業發展、職業建設的需要，這不純粹是轉型時期的一個問題，而是對圖書館職業發展的整個過程來說都是如此 [12]。