推動(dòng)媒體與智庫(kù)融合發(fā)展

李?yuàn)S

2014年8月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出要著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進(jìn)、具有競(jìng)爭(zhēng)力的新型主流媒體，建成幾家擁有強(qiáng)大實(shí)力和傳播力、公信力、影響力的新型媒體集團(tuán)，形成立體多樣、融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系。2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》，指出要建立以戰(zhàn)略問(wèn)題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的新型智庫(kù)，并計(jì)劃到2020年，建立官方、高校智庫(kù)和企業(yè)、社會(huì)智庫(kù)協(xié)調(diào)發(fā)展的中國(guó)特色新型智庫(kù)體系。

互聯(lián)網(wǎng)新媒體給媒介生態(tài)和輿論格局帶來(lái)的深度調(diào)整，既為執(zhí)政當(dāng)局了解社情民意開(kāi)辟出可靠空間，也為社會(huì)公眾表達(dá)利益訴求提供了便捷渠道。與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技的高速發(fā)展，智庫(kù)已成為決定國(guó)家力量、影響政策走向的重要因素之一。如今，媒體融合發(fā)展方興未艾，新型智庫(kù)建設(shè)也被提上日程，兩者已然成為我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中的重要議題。我們認(rèn)為，傳統(tǒng)的媒體機(jī)構(gòu)正處在向媒體型智庫(kù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵機(jī)遇期。在此情境下，衍生出了一個(gè)值得探討的新課題：承擔(dān)信息發(fā)布、輿論引導(dǎo)的媒體，應(yīng)如何與作為“頂層設(shè)計(jì)者”的智庫(kù)進(jìn)行融合發(fā)展，進(jìn)而既能讓雙方發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)，又能迸發(fā)出活力并形成合力，在政策引領(lǐng)中增強(qiáng)解釋力與話(huà)語(yǔ)權(quán)。

中國(guó)特色新型智庫(kù)與媒體

在西方，媒體的輿論監(jiān)督功能被看作是立法、行政、司法三種權(quán)力之外的“第四權(quán)力”，而智庫(kù)則是一個(gè)有著明確目標(biāo)和堅(jiān)定追求，卻同時(shí)無(wú)拘無(wú)束、異想天開(kāi)的“思想工廠(chǎng)”。通過(guò)各國(guó)的實(shí)踐可以看到，媒體和智庫(kù)都與政府部門(mén)有著密切聯(lián)系，媒體具有社會(huì)性，智庫(kù)則具有思想性，對(duì)二者如何融合發(fā)展進(jìn)行探討，將有利于發(fā)揮兩者在輿情研判、咨政建言等方面的協(xié)同效應(yīng)，增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任感與使命感，共同服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

（一）繼承創(chuàng)新：中國(guó)特色的新型智庫(kù)建設(shè)

智庫(kù)也稱(chēng)思想庫(kù)、智囊團(tuán)，是現(xiàn)代政策研究組織的別稱(chēng)。智庫(kù)的概念興起于西方，在西方的社會(huì)情境中，智庫(kù)是一種獨(dú)立的、不以利益為取向的組織，通過(guò)生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和思想觀(guān)點(diǎn)來(lái)獲取社會(huì)支持，以影響政府的公共政策制定。智庫(kù)一般可以分為官方智庫(kù)、半官方智庫(kù)、民間智庫(kù)以及國(guó)際智庫(kù)。智庫(kù)是在特定的社會(huì)背景下出現(xiàn)的：在現(xiàn)代社會(huì)中，決策問(wèn)題日益復(fù)雜，決策難度不斷增大，決策的影響難以清楚界定，對(duì)公共政策的質(zhì)量提出了越來(lái)越高的要求。現(xiàn)代科學(xué)決策離不開(kāi)政策咨詢(xún)，政策研究機(jī)構(gòu)的崛起，代表了未來(lái)決策的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前全球智庫(kù)數(shù)量龐大，《全球智庫(kù)報(bào)告2014》指出，目前全球共有6681家智庫(kù)，如美國(guó)的布魯金斯學(xué)會(huì)、英國(guó)的皇家國(guó)際事務(wù)研究所、瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所、日本的野村綜合研究所等都是全球知名智庫(kù)，它們不僅對(duì)本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的發(fā)展起著重要作用，也逐漸在全球范圍內(nèi)發(fā)揮著影響力。

中西方具有差異性的政治土壤培育了不同的智庫(kù)發(fā)展模式與特點(diǎn)，發(fā)源于西方的“智庫(kù)”概念在中國(guó)社會(huì)情境下也有了特色化的發(fā)展。在中國(guó)，智庫(kù)分為黨政軍智庫(kù)、社會(huì)科學(xué)院、高校智庫(kù)和民間智庫(kù)。《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》的發(fā)布，明確了智庫(kù)發(fā)展要以“中國(guó)特色”為核心，立足國(guó)情，牢固把握政治方向；“新型”則是要在吸取傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，推進(jìn)實(shí)踐創(chuàng)新。

中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)離不開(kāi)與媒體的互動(dòng)。智庫(kù)和媒體都是政治溝通的主體，對(duì)政治溝通議程具有重要意義，亦有助于促進(jìn)政治決策的開(kāi)放性。智庫(kù)與媒體的融合之路值得進(jìn)一步探索。

（二）環(huán)境變化：傳統(tǒng)媒體與新興媒體相融合

所謂媒體是指?jìng)鞑バ畔⒌拿浇椋慈私柚脕?lái)傳遞信息與獲取信息的工具、渠道、載體、中介物或技術(shù)手段。也可以把媒體看作為實(shí)現(xiàn)信息從信息源傳遞到受信者的一切技術(shù)手段。媒體有兩層含義，一是承載信息的物體，二是指儲(chǔ)存、呈現(xiàn)、處理、傳遞信息的實(shí)體。

當(dāng)前，隨著新一輪科技革命的全面到來(lái)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等科學(xué)技術(shù)正徹底改變?nèi)祟?lèi)的生活，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的異軍突起使得媒體環(huán)境面臨日新月異的變化。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，以微博、微信為代表的各種新媒體不斷涌現(xiàn)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新媒體具有明顯的“去中心化”、“無(wú)邊界”、傳播迅速等特征，隨著它們的迅速發(fā)展壯大，傳統(tǒng)主流媒體的地位和影響力受到嚴(yán)重沖擊，媒體格局發(fā)生重大變化。在此基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合發(fā)展成為適應(yīng)新的媒體環(huán)境的必然要求。

與此同時(shí)，當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息傳播呈現(xiàn)出碎片化形態(tài)，對(duì)數(shù)據(jù)的信息收集、整理與分析能力提出了更高的要求。與此相對(duì)應(yīng)，公眾對(duì)媒體的需求也不再局限于信息獲取方面，而是對(duì)信息的深層意義提出了更高的要求。因此在新的時(shí)代環(huán)境下，媒體必須增強(qiáng)自身的智慧創(chuàng)造能力，對(duì)自身進(jìn)行重構(gòu)。

（三）融合發(fā)展：智庫(kù)與媒體發(fā)展的必然趨勢(shì)

媒體與智庫(kù)都是重要的溝通中介，一定程度上是政策源頭，二者的關(guān)系十分緊密。在美國(guó)，決策的先后過(guò)程可以體現(xiàn)媒體與智庫(kù)在決策形成過(guò)程中的作用：智庫(kù)—媒體—國(guó)會(huì)（形成當(dāng)局）—政策出臺(tái)。具體來(lái)看，智庫(kù)以影響決策為主旨，通過(guò)公開(kāi)的方式向決策者和公眾傳遞思想策略，媒體則以智庫(kù)的研究成果為重要的新聞資源，擴(kuò)大影響力的同時(shí)實(shí)現(xiàn)觀(guān)點(diǎn)和策略的“二次傳播”。媒體與智庫(kù)均扮演著決策源頭和溝通中介角色的同時(shí)，也各有區(qū)別：智庫(kù)以團(tuán)體決策為主要方式，反映精英聲音；而媒體的觀(guān)點(diǎn)則反映普通民眾的偏好，體現(xiàn)平民化特點(diǎn)。

智庫(kù)的媒體化發(fā)展是智庫(kù)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的內(nèi)在要求。智庫(kù)的存在目的是為政府公共決策提供咨詢(xún)和參考，因此其智慧成果的轉(zhuǎn)化機(jī)制就顯得尤為重要。從理論研究成果轉(zhuǎn)化為政府決策，傳播功能是極其重要的一環(huán)。可見(jiàn)，智庫(kù)必須具備一定的媒體功能，傳播也是智庫(kù)的核心影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的一部分。正因如此，現(xiàn)在的智庫(kù)大都有自己的報(bào)刊、網(wǎng)站，近年來(lái)許多智庫(kù)及其學(xué)者還通過(guò)博客、微博、微信等自媒體對(duì)自己的智慧產(chǎn)品進(jìn)行傳播。可以說(shuō)，智庫(kù)其實(shí)已經(jīng)成為一種“亞媒體”。

媒體的智庫(kù)化建設(shè)是新時(shí)期媒體發(fā)展的必然要求。媒體的使命在于向大眾傳播有價(jià)值的信息與資訊。媒體傳播的內(nèi)容不僅包括新聞事件，而且包括先進(jìn)的思想理念、深刻的觀(guān)點(diǎn)評(píng)論、最新的科學(xué)技術(shù)等，這就需要媒體本身也進(jìn)行智慧的生產(chǎn)。可見(jiàn)媒體也必須具備一定的智庫(kù)功能，智慧創(chuàng)造能力也是媒體核心競(jìng)爭(zhēng)力的一部分。事實(shí)上，媒體的評(píng)論、社論、編輯部文章，以及調(diào)研、課題、理論文章，等等，都是智慧產(chǎn)品生產(chǎn)。人民日?qǐng)?bào)、新華社等有重要影響力的媒體還有自己的內(nèi)參。尤其是當(dāng)前媒體發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體時(shí)代的媒體發(fā)展思路已經(jīng)不能符合新時(shí)代人們對(duì)于媒體的需求，媒體自身必須進(jìn)行智庫(kù)化建設(shè)才能在新的發(fā)展環(huán)境下贏得主動(dòng)權(quán)。

智庫(kù)與媒體的融合發(fā)展已經(jīng)成為時(shí)代潮流。在現(xiàn)階段的媒體與智庫(kù)合作中，智庫(kù)在傳播方式上具有一定程度的媒體功能，而媒體，尤其是主流權(quán)威媒體，在傳播影響力上發(fā)揮著智庫(kù)功能。同時(shí)，媒體與智庫(kù)也存在各自的長(zhǎng)短處。智庫(kù)的傳播能力、傳播功能與媒體相比較弱；媒體的研究能力、智庫(kù)功能亦不夠強(qiáng)大。做好媒體與智庫(kù)的融合發(fā)展，是轉(zhuǎn)型期媒體必須思考的重要問(wèn)題。

（四）他山之石：媒體與智庫(kù)的融合發(fā)展個(gè)案

媒體與智庫(kù)的融合發(fā)展，國(guó)內(nèi)外已有不少具有借鑒意義的案例。以美國(guó)為代表的相關(guān)研究具有典型性。從智庫(kù)的媒體化建設(shè)方面來(lái)看，以布魯金斯學(xué)會(huì)（The Brookings Institution）為例，該學(xué)會(huì)從組織機(jī)構(gòu)、媒體公關(guān)策略以及媒體溝通的硬件配套等方面都具有一套完備的系統(tǒng)，十分注重與媒體的溝通，有300余名知名專(zhuān)家在各種媒體渠道發(fā)布思想觀(guān)點(diǎn)，甚至還配備了供專(zhuān)家直播和錄制視頻的新聞機(jī)構(gòu)。新美國(guó)安全中心（Center for a New American Security）通過(guò)舉辦各種研討會(huì)、圓桌會(huì)議、座談會(huì)和發(fā)布會(huì)等媒體策略，定期與媒體溝通，維持媒體與政府的長(zhǎng)期合作關(guān)系。從媒體對(duì)智庫(kù)的報(bào)道看，美國(guó)媒體對(duì)智庫(kù)的報(bào)道十分豐富，諸如《紐約時(shí)報(bào)》、《共和報(bào)》、美聯(lián)社等媒體都有大量對(duì)不同智庫(kù)專(zhuān)家的采訪(fǎng)。

在國(guó)內(nèi)，媒體與智庫(kù)的融合發(fā)展問(wèn)題逐漸得到重視。與美國(guó)智庫(kù)發(fā)展不同的是，中國(guó)的智庫(kù)建設(shè)還處在初級(jí)階段，絕大部分智庫(kù)設(shè)立在政府機(jī)關(guān)或權(quán)威媒體內(nèi)部，并不是完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。從目前的實(shí)踐成果來(lái)看，以新華社為例，其建立了以國(guó)際問(wèn)題和國(guó)內(nèi)問(wèn)題研究為重點(diǎn)、以實(shí)證和比較研究為主要研究視角、以服務(wù)中央決策為目的的“中國(guó)智庫(kù)”，同時(shí)也出版供中央有關(guān)部門(mén)決策層研究人員參閱的系列刊物，發(fā)揮著“思想庫(kù)”和“智囊團(tuán)”的作用。

綜觀(guān)國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以看出，媒體與智庫(kù)進(jìn)行融合發(fā)展成為大勢(shì)所趨，二者相結(jié)合將在政策輿情研判、咨政建言、議程設(shè)置、回應(yīng)關(guān)切等方面發(fā)揮更大的影響力，媒體與智庫(kù)之間溝通機(jī)制的建立十分必要。從媒體與智庫(kù)的融合實(shí)踐來(lái)看，目前的融合方式可歸納為：智庫(kù)為主體，與媒體建立長(zhǎng)期良性溝通；媒體為主體，一方面努力打造“智庫(kù)型媒體”，另一方面建立與重要智庫(kù)的合作機(jī)制。

媒體與智庫(kù)的融合發(fā)展之路

媒體的“長(zhǎng)處”在于渠道優(yōu)勢(shì)與傳播優(yōu)勢(shì)，但其往往缺乏對(duì)重要政策的深度解讀能力，而這則是智庫(kù)的“長(zhǎng)板”之所在。取媒體渠道優(yōu)勢(shì)與傳播優(yōu)勢(shì)之“長(zhǎng)”，補(bǔ)智庫(kù)理論產(chǎn)品發(fā)布渠道之“短”；取智庫(kù)深度剖析與科學(xué)建言能力之“長(zhǎng)”，補(bǔ)媒體研究能力缺乏之“短”，這是融合發(fā)展、建設(shè)媒體型智庫(kù)的題中之義。媒體與智庫(kù)應(yīng)走出一條怎樣的融合發(fā)展之路？筆者基于傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展、中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的客觀(guān)要求，從媒體和智庫(kù)各自的“長(zhǎng)處”與“短板”入手，針對(duì)媒體與智庫(kù)的融合發(fā)展提出自己的幾點(diǎn)思考。

（一）建設(shè)媒體型智庫(kù)機(jī)構(gòu)

建設(shè)媒體型智庫(kù)機(jī)構(gòu)是加強(qiáng)媒體和智庫(kù)融合發(fā)展的“首善之地”，發(fā)揮媒體的輿情研判、決策參考功能，建立利益相關(guān)方直接溝通表達(dá)渠道，扮演好媒體型智庫(kù)機(jī)構(gòu)的特殊角色。

首先，發(fā)揮媒體的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，洞悉社會(huì)發(fā)展新現(xiàn)象新問(wèn)題。通過(guò)不斷反映真實(shí)的輿情民意及其走向，為黨政機(jī)關(guān)提供真實(shí)的社會(huì)調(diào)研信息，并在此基礎(chǔ)上提出建議。同時(shí)，媒體需充分利用自身專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，為決策部門(mén)推送輿論引導(dǎo)領(lǐng)域的實(shí)施策略，包括運(yùn)用新媒體獲得智慧支持、利用“內(nèi)參”等形式建言獻(xiàn)策等，提高政府的公信力。除此之外，媒體還應(yīng)利用自身輿情研判優(yōu)勢(shì)，做好民間智慧的匯集工作，窺見(jiàn)社會(huì)現(xiàn)象和言論背后的潛流，發(fā)揮輿情預(yù)警功能。

其次，運(yùn)用媒體的傳播技巧，進(jìn)行智慧產(chǎn)品的二次加工。在媒體傳播智庫(kù)內(nèi)容的過(guò)程中，無(wú)論是直接采訪(fǎng)智庫(kù)的專(zhuān)家學(xué)者，還是直接使用智庫(kù)的研究報(bào)告，都不可避免地遇到晦澀難懂的內(nèi)容。如何把這些智慧產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為易被理解接受、便于政策參考的智庫(kù)產(chǎn)品，則需要媒體運(yùn)用傳播技巧，對(duì)智庫(kù)觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行通俗解讀，使其成為可以“廣而告之”的思想產(chǎn)品，比如增加圖解新聞、漫畫(huà)新聞、短片新聞等形式，適度減少全文轉(zhuǎn)載或文字量加大的消息發(fā)布比例等。

（二）建立常態(tài)化合作機(jī)制

媒體與智庫(kù)的合作有著巨大的潛力。建立一種常態(tài)化合作機(jī)制，不僅有利于媒體在輿論引導(dǎo)、議程設(shè)置方面獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的智力支持，而且對(duì)政策發(fā)布后的輿情也會(huì)把握得更加及時(shí)準(zhǔn)確。對(duì)于智庫(kù)建設(shè)而言，亦可打破單一化的成果發(fā)布途徑，找到權(quán)威、有效的發(fā)布平臺(tái)，提升其對(duì)公共政策及社會(huì)發(fā)展的解讀力與話(huà)語(yǔ)權(quán)。以國(guó)資委新聞中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“新聞中心”）和國(guó)資委研究中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“研究中心”）為例，可嘗試建立如下合作機(jī)制：

首先，新聞中心發(fā)揮渠道優(yōu)勢(shì)與傳播優(yōu)勢(shì)，為研究中心提供全媒體發(fā)布平臺(tái)，定期發(fā)布研究成果，并主動(dòng)設(shè)置議程，掌握輿論引導(dǎo)的主動(dòng)性。一方面，新聞中心不僅僅是研究中心的研究產(chǎn)品發(fā)布平臺(tái)，而且應(yīng)主動(dòng)結(jié)合當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展熱點(diǎn)，為研究中心提供有價(jià)值的研討議題；另一方面，新聞中心應(yīng)發(fā)揮其作為“媒體”的屬性，增加議題的即時(shí)性和社會(huì)性，以彌補(bǔ)研究成果過(guò)度理論化、缺乏時(shí)效性等不足，實(shí)現(xiàn)研究議題對(duì)目標(biāo)受眾的精準(zhǔn)投放。

其次，承擔(dān)“智庫(kù)”功能的研究中心為新聞中心提供智力支持，尤其在議程設(shè)置和公共政策的制定方面，為新聞中心提供專(zhuān)家資源。新聞中心需要借助智庫(kù)觀(guān)點(diǎn)和研究成果進(jìn)行輿論引導(dǎo)，可以研究中心的智庫(kù)資源為導(dǎo)向進(jìn)行宣傳材料的選擇，發(fā)揮時(shí)效性爭(zhēng)取“首發(fā)效應(yīng)”，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。值得一提的是，新聞中心為研究中心提供研究議題的同時(shí)，研究中心也可通過(guò)建構(gòu)議題圈，使不同領(lǐng)域的決策人士為某一政策議題展開(kāi)討論，促進(jìn)輿論聚焦，為新聞中心提供具有廣度和深度的議題，也有助于放大話(huà)語(yǔ)權(quán)，影響決策層采納信息點(diǎn)。最后，在兩個(gè)部門(mén)之間建立長(zhǎng)期的聯(lián)系人對(duì)接機(jī)制，通過(guò)專(zhuān)人負(fù)責(zé)日常溝通的方式，保持常態(tài)化合作機(jī)制的活力。

（三）加強(qiáng)智庫(kù)型人才儲(chǔ)備

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》常務(wù)副總編吳亮談到，在推進(jìn)媒體與智庫(kù)融合的過(guò)程中，人才資源的匱乏是融合瓶頸：“有些記者去寫(xiě)研究報(bào)告，很適應(yīng)。（媒體與智庫(kù)的融合發(fā)展）是一個(gè)人員淘汰和更新的過(guò)程。”可見(jiàn)，在媒體與智庫(kù)融合發(fā)展的過(guò)程中，加強(qiáng)智庫(kù)型專(zhuān)業(yè)人才的儲(chǔ)備是關(guān)鍵因素。

首先，就媒體內(nèi)部而言，加強(qiáng)新聞中心和研究中心的人才流動(dòng)，有助于挖掘和培養(yǎng)智庫(kù)型研究人才。通過(guò)在兩部門(mén)之間建立“課題研究制度”，培養(yǎng)研究型的編輯記者。在“課題研究制度”下，通過(guò)承接部委研究課題來(lái)獲取核心的政策資源，從而建立一個(gè)“國(guó)家部委+研究中心+新聞中心”的課題研究平臺(tái)，并組織新聞中心有研究能力的編輯記者進(jìn)行長(zhǎng)期調(diào)研，提升人員的專(zhuān)業(yè)研究能力。同時(shí)，積極調(diào)動(dòng)新聞中心采編人員的調(diào)研優(yōu)勢(shì)和新聞敏感，使智庫(kù)的研究成果更具有可操作性。

其次，提升媒體人員的智庫(kù)思維。當(dāng)前媒體機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的調(diào)研產(chǎn)品尚停留在新聞事實(shí)的組織和評(píng)論上，缺乏深度加工，比較缺乏時(shí)效性和權(quán)威性。提升媒體的智庫(kù)功能，需要加強(qiáng)媒體人員的智庫(kù)分析思維和輿情研判能力，強(qiáng)化智慧產(chǎn)品的質(zhì)量和深度。鼓勵(lì)媒體人員深入基層，獲取一手材料并加以深度分析研究，為決策部門(mén)提供操作性強(qiáng)和應(yīng)用性高的智力支持。

就媒體外部而言，則需建立專(zhuān)家人才庫(kù)。公共政策問(wèn)題往往涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等諸多方面，僅靠單一領(lǐng)域的專(zhuān)家資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，建立一個(gè)囊括多種行業(yè)的專(zhuān)家研究隊(duì)伍十分必要。這有助于匯集智力的優(yōu)勢(shì)，更好地提供智力支持。比如新華社的世界問(wèn)題研究中心，積累了大量的國(guó)際問(wèn)題方面的研究專(zhuān)家，他們對(duì)國(guó)家形勢(shì)的判斷和分析具有很強(qiáng)的前瞻性和參考性，一直被決策層高度重視。

（四）利用互聯(lián)網(wǎng)加強(qiáng)融合

近些年，以互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)為平臺(tái)的多種新媒體形式的蓬勃發(fā)展，成為一股不容忽視的力量，為媒體與智庫(kù)的融合發(fā)展創(chuàng)造了新機(jī)遇，提供了多元化的傳播渠道。智庫(kù)應(yīng)充分利用好新媒體，擴(kuò)大自身的傳播力和影響力。

這里不妨借鑒美國(guó)智庫(kù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)的智庫(kù)善于通過(guò)包括傳統(tǒng)媒體與新媒體平臺(tái)在內(nèi)的多種渠道與政府進(jìn)行互動(dòng)。在新媒體使用上，智庫(kù)在政策制定前后都會(huì)充分與媒體溝通，給予旗下的專(zhuān)家在媒體和智庫(kù)網(wǎng)站表達(dá)思想觀(guān)點(diǎn)的機(jī)會(huì)。同時(shí)，這些智庫(kù)的新媒體平臺(tái)更新及時(shí)、內(nèi)容豐富并且利用“大數(shù)據(jù)”思維，與用戶(hù)形成了良性互動(dòng)。

“在傳統(tǒng)時(shí)代，媒體人角色是信息采集者，主要工作內(nèi)容是報(bào)道事實(shí)。在融合媒體時(shí)代，媒體人角色是平臺(tái)搭建者，主要工作內(nèi)容是聚合社會(huì)化信息。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，媒體人角色是意義生成者，主要工作內(nèi)容是闡釋事件的影響。”大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息傳播呈現(xiàn)出碎片化形態(tài)，對(duì)數(shù)據(jù)的信息收集、整理與分析能力提出了更高的要求。媒體人需要提升數(shù)據(jù)分析整合能力，在大數(shù)據(jù)技術(shù)上分析復(fù)雜形勢(shì)中事物發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，扮演好“解釋者”的角色。

無(wú)論是國(guó)內(nèi)視角還是國(guó)際視角，媒體和智庫(kù)都是“智慧高地”，它們構(gòu)成了重要的國(guó)家智慧資源，時(shí)刻影響著政策制定、輿論導(dǎo)向甚至是國(guó)家發(fā)展走向。當(dāng)前，中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)道路已經(jīng)開(kāi)啟，媒體發(fā)展也正在經(jīng)歷媒介融合的轉(zhuǎn)型變革時(shí)期。

媒體與智庫(kù)的融合發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，也是國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略任務(wù)。媒體與智庫(kù)的發(fā)展不是分裂與孤立的，而是相互融合、積極互動(dòng)的。走媒體與智庫(kù)的融合之路，建設(shè)媒體型智庫(kù)，既要收集輿情信息，整合智慧產(chǎn)品；亦要利用好媒介手段，發(fā)揮渠道優(yōu)勢(shì)與傳播優(yōu)勢(shì)，為決策者提供智慧支持，為普通民眾普及國(guó)家政策，向世界講好中國(guó)故事。