刻石破解端硯老坑之謎

趙粵茹

自古評硯，皆以端硯老坑為首珍。除因老坑石質絕佳、石品多彩之外，更因開采不易，且數量有限，極為難得。

另有端硯老坑的開采起于何時，歷來頗有爭議，也讓其頗有傳奇。一說唐代所開“下巖”即今時“老坑”，故端硯老坑的開采源于唐代；另說唐時“下巖”非今時老坑，而端硯老坑的開采源于明代，并以明萬歷二十八年端硯老坑開采結束后留在洞口外的石刻為證。故研析此石刻對于厘清端硯老坑之始尤為重要。

刻石為記

端石制硯，歷來名盛。如唐代李長吉便贊曰：“踏天磨刀割紫云”；宋代蘇軾詩云：“千夫挽綆，百夫運斤，篝火下縋，以出斯珍”。而又稱水巖、皇巖的端硯老坑更因開采不易，加之開采多受官府控制、次數有限，故佳石難求，備受青睞。

明萬歷二十八年的開采結束之后，在老坑洞口外的石壁上留有記錄開采情況的石刻。《高要縣志》說：此萬歷開硯坑的題字，“正書在爛柯山水巖外”。而吳蘭修在《端溪硯史》中亦云：“水巖亦名老坑，明萬歷以后所開”，又引《高要縣志》云：“唐宋端石皆非今水巖，宣德以前所取亦非今硯巖，惟萬歷二十八年石刻在水巖上，蓋萬歷年間始開也。”

經實地考察，前述石刻題字位于老坑洞口旁黃色小樓背面正對的石壁上，經歲月侵蝕，有幾處字跡已模糊不清，甚至無法辨認。黃色兩層小樓為1972年端溪名硯廠重開老坑時的老坑、坑仔采礦區辦公樓。好在《高要縣志》及《端溪硯史》都詳細記錄了石刻碑文的內容。

根據清代文獻資料的記錄，結合現存的石刻碑文，可知其內容為：“欽差督理廣東雷州等處地方珠池鹽法內官監太監李奉旨于萬歷二十八年七月十七日開坑至二十九年正月二十八日暫封 囗督造委官余囗囗立”。由此內容可知，明萬歷二十八年的老坑開采之具體時間和主持者。

主持之爭

石碑所刻開采時間無甚疑義，然主持開采者——太監李，因未寫名，且同期派至廣東的兩名太監李鳳和李敬都姓李，故而自明萬歷二十八年之后的硯書、雜記以及縣志府志中，對主持開采者既有言李鳳者又有言李敬者。

認為李鳳者，代表著述有明代沈德符著《萬歷野獲編》、清代高兆著《端溪硯石考》。自序文著于萬歷三十四年的《萬歷野獲編》說：“頃己亥歲，粵東珠池內臣李鳳，始命蛋人以余技試之下巖”。《萬歷野獲編》雖為街頭巷談之野史，但所記述的內容卻非空穴來風，全因其成書與石刻所記萬歷二十八年相去不遠；同時《萬歷野獲編》亦記錄七八年前的那次開采中有“憨師分得數十只，歸以餉所厚宰官”之事。

成書于清康熙二十六年的《端溪硯石考》則說：“下為水坑，折上數十武，有萬歷二十八年差督理珠池市舶內官監太監李鳳開坑封坑月日立石。”

而認為是李敬者，代表著述有《高要縣志》、《端溪硯史》及《硯墨新語》。其實，《高要縣志》是個分水嶺。因為在此縣志之前，皆認為李姓太監是李鳳，而《高要縣志》則開始推翻這個說法，認為是李敬，李鳳李敬之爭由此而起。

《高要縣志》認為高兆所記有誤，因為“明史神宗紀萬歷二十五年遣中使李敬采珠廣東，當即此人……（李）鳳二十七年榷稅至廣，無督理珠池之銜。”

吳蘭修在《端溪硯史》中引用《高要縣志》的論述后又作了一番分析：“考神宗紀，遣李敬采珠在二十六年六月（《高要縣志》引作二十五年誤），罷采珠在三十三年十二月，與采珠七八年之說正合是。李鳳未嘗督理珠池。而開坑者為李敬無疑也。”他還認為《萬歷野獲編》和《端溪硯石考》皆記作李鳳，實為誤也。

由于吳蘭修所撰的《端溪硯史》博集端硯文獻、記事工整詳細、辨析有條不紊，故后人將此書排在端硯文獻第一位，其影響較大，引用甚廣。例如日本硯學者飯島茂在《硯墨新語》一書中也采用吳蘭修的觀點。

李鳳無疑

細觀《高要縣志》與《端溪硯史》，二者排除明萬歷二十八年七月開采端硯老坑的主持者為李鳳，其主要理由是李鳳沒有督理珠池之銜。那么，比李敬晚半年派遣至廣東的李鳳到底有沒有采珠之職呢？

明萬歷二十四年六月起，神宗興收礦稅，并派出大量宦官，或為礦監，或為稅使（又稱稅監），或礦監兼稅使，或稅使兼礦監，統稱“礦監稅使”或“礦監稅監”，簡稱為“礦稅”，在全國各地開礦并額外課稅。清修《明史》之《宦官傳》，以及《食貨志》中的《坑冶志》、《商稅志》等，對礦監稅使的派出及其活動狀況進行了概括性描述。萬歷二十六年六月，“中官李敬采珠廣東”；萬歷二十七年二月，又“以千戶陳保奏，遣內官李鳳開采雷州等處珠池，兼征市舶司稅課”。《明史》稱“遣中官李敬、李鳳采珠廣東”。故在萬歷二十八年，李鳳、李敬均有權在廣東的7處珠池采珠。可見，李敬和李鳳都有督理珠池之銜，所以說《高要縣志》和《端溪硯史》排除李鳳主持開采的理由是不成立的。

至清宣統年間，地方編寫《高要縣志》時注意到道光年間所著《高要縣志》的不實之處云：“舊志金石畧注：‘因爛柯山水巖外題字‘珠池鹽法內官太監李’下有姓無名，遂引明史神宗紀‘萬歷二十五年遣中使李敬采珠廣東’證以為李敬事，反謂鳳二十七年榷稅至廣無督理珠池銜，高兆未免誤記’。不知明史《食貨志》有言神宗以太后進奉諸王皇子公主冊立分封婚禮，令歲辦金珠，復遣中官李敬、李鳳廣東采珠五千一百余兩，則李鳳何嘗無采珠銜。高兆殊非誤記！舊志特未詳考耳。”

由此，宣統年著《高要縣志》雖然指出了道光年著《高要縣志》的錯誤，但到底是李鳳還是李敬，卻未繼續詳加考證，只引用《萬歷野獲編》和《端溪硯石考》書中所論，并認為“沈高二氏言之鑿鑿如此，則采硯為李鳳當無疑義。”可此種簡單的引用，實不足以令人完全信服。

那如何解除李鳳李敬之惑呢？仔細發現石刻便知，碑文除表明主持那次老坑開采的太監有督理“珠池”之職外，還有“鹽法”之職，另外亦是“內官監”太監，這兩條信息應該是解惑李敬李鳳的突破口。

1980年11月11日，廣州六榕寺因清除淤泥，挖出三件石刻文物，其中一件為紅砂質李鳳石像，現藏于廣州市博物館。此石像背刻字曰：“欽差鎮守廣東等處地方珠池、市舶、鹽法內官監太監李鳳”。另在1996年，澳門媽祖閣“神山第一”亭（殿）神龕后的石壁上發現有刻字為“欽差總督廣東珠池、市舶、稅務兼管鹽法太監李鳳建”。

另由郭裴、王學曾、袁昌祚等人負責，始纂于萬歷二十七年（1599年），至萬歷三十年（1602年）成書的《廣東通志》，其在敘述李敬與李鳳所收礦監稅銀時稱李敬為“御馬監太監”，稱李鳳為“內官監太監”。

由此可見，李鳳有督理珠池、鹽法之職，且是內官監太監，而李敬雖有督理珠池之職，但未有督理鹽法之職，是御馬監太監。

綜上可知，端硯老坑洞口旁的萬歷二十八年老坑開采石刻碑文中所記“欽差督理廣東雷州等處地方珠池鹽法內官監太監李”必為李鳳，而非李敬。

病卒任上

明萬歷二十七年（1599年）二月，云南籍的內官監太監李鳳被神宗委派到廣東，負責開采廉州、雷州等地的珠池及征市舶司稅課，后又兼管鹽法、開礦諸事務，直到萬歷四十二年（1614年）病卒任上。

在廣東的15年間，李鳳利用市舶太監所擁有的特權及其兼管的職務，全面插手廣東事務，不僅與同有采珠之銜的太監李敬互相傾軋，也與廣東當地的官吏沖突激烈，時人評其說：“狂征暴斂，徇私枉法，侵克海商，殘害吏民”，以至“粵中人爭欲殺之”。

當時，李鳳的虐官剝民、胡作非為終于激起“新會民變”和“潮陽鼓噪”，并遭到眾多官員的反對，大學士沈一貫、吏部尚書李戴、左都御史溫純、給事中宋一韓、廣東巡撫李時華、香山知縣張大猷、南海知縣王循學、潮州府推官姚會嘉等眾多中央官員和廣東地方官員紛紛上書彈劾李鳳，痛陳其暴虐、貪污、通夷等罪狀，但神宗聽之任之，置若罔聞，因與李敬相比，李鳳上繳的財物更豐厚，自然也更得神宗青睞，所以在無珠可采、民怨沸騰的萬歷四十年（1612年），神宗撤回了李敬，但李鳳卻留任繼續采辦，直到病卒于任上。

在廣東當時的權力爭奪與斗爭中，也有人能起到調節和潤滑作用，如到粵地辦案的王臨亨和遣戌至廣東的憨山禪師。憨山禪師于萬歷二十三年（1595年）因“坐以私創寺院”，遣戌雷州。在戌粵充軍的20年中，他與粵地各階層都有廣泛交往。憨山禪師在自序年譜實錄里講萬歷二十八年之事曰：“予年五十五，時榷使初出，狠戾暴橫，官民不堪，地方震蕩，加以倭警，人心惶惶。予即散諸弟子，閉關絕跡。”，可見他對李鳳并無好感，但因李鳳信佛，所以與李鳳又有來往和接觸，并保持著良好的關系。

正因如此，在萬歷二十八年的那次端硯老坑開采中，憨山禪師得到數十方老坑硯石，其中五六方贈與《郁岡齋筆塵》的作者王肯堂（約1552年至1638年，字宇泰，一字損仲，號損庵，自號念西居士，明代醫家）——“大者長尺余，高半之，召匠依古式琢成，董思白題識，細潔瑩凈，宛如碧玉，天然奇珍”。此事雖有憨山禪師與王肯堂均諱言之，但同時期的沈德符與朱國禎卻言之鑿鑿，不疑有假。如在《萬歷野獲編》便記有“憨師分得數十只，歸以餉所厚宰官”之事。

萬歷二十九年春，受兩廣總督戴耀所托，憨山禪師于當年秋、李鳳至曹溪進香時覓得機會，在講法之余向李鳳徐徐進言，提出“礦罷開采，盡撤其差役”等建議，為李鳳所采納。

老坑特色

從開采方式來講，萬歷年間的端硯老坑開采是用蛋人來跨年度開采的。由于端硯老坑靠近西江河，硯石長期浸泡水中，所以歷來為跨年度開采——一般在每年的秋冬季西江水位低時，開始日夜不停地汲水兩三個月，等坑洞內水干后才可開采，直至第二年春雨水增多、西江水位上升后結束。因此，萬歷年間的此次老坑開采是從萬萬二十八年七月十七日始至萬歷二十九年正月二十八日水漲坑淹、封坑立石。

另因老坑洞內終年積水，分不清是石生泉中還是泉生石中，坑道低矮狹窄，還隨時有崩塌、缺氧、溺水的危險，再加上為方便行動、保護衣物、防止夾帶等原因，歷來采石工都是裸身入洞采石。而采石工除了要有強健的體魄，最好還能熟諳水性以便在水淹坑洞時能及時逃生，因此當時選擇“蛋人”來開采端硯老坑。

所謂蛋人者，即當時所稱蛋戶，以舟楫為宅、捕魚為業，或編蓬瀕水而居，又稱水上人家。蛋人體格強壯，深諳水性或采伐射獵，分為三種，取漁者為漁蛋，取蠔者名蠔蛋，取材者名木蛋。時至今日，肇慶羚羊峽西江河邊的河鮮食檔依舊有“蛋家糕”出售，“蛋家糕”即是蛋人的傳統糕點。

據《萬歷野獲編》記載，萬歷年間的端硯老坑開采僅得百余枚可作硯材的老坑石料——“所得凡百枚，水復大至。蛋人幾溺，旋泅以出。”，可見開采之艱辛與不易。

由歷史記載來看，萬歷年間所得的百余方老坑石材有兩大特點：第一是硯材外多有黃臕包裹，如璞玉，要剖開來才始見制硯之材，有如葉樾《端溪硯譜》和歐陽修《硯譜》中所稱之“子石”。這種外包黃膘石皮的硯石，肇慶當地硯工又稱作“包春石”。《萬歷野獲編》云：“皆如玉璞，膘裹絡包，中含奇質，斫之才得硯材，豐膩細潤，有目所未睹。始知古所稱子石，非紫石也”。《郁岡齋筆塵》云“其中有黃臕如玉璞，然鑿去始見硯材”，“今乃知下巖石品貴重，鄰于寶玉，皆有麤臕裹之，如子之在胞胎，故名曰子石”。被黃膘包裹的硯石，往往細潤緊密，是制硯良材。第二是未見石眼。《郁岡齋筆塵》云“今所開下巖石，絕無眼。而有眼者，乃出新坑。”《粵劍編》云：“近稅使令人開山取硯，鸜鵒目睛幾抉盡矣。”

因王臨亨奉命于萬歷二十九年正月抵達廣東審案，與李敬、李鳳以及兩廣總督戴耀皆有交往，所著《粵劍編》記述了萬歷二十九年在粵期間的所見所聞，所以王臨亨和王肯堂二人對當時所采老坑硯材的描述是比較確切可信的，這對了解萬歷二十八年的老坑開采所出硯石的基本特征，以及分析老坑硯石的開采演變和古硯鑒定等方面都有重要意義。