國企與國有藝術院團產權改革芻議

柏靜

表演藝術院團是“專門從事戲劇、音樂、舞蹈、雜技以及曲藝等表演藝術產品的創作、生產、演出的機構，其具體形式表現為規模不等的劇院、劇團以及種種功能類似叫法不同的演出實體，它們通稱為藝術院團”。而國有藝術院團則是由我國政府成立或收編，享有事業單位待遇的表演藝術團體，自建國初期即確立了其公有制形式。它是繁榮社會主義文藝的中堅力量，對推動文化產業成為國民經濟支柱性產業具有重要作用。近年來，國有藝術院團順利完成體制改革階段性任務。其中大部分轉化為市場主體，以企業為主體、事業為補充，面向市場、面向群眾的新型演藝體制格局已經形成。目前全國文化系統承擔改革任務的2102家國有文藝院團中，已有2061家完成改革任務，完成率超過98%。但是，國有藝術院團改革，最關鍵也最根本的是產權改革，明晰產權性質是建立市場主體地位的首要條件。改革開放以來我國國企改制尤其是產權改革的理論成果和實踐經驗，對我國國有藝術院團的產權改革具有重要借鑒意義。

傳統產權制度的弊端

政企不分：企業效益低下、國有資產受損。產權主體缺位使得政府成為企業唯一產權主體，這違背了產權屬性中的可分割性，不利于國有資產保值增值。政府作為政治權力的主體，當市場規則與政治規則發生矛盾時，國有企業便受到政治規則和行政調控的制約，使得企業經營的目標復雜化甚至相斥化。政府按照行政干預性的手段“治理”企業日常經營活動，企業脫離了市場觀念下的供需關系和市場價格，導致企業效益極度低下，國有資產、資源配置的無效低效使用乃至浪費。同樣情況在國有藝術院團也不鮮見：政府部門統轄統管文化事業，充當著藝術院團所有者、舉辦者、管理者、經營者的多重角色。藝術院團由于缺乏自身權利的確立，從團體目標、人員配置、經費財務、人事任免甚至具體的演出項目及內容方面缺乏主動話語權和管理積極性。從管理手段上來說，政府通過行政手段，發布指示、規定等強制性文件干預文化事務，缺乏對于各院團自身條件的認知，忽視市場機制、價值規律的重要作用，造成了表演藝術事業發展的低效益、低效率以及資金人才等方面的浪費。

所有者缺位：權利責任不對稱、阻礙國有資產保值增值。在傳統產權制度體制下，國有資產所有者的人格化定位不足，國有資產常年處于“面對利益時人人有責，面對責任時又人人無責”的尷尬境地。企業作為政府生產單位，盈利上繳利潤給國家，虧損國家對其進行補貼，企業對于自身盈虧不負責任，市場經濟優勝劣汰的競爭原則不能體現，一些企業通過大量占用國家資源份額來取得某種特殊利益。同樣，國有藝術院團由于長期滯留在計劃經濟體制內，沿襲傳統和僵化的國企管理體制和經營模式，長期游離于市場之外，無法成為自負盈虧、自擔風險、自主創新的新型市場主體，而僅僅依靠政策補助的“等、靠、要”配置資源的單一模式，造成市場觀念淡薄，生產與消費脫節。“由于國辦藝術院團的全民所有制事業單位的性質和領導班子及演職員事實上的‘干部身份，造成政府文化部門直屬劇院團的內部管理體制和運行機制不是以演出市場和觀眾需求為導向，而是以政府機構為藍本，機構臃腫、人浮于事，效率低下；在辦團思路和發展目標上，院團負責人自然也以主管部門的指令為轉移，可以為評獎而創作，為匯報而排演，卻不必擔心長期不演出遭失業下崗，主要主管部門不吭聲，一些院團便馬放南山、刀槍入庫”。（徐世丕，2004）

產權結構單一：產權流動停滯、所有制多元化局面難以打開。產權特性中最重要的一點便是產權的可分性和交易性。在商品市場，產權通過出售、轉讓、拍賣等形式實現流通性，一方面維護了所有者對于產權的權益，同時也防止企業代理人終身制的經營權限；另一方面由于政府對企業的直接經營管理使得在企業出現虧損乃至資不抵債的地步之后，政府難以以委托代理人身份與同樣身為所有者的政府“解除合約關系”。而相比于經濟建設而言，文化事業的所有制結構進程較為緩慢，主要原因在于文化事業潛力尚未完全開發，相配套的政策性扶持措施尚未完善。而以市場為導向，產權明晰、經營自主的非公有制文化企業是推動文化可持續發展的生力軍，是增強文化國際競爭力的關鍵所在。相對于產權單一化國有藝術院團而言，我國民營藝術院團自改革開放至今已發展至5900余家，正以新型市場主體身份投身市場競爭，對于豐富我國舞臺藝術發展、繁榮基層文化市場起到了積極作用，這從另一方面也反證了產權改革的重要性。

國有藝術院團產權改革的特殊性

藝術創作和產品的無形資產權利。藝術院團所具備的特殊性在于藝術生產、傳播過程中所體現的無形資產權，即知識產權。產權特性中的占有、使用、收益、處分不能完全適用于精神產品。原因主要有兩點：一是人們對于知識產品的占有并不是物質意義上的占據，而是精神層面上的享有；二是知識產品本身不會因為人們對其消費量的增加而有所耗損。對于以藝術院團產權主體進行體制改革的前提應是“摸清家底”的資產評估，特別應該注意的是對于以文藝創作為主體的無形資產評估、利用，針對藝術院團自身特點做出科學性、客觀性、公正性的評估結果，使得無形資產評估逐步趨于法制化和市場化。

藝術發展的自身規律。藝術院團的特殊發展規律在于：第一，藝術院團“生產”對象的精神性。藝術創作即生產過程是一個無法計量、無法計時性的精神創作過程，作品質量依靠的是藝術工作者的藝術天賦及業務素質，這決定了在體制改革的同時對于藝術人才的保護和引進是至關重要的環節。第二，藝術院團的生產方式具有綜合性、群體性，因此在院團改革過程中不僅需要重視院團中的個人尤其是骨干作用，更要考慮到藝術創作的群體效應，遵循藝術創作的多樣性、協調性和動態性。第三，作為藝術創作的勞動不能簡單地以計時、計量為標準，演員業務水平的差異性直接決定了作品質量，因此藝術創作的瞬間性、人為性決定了作品難以用統一的標準衡量。

改革目標的多元化。作為衡量改革成效的重要組成部分，改制目的是制度改革中需要深入研究和評估的要素。和國企單一經濟目標不同，國有藝術院團根據各自實際情況，制定了不同的改革目標。著名音樂學家居其宏教授曾強調了院團體制改革目標多樣化的現狀，他說：“有些改革是以甩掉包袱、輕裝前進為目的；有些改革是以提高效率、繁榮文藝為目的；有些改革是以年輕化、知識化、時尚化為目的；有些改革是以強調文化的商品屬性、挖掘文藝的商業潛力、把文藝市場辦成一個新的經濟增長點為目的。”只有在統一、理性的結合基礎上才能真正體現院團改制的價值。因此，從院團改革的根本動因上來說，應該是以體制性的變革帶動生產關系的改變，從而激發藝術院團創作藝術作品的原動力。

藝術院團的不同特點。國有藝術院團在尊重藝術作品經濟屬性的同時，應該更加重視藝術服務于人民的根本宗旨，在國家意識形態的正面宣傳、民族傳統文化的傳承傳播、藝術新人新作的試驗創編等方面具有不可推卸的責任與義務。如果采取全面企業化的方式進行改革，勢必會以市場化的經濟效益杠桿來衡量文化作品所帶來的無形影響力。因此，20世紀80年代國務院轉發文化部《關于加快和深化藝術表演團體體制改革的意見》中提出的“雙軌制”改革制度設計仍然具有現實意義。兩種體制下的藝術院團，在演出形式、管理機制上具有不同特點：政府主辦的國有藝術院團演出資源堪稱一流，是國家和民族文化精神的集中體現；社會主辦的藝術院團更具多樣性、創新性和生活性，對于豐富基層群眾精神文化生活具有重要意義。

國企改革及對國有藝術院團的啟示

樹立市場主體，帶動生產效率。我國國企產權制度變革，是國企體制性制度的深入變革，是整個國民經濟結構布局的戰略性調整。產權制度改革確立了產權歸屬界限，建立了相關責任人權責體系，變過去虛置的國企體制為市場經濟活動中的經營主體，使得以企業為主的市場主體自身內在動力被充分調動，經濟發展的動力源也隨之發生了革命性的置換。

優化資源配置，實現產權多元。確立產權的獨立性和流通性，有助于不同產權屬性之間的收購、兼并以及相互參股，為企業實現投資主體多元化，建立良好企業財產組織形式和法人治理結構提供了前提保障。同時，產權的交易與流通過程順應了市場經濟優勝劣汰的競爭準則，打破了傳統體制下行政干預的壟斷式經營以及縱橫交錯的“條塊體制”。從這個角度而言，國企的產權制度改革是一次國有資本的重新配置過程，在這個過程中對于國有資本的“有進有退”充分疏通了資本市場的“血液流通”，在市場規律、市場機制和供需矛盾的控制下，激活了企業與企業間、企業與市場間的競爭機制。

調整資產結構，完善法人結構。在國企產權制度創新基礎上，對于企業內部組織架構、領導機制的治理也逐漸趨向規范化、標準化。我國國企產權制度改革主要有兩個方面組成：一是“增量改革”中的非國有資本增資擴股過程，二是“存量改革”中的多種形式產權轉讓過程。其最終目的都是調整企業內部的資產結構比例，將企業的經營權從政府行政體系中抽離出來，并通過市場化產權交易的方式讓渡給多種性質的資產所有者，使得企業經營者從現代產權角度建立企業的激勵機制和約束機制。同時，在《公司法》的法制基礎上建立法人治理結構，明確了企業投資者、決策者、經營者、監督者的四維管理體系，具有明確的法定約束性、權責歸屬性、協調統一性，規范了市場經濟環境下現代企業的內部治理結構。

堅持以人為本，保障員工權益。國企改革是徹底性的利益變革，其中除涉及固定資產類的財產性重組配置外，以普通職工為主的人員資本變動也是改革利益的集中觸及點。一方面要改變人浮于事的作風，建立適應市場規律的用人制度，另一方面在觀念、心理、業務以及利益方面都需要相應的配套制度。國企產權制度的改革從根本上是資源配置屬性的轉移，但在改革過程中，應加強法制監督機制的完善，同時規范建立工會、職代會的機構制度，切實保障員工合法權益。

加強監管力度，謹防資產流失。國家通過產權結構的變革對企業進行有效整合、降低代理成本、強化主體的經營管理、激勵企業自身發展、優化社會資源配置，并同時達到國有資本的逐漸退出，以此實現經濟結構多元化。而在法制尚未健全、社會民主體系尚未完善的前提下，產權改革也容易為侵占國有資產等不法行為提供條件，導致社會資源分配制度上的不公平。

國有藝術院團產權改革的基本思路

總體而言，我國國有企業與國有藝術院團都是通過產權變革而確立成為社會主義市場經濟的主體地位的。雖然后者具有一定的特殊性，但依然不能脫離經濟范疇。因此改革開放以來國企改革取得的正反兩方面的經驗教訓，對于正在改革中的國有藝術院團來說，的確是一筆彌足珍貴的精神財富。國有藝術院團的產權改革應該更多借鑒國企產權改革的相關理論成果和實踐經驗，立足于藝術院團的特點，開拓思路，積極進取。我認為，應該將藝術院團放置在市場經濟大環境中，以國有企業改革進程作為藍本，構建出既有現代企業制度，又具社會主義文化企業特征，既符合國家宏觀調控條件，也能遵循市場發展規律的新型院團產權體系。在產權制度改革的基礎上，建立院團改制執行力的監督體系，從政治、法制、輿論、信用經濟四個角度彌補我國體制性障礙所帶來的改革損失，將藝術院團改革伴隨的負面成本降至最低。具體而言，應必須避免“一刀切”的改革方式，針對藝術發展規律和特點進行具體而明確的產權改革分類。

公益性文化事業院團。公益性文化事業院團以產權理論的概念解釋為其文化作品（產品）不具備或不完全具備非公共產權屬性，具有消費的非排他性、非競爭性，產權的公共性、難以交易性，這些產品由于自身產權屬性不具備市場開發潛力，導致市場發育不太成熟，以京劇、交響樂等傳統高雅藝術門類為代表。以此類藝術門類為表演主體的國有藝術院團，在體制改革中應注意實行政府贊助形式，依靠國家財政的優勢資源配置保證其長態發展。相比于過去國家對于此類藝術院團的演出補貼制、差額撥款制以及政府采購制等，院團容易產生“只顧生產、不顧需求”的單一生產模式，因此應該通過非產權式的管理機制性改革對其進行經營戰略調整。首先，應從管理經營觀念上樹立自主經營、自負盈虧、自我積累和自我發展的思想準備；其次，積極推進政企分開基礎上的法人財產權，從法制規范的角度重塑院團與政府之間的關系；再次是進行資產經營制度、崗位責任制度、干部和職工的全員競聘制度、收入分配制度等制度改革；最后就是針對消費觀眾市場進行深入市場調研與市場細分，成立院團市場拓展部門，通過專業化的市場經營將藝術作品走進大眾百姓的文化消費清單。

營利性文化企業院團。營利性文化企業院團從藝術產品的產權屬性設定上發生了轉變。第一，通過高新技術和經營方式的改進，使其具有消費的排他性。第二，通過消費排他性的方式，帶動了藝術產品有限消費的消費競爭性。第三，隨著文化產品參與交易的形態形成，使藝術產品具有商品屬性的市場交易性。第四，由于法制健全以及知識產權體系的完善，增強了藝術產品的產權獨立性。營利性文化企業院團主要藝術門類側重于具有一定市場基礎的歌舞、話劇、曲藝、雜技等方面的藝術經營運作，主要以產權改革為重點，以現代企業制度為核心，通過社會資本的流通進行產權多元化，經營市場化的管理體制改革，同時注重企業內部管理機制的深化改革，通過推行資產經營制度、崗位責任制度、人員競聘制度以及收入分配制度進一步完善體制改革。對于一些中小型國有藝術院團可以體制試點的形式，在評估資產、清理債務和摸清家底的基礎上，進行更加深入的改革試驗。學者齊勇鋒認為：“凡產品和服務有市場，略有微利或暫時經營虧損，但主營業務有發展前景的中小型國有營利性文化單位，應積極推進股份制改造，實現產權多元化和民營化，或采取兼并、租賃、承包、出售等多種方式放開搞活；凡長期虧損，資不抵債，經營陷于困境且扭虧無望的中小型國有營利性文化單位，則應堅決采取關、停、并、轉，或最終破產的方式予以了斷，久拖不決，只能使問題越積越多，解決的難度越來越大。”可以說在一定意義上，院團股份制改造的核心就是確立院團獨立產權身份、建立法人財產制度，變國有藝術院團為自負盈虧的市場主體，產權的可轉讓性決定了社會文化資本流通的可能性，同時獨立的法人財產制度也有利于國有藝術院團引入企業化的投入產出觀念，有利于藝術院團主動拉近與社會大眾之間的關系，更加有利于院團實現兼并和改組完善藝術文化資本的動態化、常新化。

（作者單位：南京藝術學院人文藝術學院）

責任編輯：黃 杰