依憲治國才能推進社會轉型

文/李煒光

依憲治國才能推進社會轉型

文/李煒光

最近中共中央提出“依憲治國”的方針，要求全國上下“必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正”，并把每年的十二月四日確定為國家憲法日，這在我國，無疑是政治生活中最大的事件了。

憲法為一國之“元規則”，主要用于約制國家公權力。無憲法亦無憲政，或有憲法而無憲政，均可以視為“無憲”狀態。“無憲”則政府角色定位不準，與市場和社會的界限劃分不清，對于轉型社會來說，更容易出現體制復歸、政府職能和規模持續擴張以及分權改革半途而廢的問題。目前中國社會的一個顯著變化，是政府的行為模式發生了過度集權的傾向，行政權力無邊界擴張，耗費巨量納稅人資財的工程項目與官員的個人私利密切相聯，不能被置于有效的約束和監督之下，這種徹底官僚化的權力運作體系給我們社會帶來的危害，不亞于任何舊時代的政治腐敗。

改革開放36年來，中國的市場化改革取得了巨大成就，但這條路走的并不順暢，其中最大的問題是政府在放開和引入市場的同時，它本身不但沒有依市場要求退出，而是愈加強勢地參與其中，成為當今社會中最強大的市場主體，不僅指揮市場、駕馭市場、調控市場，還直接參與市場的競爭和運作。在2008年以后的幾年里，政府干預之手幾乎運用到了極致，成了全社會最大的投資主體。

問題在于，這個熱運行多年的體制，嚴格說并非真正的市場經濟，而是某種混雜了計劃經濟殘留物的混合體制，它或許能在短時間內保持較高的經濟增長速度，卻在推動現代國家轉型方面難有建樹。事實證明這種“政府推動型”的高增長果然難以為繼，因為新創價值多歸于政府，結果只是政府動員和汲取資源的能力變大。資源消耗得越快，民間得到的就越少，經濟陷入停滯和衰退的可能性就越大。“四萬億”的刺激政策本應維持一個中等時段的增長效應，結果只過了兩年就掉頭向下，2012年就不得不啟用明知不可為而為之的刺激政策，而新屆政府的結構調整只堅持了不到一年多就因“經濟太差已超出了總理承受范圍”，而在2014年末到來之時轉而實行央行降息的政策，宏觀調控重回“凱恩斯之路”。

這樣看來，經濟學中所謂政府失靈，就不只是簡單的“政策失靈”問題，而是政府保障經濟社會正常運行的功能出現了系統性失靈。更大的危害在于，這個已然失靈的政府卻還擁有巨大的和不受約束的權力，缺乏外部力量督促其在法治和民主的軌道上運行，這樣的政府，注定會成為市場運行首當其沖的對手，與民爭利，與市場爭地盤，終將導致經濟發展的不可持續和社會轉型的失敗。因此，我們有必要強調以下的判斷：所有偏廢政治體制改革的經濟體制改革，遲早會陷入權力的合法性危機和普遍的腐敗困境，此情此景，其實已經在我們的生活中真實發生了。

所以，“依憲治國”的首要問題便是政府守法，而主要不是指公民守法。所謂政府守法，就是政府權力受預先制定規則的約束和監督，包括監督監督者的權力。社會中不能存有絕對的、不受制約的權力，不論這權力來自于何方、歸何人掌握。因為只有憲制之索才能約束住權力，也只有經歷憲政民主的洗禮，才能使當權者和社會公眾懂得自己應該承擔什么樣的責任、義務和遵守什么樣的法律。

一個現代國家在設置它的“元”規則時，首先要在稅收和預算上著力，用立憲的方式，給政府財政權力預設法律邊界。政府之手必須保持干凈，保持利益中性，并訴諸“知情權”來接受公民的審查。成熟的市場經濟體制和民主政體、權力制衡和相互監督機制、新聞與言論表達自由和與此相適配的財政信息披露制，這三大原理構成了政府合法性的來源。現在不少學者常錯置語境，以為政府天生具有自我約束能力，而熱衷于建議開征那些只有在強力約束下才可以開征的稅種，以及可以開支的項目，其結果很可能是災難性的。

我們一直習慣于將中國的制度變遷視為“經濟體制改革”，其實它遠非經濟問題所能概括，而是政治、文化和社會的整體性、全方位的轉型，或曰現代國家建構，現在這種認識顯然已經陳舊過時了，取而代之的，應當就是“依憲治國”，理由很簡單，只有憲制才具有這種博大的涵蓋性和綜合性。

用我曾經的一篇文章的標題為結語：憲法的陽光照耀著中國。

勢……不可擋 梅逢春