現代性與西方文學研究轉型：1880—1930

陳紅梅

摘要：

文學批評和批評理論的發展始終受到社會發展和歷史思潮的影響。啟蒙思潮的發展導致理性主義興起和人類社會進入現代化階段，這對人文社會科學產生的重要影響是客觀、理性和實證的態度。19世紀末20世紀初文學批評和文學理論研究在此影響下也轉向客觀和整體性研究，并取得了豐碩的成果。這些成就基本確定了20世紀上半葉文學研究的大致框架，科學性賦予文學研究推陳出新的特點，造就了它在20世紀的繁榮發展直至“枯竭”。研究人員的專業化也是其影響的結果之一。

關鍵詞：文學研究；現代性；整體性；轉型

2003年，特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）出版《理論之后》（After Theory）宣告文化研究理論“終結”，引發了理論研究何去何從的熱烈討論。回過頭來看，文學研究雖上可追溯到亞里斯多德，但經過兩千多年的發展，到今天已經成為一個繁榮發達的行業，其業態已遠不再是一個像亞氏或達·芬奇那樣的通才就能生產其所處時代的絕大部分研究成果了。在社會現代化的過程中，文學研究也完成了其轉型，但其具體變化卻為學界忽略。為行文方便，本文將主要以小說理論為代表論述文學研究在19世紀中晚期到20世紀20、30年代發展為比較成熟的學術生態過程中所經歷的情形，并稱之為“文學研究的現代化進程”，其原因在于各文類的創作、批評和理論研究并非截然分開。比如，小說創作繁榮的19世紀晚期，意象派詩歌的理論和實踐在各國也得到廣泛響應。同時，小說作為18世紀才開始興盛的文類，是文學大觀園的后來者，它的理論研究更加滯后，在這個時期里更能夠反映出其從無到有、從不系統到系統、從零星到全面的發展過程，也更能夠明晰地看到社會發展的現代化對其產生的影響。

與“文化”或“后現代”等人文學科研究術語一樣，現代主義（modernism）的定義也莫衷一是，但學界都不否認它指稱的是19世紀末20世紀初廣泛發生在世界各國現代化轉型中音樂、建筑、繪畫、雕塑和文學等領域顯著的創新思潮和實踐。根據艾布拉姆斯（M. H. Abrams）《文學術語詞典》的定義，現代主義雖然其含義因使用者而異，但廣為接受的是“有意識地使用激烈的方式擺脫西方藝術和文化的某些傳統，質疑支撐社會、宗教、道德等確定無疑的陳規。”① 現代主義的本質特征是現代性，用龐德著名的話來說就是拋棄過去的“創新（make it new）”。趙一凡將西方現代性概括為“科學精神、民主政治和藝術自由”，這股浪潮席卷社會，文學和藝術領域不能幸免②，其中“科學精神”主要表現為理性原則。時間上，文學史家將現代主義文學上溯到19世紀50、60年代，下行至20世紀20、30年代，以20年代為高峰。確切地說，其標志性事件在法國是波德萊爾和福樓拜于1857年分別發表《惡之花》和《包法利夫人》。在英國是1890年文學雜志《十九世紀》（The Nineteenth Century）發表奧斯卡·王爾德題為《批評的真正功能與價值》的對話體文章。在這篇大為不敬的文章中，王爾德顛覆了維多利亞時期文藝批評與文學關系最重要的實用理念，尤其是馬修·阿諾德超越短期現實利益和宗教救贖的文學觀，宣稱藝術除了自身不表達任何東西，具有絕對的獨立性。③至此，文學創作和研究與社會道德的實用性紐帶被割裂，撇開了諸多與文學無關的因素。在美國，亨利·詹姆斯1884年發表《小說的藝術》，宣布到了該認真思考建立小說作為藝術的理論的時候。小說創作的理論研究已經引而待發。

一

語言鑲嵌在文化中，作為語言產物的文學及其批評和理論研究也不例外，深受社會發展潮流的影響。貝爾（Michael Bell） 在為其編輯的《英國文學背景：1900-1930》（The Context of English Literature： 1900-1930）撰寫的導論中說：“不可否認，文學在某種程度上反映了它所處時代的生活和思想，但是考察它是如何做到這一點的則是批評精微而又持久的職責。”④ 19世紀是人類歷史上一個重要的轉折時期。啟蒙運動在19世紀結出了豐碩的成果。神學思想影響力減退給人認識世界、認識歷史打開了新的空間，尋求新的社會、政治和科學權威，尋求決定性力量的需要得到強化。笛卡爾、萊布尼茨和斯賓諾莎的理性主義觀念主導了科學和社會領域的發展，實驗成為思想家們重要的方法論。1859年出版的《物種起源》鞏固了18世紀洛克、狄德羅、拉馬克和德布奈等思想家關于人類與動物之間進化關系的思想。“自哥白尼以來，還沒有哪一種科學理論如此深刻地擾亂西方世界的信仰。達爾文主義成了19世紀大辯論的大戰場。”⑤ 而這場大辯論的戰場之廣泛，從英國生物學家、科普作家艾倫（Grant Allen）的話中可見一斑：“大家都在談論進化。像電、霍亂病菌、婦女的權利、大煤礦熱和東部問題一樣，它也‘在空氣（in the air）中。”⑥ 這場大辯論對各領域產生了深遠的影響，實地考察和實驗成為主流。19世紀末，實驗科學和理論科學取得的巨大成就給它帶來聲譽，成為社會、經濟和科技發展的主要源泉，這賦予它政治地位，增加了它影響社會的可能性。從優生學到社會達爾文主義、從孔德的實證哲學到文學創作的自然主義都可以見到達爾文主義的魅影，其影響持續的結果是19世紀產生了許多重大的理論和思想，誕生了一批新的學科，如遺傳學、社會學、心理學、人類學和政治經濟學等。1905年弗洛伊德和愛因斯坦分別發表了《性學三論》和《相對論》，繼續幫已經站穩了腳跟的科學主義和實證主義張目，自然主義甚囂塵上，文學史變成生物學的一個分支⑦。福樓拜、左拉等作家用客觀、無動于衷的態度撰寫自然科學主義的文學作品。科技和工業的發展使社會繁榮昌盛，社會生活發生轉型，既產生了教育的需求，也滿足了教育的需要。

由于經濟和社會的發展，中小市民的規模和實力壯大，資產階級民主向下擴散，最終匯聚為全面追求民主、自由、平等的浪潮，其表現之一是18世紀末19世紀初，歐美各國大都經歷了一次政治和高等教育轉型。在這次轉型中，創立于中世紀的古典大學逐漸被破除宗教派別的世俗學院（academy）取代。這種學院具有提升民智和進行科學和職業教育的實用特點，雖然不能像牛津、劍橋或哈佛等古典大學那樣授予學位，學術地位比較低下，但是它們受到社會中等民眾的歡迎。18世紀晚期，蘇格蘭的四所大學圣安德魯斯、格拉斯哥、阿伯丁與愛丁堡大學推行改革，開設自然科學和實用課程，招收非國教青年入學，吸引了大批來自英格蘭和歐洲大陸的學生，大有超過牛津劍橋之勢。⑧

高等教育的擴大意味著受過更好教育的讀者群體增加。早在1904年，斯蒂芬（Leslie Stephen）就在其《十八世紀的英國文學和社會》（English Literature and Society in the Eighteenth Century）中就注意到“讀者群體的逐漸擴大影響到以他們為對象的文學的發展。”⑨ 瓦特（Ian Watt）從讀者群體的構成和小說的形式兩方面論述了讀者數量在小說艱難興起中所起的作用。⑩18世紀英國的閱讀群體雖然無論是人數還是閱讀能力都不容樂觀，但是因為印刷技術使得書籍日益廉價，降低了大眾閱讀的門檻，同時大眾教育的發展使得文盲和半文盲大大減少，經過一個世紀的曲折發展，情況仍有了很大改觀。1900年，英國基本實現全民識字，迎來了“普通讀者”時代。這產生了兩方面的影響。一是識字人群金字塔基座的擴大意味著塔尖相應地得到擴充。文學教授的數量因教育規模的擴展得到同步擴展，文學教育和與其他領域一樣行進在了現代化和專業化的道路上。另一方面，以F.R.利維斯、詹姆斯·喬伊斯、福樓拜和泰歐菲爾·戈蒂埃（Theophile Gautier）等為代表的諸多知識精英都擔心人數巨大的“無名大眾（faceless masses）”雖然識字，但并沒有欣賞和鑒別能力，尤其痛恨資產階級的小市民意識。因此，為了使自己艱深的作品走向廣大讀者，作為站在社會思想和文藝創新前沿的喬伊斯和艾略特等現代主義作家給自己的作品做了大量的注釋以使普通讀者能夠理解和接受。弗吉尼亞·伍爾夫的《普通讀者》也是引導大眾閱讀文學作品的著名隨筆。麥卡錫（Desmond MacCarthy）等布魯斯伯里（Bloomsbury）圈的劍橋知識分子還利用廣播等現代傳播工具教育大眾，在1932至1933年以《閱讀的藝術》在英國廣播公司做過一系列講座。這些知識精英的做法表明大眾閱讀能力的提高需要文學專業人士和素養高的人士進行引導，這為文學的批評和理論發展提供了一定的空間。

二

上文所述現代主義作家基本上處身機構之外，他們為培養教育“普通讀者”做出努力，闡發自己的創作理論。19世紀晚期之后，文學批評和理論研究人員越來越多地由專業機構中的學者組成，這與歐美國家在20世紀初教育的全民普及是一致的。在高等教育發展取得重大突破之前，文學批評者主要是作者型批評家，他們既是作品的創造者，也闡述創作觀念，或者對創作實踐進行總結，或者答復別人的質疑，甚至跟同儕交流經驗技巧。悉尼爵士（Sir Philip Sidney）和雪萊都是詩歌創作的高手，他們的《詩辯》都闡述自己詩歌創作理念，解答質疑，維護自己的立場。亨利·詹姆斯和喬治·艾略特都名為《小說的藝術》的文集則是小說界的代表。他們以創作為主，提出的文學理論或觀念多是經驗性。除此之外，還有一些直接或間接服務于出版機構的文化人也取得了影響深遠的成就。他們或撰寫批評，或編輯刊物，也操刀搞創作，但其主要職責是文學作品的協助生產者，溝通讀者和作者，文學批評和理論研究只是其副業。此類著名人士有豪威爾斯（William D. Howells），他主編《大西洋月刊》近20年，期間創作了六七部小說，還撰寫了一系列現實主義文學理論。還有一些人是像卡萊爾（Thomas Carlyle）那樣的自由文人，用今天的話說，是自由撰稿人或自由職業者，他們固定或不固定向多家刊物投稿。卡萊爾長期為《蘇格蘭百科》撰稿，是著名的社會問題諷刺評論家，但出版了《舊衣新裁》（Sartor Resartus）這樣杰出的批評作品。無論哪一種情形，對當時的文學批評和理論研究者來說，最重要的是傳布作品的陣地。

但是，19世紀晚期一些蘇格蘭大學開設有關修辭（rhetoric）和純文學（belles-lettres）課程之后，一種新型的研究人員出現了，他們就是身處大學或其他專門研究機構的學者型批評家。最早成名的這類批評家有道登（Edward Dowden）和馬森（David Masson）。兩人分別從19世紀60年代起在都柏林的三一學院大學和愛丁堡大學擔任英文與修辭和英語文學教授，以其莎士比亞、雪萊和彌爾頓研究著稱。在美國較早成名的大學文學批評學者有白璧德，之后，越來越多的文學批評理論和理論大家出自大學，塞恩斯伯里（George Saintsbury）、布拉德利（A. C. Bradley）到布魯克斯（Cleanth Brooks）、弗萊（Northrope Frye）再到晚近的科莫德（Frank Kermode）、布魯姆（Harold Bloom）以及賽義德（Edward Said）等等無一不是大學教授。這類批評家身兼教職，著書立說，以研究促進教學，以教學推動研究。由于進入機構的門檻高、所處機構的學科建設或課程設置要求以及評價體系等限制，他們一般都接受過良好教育，創新愿望強烈，研究的系統性和科學性強，大學成為文學研究和傳播的重要陣地。即使不是大學教授的作家和批評家也會在得到一定認可之后獲得到大學演講或開辦講座的機會，比如福斯特的《小說面面觀》、伍爾夫的《一間自己的屋子》和艾略特的《詩歌的作用和批評的功能》都是到大學講演后產生的名篇。他們雖然不是大學教授，但是大學的影響力和學術權威地位對他們思想的傳播起了積極作用。

在這兩種不同的研究人員背后實際上隱含著兩種不同的研究類型。前者有賴個人興趣和欣賞品味，多做主觀的印象式評價，雖然以自身審美體驗為批評基礎，但有流于淺顯之虞。后一種批評家的研究起點也是自己的欣賞趣味，但由于經過嚴格的學術訓練，隨著研究經歷的增加，會更多地依靠學術的理性，多做系統性思考，因此，其成果一般更具概括性，具有理論性和系統性更強的特點，有時卻也有消解了審美感受的缺憾。不過，大量的文學閱讀在一定程度上彌補了學者型批評家理性有余而感性不足的弱點。另外，大學在建設文學課程的學科體系時，像其他學科一樣也走體系化和科學化的道路，因此需要將與文學無關的因素去除。王爾德的“為文學而文學”的觀念故此得以實現，因為按照科學的思維觀念，文學批評必須首先適應或源自文學作品本身，而不是預先設定標準。美國批評家斯平加恩（J. E. Spingarn）1911年就在其《新批評：一次講座》（New Criticism： A Lecture）里總結過現代文學批評的地位，認為無論印象式批評還是非印象式批評都具有共同的觀念，即它們的任務是闡述作者試圖表達的內容，然后判斷這一目的實現程度，而不是以對自然或古典模式的模仿等標準來衡量作品，因此，所有像文類、修辭、主題、社會背景和道德判斷等概念都應該拋棄，以直覺面對藝術家的想象。直面作品的文學理論研究以實事求是的態度追求不能以科學方式論證的人文學科的規律和效果，應該說符合現象學的方法論，像自然科學一樣走在了理性研究的軌道上。

三

除文學研究人員的專業化外，現代化在文學研究的方法上打下了最為清晰的印記。在世界各主要國家先后進入現代化的大背景下，文學創作、文學批評和理論研究也不能避免這一歷史洪流的裹挾，邁出了自己科學化和客觀化的步伐。在自然科學的強勢影響下，文學創作除前文提及的自然主義創作外，還有王爾德、佩特（Walter Pater）等倡導“為藝術而藝術”的唯美主義實踐、各國都風行的意象派詩歌創作等等。文學批評和理論研究方面，人們與過去傳記式、道德教誨式批評劃清界限，竭力研究“文學之為文學”的要素，力求“為批評而批評”。在俄國，莫斯科語言學小組力求建立文學之為文學的形式主義理論；晚些時候，英美批評界一方面斬斷作品與社會的聯系，戒除“意圖謬誤”和“情感謬誤”，聚焦詩歌和小說等文學作品本身，造就新批評的壟斷地位；另一方面，努力建立小說理論的框架，探索文學與社會歷史發展之間的規律。文學批評和理論研究在1890年到1930年間重要觀念和理論體系迭出，形成“百家爭鳴”的蓬勃態勢。在小說文體發軔的英國，小說的創作和批評在相當長時間內都是教誨型，無論作者還是批評家都強調寫作和閱讀給人的實際功用。殷啟平等撰寫的《英國小說批評史》總結英國小說評論的基本情況時說：“縱觀1800年至1884年英國有關小說的評論或爭論，幾乎每一種觀點都要強調小說的某種實用功能，即它給個人或社會乃至人類帶來的某種好處”，并列出了道德、社會、認知、預言和愉悅五種功能。

但是經過“人人都在談論進化”的思想大沖擊之后，作家們談論“物競天擇”，創作優生學作品，批評家和理論家們嘗試用科學的辦法透視文學作品、總結文學規律也就很自然了。艾略特提出了詩歌創作中的“客觀對應物”，在批評中大量引用作品論證其對作者表達思想情感的作用。具有科學批評意識的瑞恰慈（I. A. Richards）在課堂上進行詩歌批評實驗，證實了賴丁（Laura Riding）和格雷夫斯（Robert Graves）在其《現代詩歌概覽》（A Survey of Modernist Poetry， 1927）中提出的假設，即讀者欣賞詩歌時主要依靠詩人已有聲望而不是自己對作品的深刻體會，并將實驗結果寫成專著《實用批評》（Practical Criticism， 1929）出版，把科學研究的方法完整地運用到文學研究中。此外，瑞恰慈的“比較意識形態實地調查”不僅有目的三重，即提供文化新實踐、研究新技術和教學新方法，而且操作步驟力求嚴謹客觀，完全與科學報告一致，可以說是文學研究史上實證研究的巔峰。瑞恰慈在實驗中對詩歌的系統研究和發現，如闡釋理論、價值觀念之無法證實性和批評的十大困難及其改進辦法等既證實了艾略特的詩人“催化劑”說和機智論（wit），也給新批評提供了方法論上的源頭，是文學科學研究的開創性人物。不過，在進行這個實驗之前，瑞恰慈早在1926年就感覺到科學技術對人類的不利影響，認為人類只有依靠詩歌才能恢復其情感的平衡。基于此，可以認為瑞恰慈的研究是建立在科學地認識文學使之幫助人類更好地生活的基礎上，而且，從當今社會和科技發展的情況看，我們不得不佩服他的遠見卓識。

雖然瑞恰慈科學的文學批評方法及其成果在歐美文學界產生了間接促進新批評流派形成的巨大影響，但是采用科學方法研究并取得了同樣重要成果的還有俄國形式主義和普羅普（Vladmir Propp）的民間故事結構研究。形式主義文論著力發掘文學語言之“文學性”（literariness），由于20世紀學界的“語言學轉向”已廣為認知，相比而言，普羅普的民間故事研究卻不為人注意。普羅普的處女作《故事形態學》一鳴驚人，改變了他的學術和人生道路。普羅普針對當時民間故事研究多拘泥于討論局部問題，另辟蹊徑對此進行整體研究。他敏銳地注意到：“當數理科學已經擁有嚴整的分類法、為學界認可的統一術語系統、薪火相傳不斷完善的研究方法時，我們則沒有這一切，” 因此，與當時大多數研究者從“外部引入材料的分類，而不是根據實質從材料中得出來”的方法不同，普羅普從故事的內部出發，分析故事中穩定的功能或行動，考察不斷重復出現的功能和行動類型，找出神奇故事的整體性狀。在評述《故事形態學》一書時，謝爾蓋·尤·涅赫留多夫把普羅普稱作為“世紀人”——在一個時代的文化或社會生活留下鮮明印跡者，評價說：“在人文科學中提煉和運用結構方法的初步嘗試之一要歸功于他，這本書（《故事形態學》）這時（60年代）在結構符號學研究的新語境中獲得了新生。” 確實，普羅普的研究方法給后來法國結構主義學派的啟示，將其擴大到普通敘述學的情節研究。格雷馬斯縱觀普羅普、列維·斯特勞斯的神話結構研究和艾蒂安·蘇里約的戲劇研究，確信存在著獨立的敘述學科并不斷努力，取得了斐然成就。因此，可以說普羅普的研究是索緒爾之外的結構主義和經典敘述學研究不可忽視的理論來源。

當然，20世紀初具有科學思維的不僅有瑞恰慈和普羅普等，英美文學界的一批理論家從事小說理論的研究，提出了雖然不一定統一但廣為接受的“術語”和研究體系，形成了小說美學的第一次高潮。雖然王爾德提出了“為藝術而藝術”的口號和文學僅表達自身的原則，但是真正推動小說理論研究的是詹姆斯在其系列小說序言中表達的創作觀念，尤其是他的“意識的中心（center of consciousness）”、“感覺容器（vessels of sensibility）”及其偏愛使用的第三人稱“展示法（showing）”等技巧的運用以使小說創作“客觀”起來，減少了當時常見的全知全能敘述者的主觀干預，走出了小說創作客觀化和現代化的第一步。之后，盧伯克（Percy Lubock）的《小說技巧》（1921）專門梳理了詹姆斯小說創作中的形式和技巧問題，提出了著名的“視角”概念，使其創作經驗系統化并上升到理論高度。同一時期，對小說理論研究做出系統探索并產生了重大影響的還有福斯特和繆爾（Edwin Muir）。雖然伍爾夫在《小說的藝術》中批評《小說面面觀》（1927）隨意、忽視小說的審美價值，但是福斯特在這一系列講座中試圖使小說批評系統化，從故事、人物、情節、幻想、預言、模式和節奏八個方面探討小說藝術的內在特性。他總結的實際上也可以說是小說批評的共同規律。雖然他的不少觀點確實不夠嚴謹，但他提出的“圓形人物”和“扁形人物”還是產生了巨大的影響，廣為使用。

福斯特的《小說面面觀》是他作為成功作家到高等學府做的系列講座，雖然經過深思熟慮，但畢竟是講課，學理性有所欠缺，而繆爾的《小說的結構》（1928）則是“有意而為之”的小說理論探討。繆爾開門見山提出“本書的目的是研究小說結構的原理”之后，詳細分析盧伯克的“視角”說、福斯特的“人物”說和約翰·卡盧瑟茲在《山魯佐德，或英國小說的前途》中提出的“模式說”的利弊，一再表明自己要做的是尋找適用于所有小說的“普遍原理”。他把小說分成情節小說（側重時間）、人物小說（側重空間/場景）、戲劇性小說（情節和人物結合型）、紀年小說（空間和時間結合型）和時期小說（集中于某些年代），可以看出他確定小說類型的因素有情節、人物、時間和空間，后三種分類乃這四個因素不同側重的組合。繆爾非常重視小說中的時間和空間，甚至斷言“戲劇性小說的想象世界是在時間范疇，而人物小說的想象世界在空間。” 遺憾的是，他這部尋求小說整體結構的理論沒有產生像盧伯克和福斯特的著作那么大的影響，但是，從近年來學界對空間的研究熱潮看，繆爾對小說空間的重視具有超前的洞見。因此，也可以說，他的《小說結構》是小說理論研究的成功之作，實現了作者的初衷。也許正因為他探索的是小說結構的整體規律，讀者得到的收獲不是那么具體可用，但對文學研究本身卻是大有裨益的。至此，“西方小說美學的首次崛起”得以完成。

18世紀之前，人類基本處于農業經濟時代。19世紀初步完成的工業革命將人類帶入了機器和技術時代，人類文明的形態發生變化。機器文明的重要特點是技術持續不斷進步，人類知識和技術的更新呈現加速度發展趨勢并形成主導地位，其所要求的理性和客觀精神對哲學、文學和藝術等學科產生了重大影響。全民接受教育是社會生活現代化的結果，大學和學者型批評家占據文學研究的主導地位既是文學研究科學化的結果，也使它具有了一些科學的特性。另一方面，大批學者委身機構使得其研究成果與大眾讀者的關聯度下降。以客觀和整體思維的自然科學研究方法在19世紀末推動了包括小說理論研究在內的文學研究系統化，并在整個20世紀都持續產生影響。形式主義、新批評、結構主義和普通敘述學等文學批評流派的興起和發展都是在其作用下取得的研究成果。韋勒克和沃倫對文學理論的系統建構、弗萊的文學循環論、艾布拉姆斯的文學四要素體系、奧爾巴赫（E. Auerbach）對貫穿西方文學史中的現實主義研究等都是在抽象的整體思考中取得的成果。現代性科學研究內在的創新需求及加速度發展作用于文學研究使得二次世界大戰之后文學理論研究呈爆炸式發展，重大理論迭出，各種“轉向”紛呈，既促進了文學理論建構的繁榮，也為后現代文藝創作和理論的解構埋下伏筆。

注釋：

①M. H. Abrams. A Glossary of Literary Terms. 7th ed. Boston： Heinle & Heinle， 1999. p. 167.

②趙一凡：《現代性》，《外國文學》2003年第2期。

③Chris Baldick. Criticism and Literary Theory 1890 to the Present. London and New York： Longman， 1996. pp. 25-26.

④Michael Bell. ed. The Context of English Literature：1900-1930. London： Methuen， 1980. p. 1.

⑤羅德·W·霍爾頓、文森特·F·霍普爾：《歐洲文學的背景》，王光林譯，重慶出版社1991版，第291頁。

⑥轉引自Angelique Richardson. “The Life Sciences： ‘Everybody Nowadays Talks about Evolution. in David Bradshaw. ed. A Concise Companion to Modernism. Oxford： Blackwell Publishing， 2003. p. 6.

⑦韋勒克：《近代文學批評史》，楊豈深、楊自伍譯，上海譯文出版社1997年版，第167-69頁。

⑧Hilde De Ridder-Symoens. Universities in Early Modern Europe： 1500-1800. Cambridge： Cambridge University Press， 1996. pp. 138-140.

⑨⑩轉引自伊恩·P·瓦特：《小說的興起》，高原、董紅鈞譯，生活·讀書·新知三聯書店1992版，第33頁，第33-58頁。

Todd Avery and Patrick Brantlinger， “Reading and Modernism： ‘Mind hungers Common and Uncommon.” in David Bradshaw. ed. A Concise Companion to Modernism. Oxford： Blackwell Publishing， 2003. p. 244.

一般觀念認為現代主義文學是一小批社會知識精英的自娛自樂，是脫離社會大眾的一種文學潮流，但是托德·埃弗里和帕特里克·布蘭特林格發掘了大量為人忽略的事實，表明現代主義精英與普通大眾讀者的共生和促進關系。詳見Todd Avery and Patrick Brantlinger. “Reading and Modernism： ‘Mind hungers Common and Uncommon.” David Bradshaw. ed. A Concise Companion to Modernism. Oxford： Blackwell Publishing， 2003. pp. 243-261.

J. E. Spingarn. New Criticism： A Lecture. New York， 1911. 轉引自Chris Baldick. Criticism and Literary Theory： 1890 to the Present. London and New York： Longman， 1996. p. 29.

殷啟平、高奮、童燕萍：《英國小說批評史》，上海外語教育出版社2001版，第54頁。

瑞恰慈將隱去作者姓名的詩作分發給其同事和任教班級的學生，請他們寫下自己的批評和感受。收回的結果表明讀者在作品賞讀時嚴重依賴詩歌作者這一附加符號文本，甚至無法理解詩歌的邏輯結構，顯示了讀者狹隘的文學觀念以及科學的文學專門訓練的重要性。

Chris Baldick. Criticism and Literary Theory 1890 to the Present.London and New York： Longman， 1996. p. 79.

詳情請參見I. A. Richards. Practical Criticism： A Study of Literary Judgment. London： Kegan Paul， Trench， Trubner &Co.; LTD， 1930. p. 6.

詳見瑞恰慈：《瑞恰慈：科學與詩》，徐葆耕編譯，清華大學出版社2003版，第8-21頁。

弗拉基米爾·普羅普：《故事形態學》，賈放譯，中華書局2006版，第2頁。

謝爾蓋·尤·涅赫留多夫：《弗·雅·普羅普與<故事形態學>》，賈放譯 ，中華書局2006版，第3頁，第6頁。

A. J. 格雷馬斯：《敘述語法的組成部分》，王國卿譯，載張寅德編《敘述學研究》，中國社會科學出版社1989版，第95-96頁。

一般觀點認為索緒爾是結構主義理論發展的源頭，一方面是他的結構性語言學研究時間較早，其《普通語言學教程》于1916年出版；另一方面是20世紀語言研究在人文學科領域中受到高度重視，而普羅普的研究成果晚十二年，另外，本文認為語言障礙和前蘇聯政治導致的曲折傳播過程也是阻礙學術交流不可忽略的因素。

埃德溫·繆爾：《小說結構》，載珀·盧伯克、愛·福斯特、愛·繆爾：《小說美學經典三種》，方土人、羅婉華譯，上海文藝出版社1990版，第344頁，第374頁。

比如，英國作家毛姆的小說《享樂》（或《家丑》》（Cake and Ale， or The Skeleton in the Cupboard）中其人物說：“我讀了繆爾的《小說結構》，結果什么也沒有學到。”

方土人：《西方小說美學的首次崛起》，載珀西·盧伯克、愛·福斯特、愛·繆爾：《小說美學經典三種》，方土人、羅婉華譯，上海文藝出版社1990版，第2頁。

（作者單位：南京林業大學外國語學院）

實習編輯劉小波