不同藥劑在機(jī)插秧田封閉化除效果及安全性評價

王 勇，陸賽紅，周 偉，史建華，葛雅萍，高宏偉，曹小俊，夏濟(jì)珠，張新貴，高 云

（上海市川東農(nóng)場種植業(yè)中心，江蘇鹽城 224133）

不同藥劑在機(jī)插秧田封閉化除效果及安全性評價

王 勇，陸賽紅，周 偉，史建華，葛雅萍，高宏偉，曹小俊，夏濟(jì)珠，張新貴，高 云

（上海市川東農(nóng)場種植業(yè)中心，江蘇鹽城 224133）

在機(jī)插秧田對幾種藥劑開展封閉化除試驗(yàn)，田間藥效試驗(yàn)結(jié)果表明，300 g·L_1丙草胺乳油1 500 mL·hm_2+10%芐嘧磺隆可濕性粉劑300 g·hm_2、240 g·L_1乙氧氟草醚乳油300m L·hm_2和300 g· L_1丙草胺乳油1 500 m L·hm_2相對防效分別為98.49%，95.08%和94.13%，可有效控制田間雜草基數(shù)，對水稻安全性好，可在生產(chǎn)上推廣應(yīng)用。

雜草；封閉化除；防效

機(jī)插秧行距大、露地多［1］，為雜草發(fā)生提供有利條件。上海市川東農(nóng)場種植業(yè)中心機(jī)插秧田長年使用拋秧星進(jìn)行土壤封閉，使雜草產(chǎn)生抗藥性，加之上海市川東農(nóng)場種植業(yè)中心條田較長，機(jī)械平整難度大，高低落差大，不易建立水層，不能滿足拋秧星保水5～7 cm，保水5 d的要求［2］，致使田間雜草基數(shù)大。通過對幾種藥劑進(jìn)行試驗(yàn)，以期尋找對水層要求不太嚴(yán)格的封閉藥劑來提高封閉化除效果，壓低雜草基數(shù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在上海市川東農(nóng)場種植業(yè)中心第四作業(yè)區(qū)南排12號田進(jìn)行，麥子收割后，每667 m2拋施25 kg復(fù)合肥和7.5 kg尿素，進(jìn)行耕地、耙地、打田埂、上水泡田和機(jī)械平整后，于5月29日用背負(fù)式手動噴霧器，對水450 kg·hm_2噴施封閉化除藥劑，帶水沉實(shí)，6月7日移栽，移栽時秧齡3.5葉，株高12～14 cm，每667 m2栽插2.3萬穴，基本苗9.6萬。供試作物為水稻品種淮稻5號。

1.2 供試藥劑

30%芐嘧·丙草胺可濕性粉劑（鑫直播寧，江蘇省太倉市長江化工廠）；53%芐嘧·苯噻酰可濕性粉劑（拋秧星，江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司）；300 g·L_1丙草胺乳油（掃茀特，先正達(dá)（蘇州）作物保護(hù)有限公司）；240 g·L_1乙氧氟草醚乳油（稻歡，陶氏益農(nóng)蘇州佳輝化工有限公司）；25%芐·乙可濕性粉劑（稻草靈，沈陽科創(chuàng)化學(xué)品有限公司）；10%芐嘧磺隆可濕性粉劑（稻無草，江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司）。

1.3 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)7個處理，處理1_7分別為鑫直播寧1 500 g·hm_2、拋秧星1 200 g·hm_2、掃茀特1 500 m L·hm_2、稻歡300 m L·hm_2、稻草靈1 050 g·hm_2、掃茀特1 500 m L·hm_2+稻無草300 g·hm_2和空白對照。每處理重復(fù)3次，隨機(jī)排列區(qū)組，每小區(qū)面積25 m2。

1.4 效果調(diào)查

1.4.1 作物安全性

6月15日初次用藥，分別于6月23日、7月3日和7月22日對水稻生長情況進(jìn)行觀察，以空白對照區(qū)水稻植株生長發(fā)育狀況作對比，對幼苗長勢、葉色、分蘗性等進(jìn)行全面比較評價［3_6］。

1.4.2 雜草防效

水稻栽插后8，16，26 d進(jìn)行調(diào)查，每小區(qū)隨機(jī)取樣5個點(diǎn)，每點(diǎn)1 m2，分別記載各種雜草株數(shù)。

采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，使用SPASS軟件進(jìn)行Duncan法方差分析和多重比較［7］。

2 結(jié)果與分析

2.1 雜草防效

由表1可知，6月15日處理3，4和5的相對防效分別為93.24%，95.95%和89.19%，顯著優(yōu)于處理1，2和6的84.49%，67.57%和86.04%，但處理3，4和5之間相對防效差異不顯著，所有藥劑處理的相對防效均極顯著優(yōu)于空白對照。6月23日調(diào)查，各處理間相對防效無顯著差異，均極顯著優(yōu)于空白對照。7月3日調(diào)查，處理3，4，5，6的相對防效分別為89.76%， 100.00%，98.43%和71.65%，顯著優(yōu)于處理1，2和7的56.69%，_61.42%和0，各處理間相對防效未達(dá)極顯著差異水平。從總防效來看，處理3，4和5的相對防效分別為94.13%，98.49%和95.08%，顯著優(yōu)于處理1，2和6的84.58%，55.82%和80.89%，極顯著優(yōu)于空白對照處理。

表1 不同封閉藥劑處理對雜草防效

稻田雜草有不同的出草順序，上海市川東農(nóng)場種植業(yè)中心在水稻栽后5 d以扁稈藨草和雙穗雀稗為主，栽后10 d以千金子、稗草為主，栽后15 d以耳葉水莧菜為主，說明稻歡處理5對耳葉水莧菜有較好的封閉效果；與處理3相比，處理4對莎草科雜草的封閉化除效果要比掃茀特單劑封閉效果好。

從表2可以看出，扁稈藨草和雙穗雀稗各封閉藥劑處理出現(xiàn)負(fù)數(shù)，說明供試封閉藥劑對2種雜草封閉效果較差，扁稈藨草和雙穗雀稗發(fā)生數(shù)量的多少取決于田間雜草基數(shù)，各處理與空白對照間無顯著差異；各處理對千金子的相對防效間無顯著差異，極顯著優(yōu)于空白對照；各處理對稗草的相對防效極顯著、顯著優(yōu)于處理2和空白對照，處理2對稗草相對防效極顯著高于空白對照；各處理對水馬齒防效與空白對照差異不顯著；各處理對異型莎草防效極顯著優(yōu)于空白對照；各處理對耳葉水莧菜相對防效極顯著優(yōu)于處理2和空白對照，處理2與空白對照處理間達(dá)極顯著差異；各處理對鱧腸的防效與空白對照差異不顯著。

表2 不同封閉處理對各種雜草防效

2.2 對水稻的安全性評價

水稻栽插后8，16，26，45 d進(jìn)行觀察，各處理區(qū)水稻葉色、長勢與空白對照區(qū)比較未見明細(xì)差異，水稻生長中后期長勢正常。

6月23日調(diào)查結(jié)果（表3），處理3，4和6開始發(fā)生分蘗，分別比空白對照多發(fā)生4.5%，3.8%和4.3%，其他處理未開始發(fā)生分蘗，但各處理間差異不顯著。7月3日調(diào)查，處理6和7平均單株帶蘗顯著高于處理1，2和4，極顯著高于處理3和5；與對照區(qū)相比，各處理的分蘗數(shù)均較對照減少，處理2，3和5的分蘗均減少30%以上。7月22日調(diào)查，除處理1的單株帶蘗比對照區(qū)少外，其余各處理均比空白區(qū)高，且各處理間未達(dá)顯著差異。

表3 不同封閉藥劑處理對水稻分蘗的影響

3 小結(jié)和討論

盡管各藥劑處理未能將扁稈藨草、雙穗雀稗和耳葉水莧菜封閉住，但從田間雜草長勢來看，藥劑封閉處理區(qū)雜草前期生長速度要比空白對照區(qū)雜草慢，說明藥劑處理對雜草的生長是有抑制作用的，但隨著時間的推移，封閉藥劑逐漸失效，雜草會恢復(fù)生長。

田間建立深水層能有效抑制雜草萌發(fā)生長，水層建立的好與差，直接影響到封閉化除效果，即使在封閉化除處理區(qū)，如果田間不平整，高低落差大，高處不能建立水層，同樣不能取得好的封閉。

各封閉處理區(qū)在栽后26 d單株帶蘗均比空白對照區(qū)低，但隨著時間的推移，到45 d只有鑫直播寧處理區(qū)單株帶蘗比空白對照區(qū)低，說明各藥劑處理在前期對水稻分蘗有一定抑制作用，但隨著時間的推移，封閉藥劑藥性下降，對水稻分蘗影響也隨之下降。當(dāng)然水稻分蘗強(qiáng)弱還與很多因素有關(guān)，比如栽插深淺、水稻葉片含氮量、水層管理等，各藥劑處理對水稻分蘗具體有多大抑制作用還有待于進(jìn)一步研究。

7月7日，對除了掃茀特和掃茀特+稻無草以外的所有小區(qū)進(jìn)行二次封閉，7月22日調(diào)查，各處理間均沒有雜草萌發(fā)，說明掃茀特和掃茀特+稻無草處理具有較好的持效性，但也與水層管理密切相關(guān)，這段時間水稻處于分蘗期，水層建立時間較長，也抑制了雜草的萌發(fā)。

綜合考慮各藥劑處理對雜草防效以及對水稻生長影響，機(jī)插秧田可選擇掃茀特1 500 mL·hm_2加稻無草300 g·hm_2、稻歡300 m L·hm_2和掃茀特1 500 m L·hm_2進(jìn)行土壤封閉。

［1］ 吳照峰，周翔俊.沿江稻區(qū)機(jī)插秧大田雜草發(fā)生規(guī)律及化除藥劑篩選［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008（9）：62_63.

［2］ 孫福華，王鳳芝，張曉東.53%苯噻酰·芐可濕性粉劑防除稻田雜草藥效試驗(yàn)［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006，12（12）：135_136.

［3］ 金輝，王世喜，洪秀杰，等.幾種復(fù)配除草劑在雜草不同生育期應(yīng)用對水稻田雜草的防效初報(bào)［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002（6）：11_13.

［4］ 陳文勝，楊泉女，王蘊(yùn)波，等.稻思達(dá)防除水稻移栽田雜草試驗(yàn)［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，23（4）：75_77.

［5］ 李瑋，施建中，胡建中，等.10吡嘧磺隆WP防除水稻田雜草藥效試驗(yàn)研究［J］.上海農(nóng)業(yè)科技，2004（1）：36_37.

［6］ 葉鐘音.現(xiàn)代農(nóng)藥應(yīng)用技術(shù)全書［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2002：100_103.

［7］ 龔江，石培春，李春燕.使用SPSS軟件進(jìn)行多因素方差分析［J］.農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息，2012（4）：31_33.

（責(zé)任編輯：張瑞麟）

S 451.22

B

0528-9017（2015）02-0227-03

10.16178/j.issn.0528-9017.20150226

2014-09-24

王 勇（1982_），男，江蘇東臺人，農(nóng)藝師，碩士，主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)研究與推廣工作。E-mail：503473984@qq.com。

文獻(xiàn)著錄格式：王勇，陸賽紅，周偉，等.不同藥劑在機(jī)插秧田封閉化除效果及安全性評價［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，56（2）：227_229.