陜西縣域城鄉發展一體化水平的區域差異評價

宋麗婷　白永秀

摘要：通過構建縣域城鄉發展一體化評價指標體系，運用層次分析法與均方差決策法相結合的方法，對2012年陜西83個縣、10個地級市以及三大區域（關中、陜北和陜南）的縣域城鄉發展一體化水平做出評價。研究表明，陜西83個縣的城鄉發展一體化總體呈現“關中中等偏上，陜北兩極分化，陜南中等偏下”的特征；陜西10個地級市的縣域城鄉發展一體化排名依次為榆林、西安、寶雞、延安、咸陽、渭南、漢中、銅川、商洛、安康；陜西三大區域的縣域城鄉發展一體化指數排名由高到低依次為陜北、關中、陜南。

關鍵詞：陜西；縣域；城鄉發展一體化；區域差異

中圖分類號：F291.3文獻標志碼：A文章編號：1671-6248（2015）02-0065-08

縣域城鄉一體化是城鄉發展一體化的關鍵[1]，縣域經濟發展滯后嚴重影響城鄉發展一體化進程[2]。縣域經濟作為城市與農村、農業與非農產業、農民與市民的集合體，是統籌城鄉發展的基本單位和重要抓手。加快推進縣域城鄉發展一體化，可以從根本上改造傳統農業、發展農村社會事業、實現農民生活方式轉型，因而具有重要意義[3]。

近年來，學術界對城鄉發展一體化水平評價的研究成果較為豐富，例如，楊榮南、顧益康等對城鄉發展一體化評價指標體系作了研究[4-5]；汪宇明、白永秀、李志杰等對全國省域城鄉發展一體化水平作了測度[6-8]；劉偉、焦必方等對多個省份的城鄉發展一體化水平進行了對比[9-10]；徐明華、完世偉、陳國生等對單一省份的城鄉發展一體化水平作了測度[11-19]；張新亞等對蘇州市的城鄉發展一體化水平進行了研究[20]；任平等、中國人民銀行成都分行金融研究處課題組對成都所轄縣（區、市）的城鄉發展一體化水平作了評價[21-22]。同時，從縣域城鄉發展一體化水平評價的相關研究來看，學術界也開展了初步探索。例如，裴璐采用灰色關聯分析對江蘇縣域城鄉發展一體化的相互作用及其發展水平進行了評價[23]。王頌吉等對陜西83個縣（市）的城鄉發展一體化水平進行了評價[24]。但總體而言，學術界關于城鄉發展一體化水平評價的研究大多集中在省際層面，縣域城鄉發展一體化水平評價的系統研究成果相對較少，而且指標體系和評價方法有待完善，區域差異分析力度也有不足。本文從在中西部縣域發展具有代表性的陜西著手，對2012年陜西縣域城鄉發展一體化水平進行測度。

一、評價指標體系構建與評價方法（一）評價指標體系構建

縣域城鄉發展一體化是中國整個城鄉發展一體化戰略的主體和基礎，它是生產力發展到一定水平、城鄉關系演進到一定階段的必然產物[24]，是在保持城鄉發展特色和功能分工的前提下，依托城鄉生產要素集聚和發展成果共享機制，打破城鄉分割對立狀態，促進城鎮與農村實現空間布局的優化、要素流通的順暢、資源配置的均衡、居民權利的平等、功能特色的互補，逐步縮小城鄉差距，實現城鄉互動融合發展。縣域城鄉發展一體化是一個復雜的系統工程，至少包含城鄉空間一體化、城鄉經濟一體化、城鄉社會一體化等多個維度的內容，其中城鄉空間一體化是指在人口分布、交通往來、信息傳遞及商品交換等方面進行城市與農村兩大區域的融合，是實現城鄉發展一體化的前提條件；城鄉經濟一體化是指在平等經濟政策下，城市和農村通過城鄉間生產要素的自由流動，在互補性基礎上，進行資源共享和合理配置，實現產業結構的優化，城鄉居民收入、消費差距以及城鄉科技水平差距的縮小，最終達到城鄉共同發展的良好格局；城鄉社會一體化是指城市與農村社會事業協調發展，是城鄉居民在住房、教育、醫療、衛生、社會保障、郵政通訊事業、文化等方面的待遇均等化，是物質文明和精神文明的城鄉共享[25]。

根據縣域城鄉發展一體化的內涵，以系統性、科學性、可操作性為原則，采用理論分析法、頻度分析法和專家咨詢法等相結合的方法，本文構建了包含目標指數、方面指數、分項指標和基礎指標4個層次的縣域城鄉發展一體化水平評價指標體系（表1）。

（二）評價方法

縣域城鄉發展一體化水平評價屬于多指標綜合評價，關鍵在于對各級指標賦權，權重不僅要能夠體現研究者對各指標重要程度的認識，而且要能夠客觀反映各指標在評價指標體系中的作用強度[24]。研究者對于各指標重要程度的認識能夠反映各個維度對評價體系的理論重要性，而各個指標的客觀作用強度則反映指標實踐影響度，兩者必須兼顧。

目前，主流的多指標綜合評價方法有主成分分析法、因子分析法、均方差決策法、層次分析法等。其中，主成分分析法和因子分析法是根據樣本資料的數據信息和變異信息對多元數據進行降維的技術處理方法，均方差決策法是用基礎指標屬性值的相對離散程度計算指標權重系數的大小，單純使用這3種方法中的一種，客觀性較強，不能體現各個指標的廣義重要性，容易導致權重確定的機械性，忽略研究者對各指標重要程度的認識，很難保證符合總體情況；層次分析法是通過建立層次結構和構造判斷矩陣，從而對多指標系統進行分析的一種層次化、結構化的決策方法[26]，單純使用層次分析法主觀性太強，容易忽略數據客觀影響度。據此，本文采用層次分析法與均方差決策法相結合的構權方法，具體而言，在縣域城鄉發展一體化水平評價指標體系中，方面指數到目標指數的權重、分項指標到方面指數的權重由層次分析法確定，基礎指標到分項指標的權重則由均方差決策法確定。這是因為從方面指數到目標指數和從分項指標到方面指數的層次結構明顯，且在每個指標層內部能夠較為主觀地判斷相對重要性，適合采用層次分析法。而基礎指標是對分項指標的具體解釋，各個指標的相對重要性無法主觀判斷，采用均方差決策法能夠體現原始信息的變異情況對評價權重的影響，客觀保留基礎指標本身的原始信息和解釋能力。

由于層次分析法使用較為普遍，本文在此不再做介紹，只介紹均方差決策法。均方差決策法確定的各基礎指標權重系數的大小取決于該指標屬性值的相對離散程度。該指標離散程度越大，則其權重系數越大[27]，指標權重計算公式為Wj=σ（Xj）∑mj=1σ（Xj）（1）式中，Xj為第j個指標，Wj為Xj指標的權重，σ（Xj）為指標Xj的均方差，σ（Xj）計算公式為σ（Xj）=∑ni=1（Xij-Xj）2n-1（2）式中，Xij為指標Xj第i個樣本的基礎指標經過無量綱化處理后的數值，Xj為Xij的均值，n為樣本個數。

二、陜西縣域城鄉發展一體化

評價過程和結果（一）數據來源

本文的原始數據均來源于《陜西統計年鑒（2013）》、《陜西區域統計年鑒（2013）》、《中國縣域統計年鑒（2013）》以及《2012年陜西縣域經濟監測排行榜》。

（二）指標處理與權重生成

陜西地級市所轄縣域城鄉發展一體化差異評價指標體系中的基礎指標值，均在相關原始數據的基礎上計算而得。為避免因指標屬性不同而對評價結果產生影響，我們通過對逆向指標取倒數使其正向化；為避免因指標量綱不同而對測度結果產生影響，對數據采取均值化的方法進行無量綱化處理[28]。

指標正向化的計算公式為Yij=xij，若Xj為正向指標

1xij，若Xj為逆向指標（3）式中，xij為指標Xj第i個樣本的原始數據，Yij為正向化后的指標數據。

對數據進行處理之后，首先由層次分析法構建判斷矩陣，通過一致性檢驗后，運用MATLAB軟件將最大特征根對應的特征向量進行歸一化處理，得到分項指標對方面指數、方面指數對目標指數的權重，繼而采用均方差法分別計算基礎指標在縣域評價、地級市所轄縣域評價、三大區域所轄縣域評價中對分項指標的權重，結果見表2。由基礎指標對分項指標的權重乘以分項指標對方面指標的權重可得基礎指標對方面指數的權重，繼續乘以方面指數對目標指數的權重，就可得到基礎指標對目標指數的權重，由于篇幅有限，本文在此不再明列，但通過各級指標對上級指標的權重，我們可以分析各指標對評價體系的影響程度及其在縣域評價、地級市評價、區域評價中的差異。

由表2可見，方面指數對目標指數的權重中，最大的為城鄉經濟一體化，其次為城鄉社會一體化，最后為城鄉空間一體化。城鄉空間一體化中，城鄉空間集聚權重最大，城鄉經濟一體化中城鄉產業結構、城鄉就業結構和城鄉收入差距的權重偏大，城鄉社會一體化中城鄉教育、城鄉醫療、城鄉生活環境的權重較大。從基礎指標對分項指標的權重來看，由于分別評價縣域、地級市所轄縣域以及三大區域所轄縣域的城鄉發展一體化水平的指標數據有差異，采用均方差決策法所賦權重必然不同。

（三）陜西縣域城鄉發展一體化評價計算結果

基于陜西縣域城鄉發展一體化水平評價指標體系所賦權重，我們將處理過的基礎指標值與基礎指標對城鄉發展一體化目標指數的權重相乘，得到各區域、各地級市、各縣的城鄉發展一體化指數，如表3～表5所示。

為具體分析陜西縣域城鄉發展一體化的空間差異，對陜西83縣城鄉發展一體化水平用K-Means聚類方法進行聚類，從而判斷各縣的城鄉發展一體化發展梯度。聚類分析是一種在沒有先驗性知識的情況下進行分類的多元統計分析方法，是現今運用得比較廣泛的數據挖掘技術，它能夠將多維度的樣本（或變量）按照其特征劃分為幾個類別，各類數據內部具有高度相似性，不同類數據間個體具有比較明顯的差異。K-Means聚類方法運用歐式距離度量個體之間的“親疏程度”，將類中心作為類的代表，通過反復迭代，逐步改變類中心，把對象分簇，使得簇內數據具有較高相似性，簇間數據具有明顯差異性，從而達到分類的目的。歐式距離的計算公式如下：E（x，y）=∑ki=1（xi-yi）2（5）式中，E（x，y）表示變量x與變量y的歐式距離，xi是x變量的第i個維度的數值，yi是變量y的第i個維度的數值，k表示變量維度數。

運用SPSS軟件對陜西83個縣的城鄉發展一體化水平進行K-Means聚類分析，結果見表6。

從表6可以看出，運用K-Means聚類分析方法，可以把陜西83個縣按其城鄉發展一體化水平劃分為4個梯隊。第一梯隊的聚類中心是1.585，包括城鄉發展一體化水平排名靠前的10個縣；第二梯隊的聚類中心是1.023，包括29個縣；第三梯隊的聚類中心是0.868，包括37個縣；第四梯隊的聚類中心是0.763，包括城鄉發展一體化水平排名靠后的7個縣。

三、陜西縣域城鄉發展

一體化區域差異分析（一）陜西地級市所轄各縣城鄉發展一體化差異分析

由表3～表5可知，陜西各地級市城鄉發展一體化水平最高的為榆林，其次為西安、寶雞、延安、咸陽、渭南、漢中、銅川、商洛，排在最后的為安康。由于地級市的數據為其所轄各縣數據的平均值，通過對地級市所轄各縣的K-Means聚類分析，可以探究各縣城鄉發展一體化情況（表7）。

表7顯示，榆林縣域城鄉發展一體化內部差異較大，從第一梯隊到第四梯隊幾乎均勻分布。西安、寶雞縣域城鄉發展一體化水平相對集中，沒有分布在第四梯隊，其中西安的高陵、戶縣分別在第一、第二梯隊，寶雞77.8%的縣域集中在城鄉發展一體化水平較高的第二梯隊。延安同榆林一樣，所轄縣域在4個梯隊中均有分布，其中處在第一梯隊和第三梯隊縣域較多，說明整體水平較高。咸陽分布最為集中，縣域均分布在第二和第三梯隊，縣域城鄉發展一體化處于中間水平。渭南的韓城分布在第一梯隊，其余都分布在第二、第三梯隊。漢中、商洛、安康的縣域城鄉發展一體化水平較為接近，其縣域在聚類分析中分布相當一致，均分布在第二、三、四梯隊，且都是大部分縣域分布在第三梯隊，呈現橄欖形分布。銅川只有宜君縣分布在第三梯隊，城鄉發展一體化水平較低。

（二）陜西縣域城鄉發展一體化的空間差異分析

三大區域的縣域城鄉發展一體化指數最高為陜北地區，指數值為1.087；其次為關中地區，指數值為1.021；陜南排名最后，指數值為0.891（圖1）。

陜北地區縣域城鄉發展一體化排名第一的主要原因在于其城鄉經濟一體化水平顯著高于其他區域，指數值為1.276。陜北地區能源資源豐富，通過走新型工業化道路，實現了經濟快速發展，形成了以能源化工、綠色產業、紅色文化旅游為主導的產業格局，縣域人均GDP達到61 790元，經濟總體發展水平較高。但陜北地區的城鄉空間一體化發展相對落后，一方面是由于陜北地區山地較多，平原較少，公路網密度較低，城鄉交通不便利，人口集聚水平較低；另一方面是由于陜北地區的信息化建設仍處于較低水平。關中地區城鄉發展一體化水平排名第二，但其城鄉空間一體化和城鄉社會一體化指數均在三大區域中最高，城鄉空間一體化指數值為1.236，城鄉社會一體化指數值為1.030，關中地區依托優越的地理優勢，交通便利，人口集聚水平較高，所轄縣域的平均城鎮化率為45.16%，平均公路網密度為1.327km/km2，有線電視入戶率、固定電話入戶率均為三大地區的最高水平，故縣域城鄉空間一體化得以優先發展，同時關中地區大力投資民生建設，提高公共服務水平，城鄉教育、醫療、衛生和社會保障得到較大改善。陜南地區的城鄉發展一體化排名最末，其城鄉經濟一體化、城鄉社會一體化指數均排名最末，指數值分別為0.817和0.980，其城鄉空間一體化指數排名第二，指數值為0.905，經濟總量較低依然是制約陜南城鄉經濟發展的重要因素，但陜南地區的農村經濟發展較好，農業機械化水平較高。

從縣域城鄉發展一體化來看，陜西整體呈現“關中中等偏上，陜北兩級分化，陜南中等偏下”的特征：關中地區所轄35個縣中，66%的縣域分布在城鄉發展一體化化水平較高的第一、二梯隊，沒有縣域分布在第四梯隊；陜北地區所轄23個縣在第一、二梯隊的縣域個數與分布在第三、四梯隊的個數相當；陜南地區所轄25個縣中沒有縣域分布在第一梯隊，76%的縣域分布在城鄉發展一體化較為落后的第三、四梯隊（表8）。據此，從各維度來看，陜西縣域城鄉空間一體化整體呈現“關中領先，陜北落后，陜南居中”的特征；陜西縣域城鄉經濟一體化整體呈現“陜北兩級分化，關中、陜南穿插其間”的特征；陜西縣域城鄉社會一體化整體呈現“關中高、陜南低、陜北兩極分化”的特征。

四、結語

本文研究表明，陜西83個縣的城鄉發展一體化指數得分范圍是0.728～2.195，總體呈現“關中中等偏上，陜北兩極分化，陜南中等偏下”的特征。陜西10個地級市的縣域城鄉發展一體化指數得分范圍是0.880～1.178，排名依次為榆林、西安、寶雞、延安、咸陽、渭南、漢中、銅川、商洛、安康。陜西三大區域的縣域城鄉發展一體化指數排名由高到低依次為陜北、關中、陜南，這與它們所轄縣域的城鄉空間聯系、經濟發展水平、公共服務供給等因素密切相關。從各維度來看，陜西縣域城鄉空間一體化整體呈現“關中領先，陜北落后，陜南居中”的特征，縣域城鄉經濟一體化整體呈現“陜北兩級分化，關中、陜南穿插其間”的特征，縣域城鄉社會一體化整體呈現“關中高、陜南低、陜北兩極分化”的特征。

參考文獻：

[1]高啟杰.城鄉一體化與縣域經濟發展[J].天津商業大學學報，2010（6）：3-6.

[2]孟玉新.我國現階段城鄉一體化進程中縣域經濟問題研究[D].重慶：重慶工商大學，2009.

[3]白永秀.陜西縣域城鄉發展一體化水平評價報告：2013[M].北京：中國經濟出版社，2013.

[4]楊榮南.城鄉一體化及其評價指標體系初探[J].城市研究，1997（2）：19-23.

[5]顧益康，許勇軍.城鄉一體化評估指標體系研究[J].浙江社會科學，2004（6）：95-99.

[6]汪宇明，劉高，施加倉，等.中國城鄉一體化水平的省區分異[J].中國人口·資源與環境，2012（4）：137-142.

[7]白永秀，周江燕，趙勇，等.中國省域城鄉發展一體化水平評價報告：2012[M].北京：中國經濟出版社，2013.

[8]李志杰.我國城鄉一體化評價體系設計及實證分析：基于時間序列數據和截面數據的綜合考察[J].經濟與管理研究，2009（12）：95-101.

[9]劉偉，張士運，孫久文.我國四個直轄市城鄉一體化進程比較與評價[J].北京社會科學，2010（4）：28-36.

[10]焦必方，林娣，彭婧妮.城鄉一體化評價體系的全新構建及其應用：長三角地區城鄉一體化評價[J].復旦學報：社會科學版，2011（4）：75-83.

[11]徐明華，白小虎.浙江省城鄉一體化發展現狀的評估結果及其政策含義[J].浙江社會科學，2005（2）：47-55.

[12]完世偉.城鄉一體化評價指標體系的構建及應用：以河南省為例[J].經濟經緯，2008（4）：60-63.

[13]陳國生，向澤映，陳春泉.基于因子分析的湖南省城鄉一體化發展研究[J].經濟地理，2009（6）：925-928.

[14]蘇春江.河南省城鄉一體化評價指標體系研究[J].農業經濟問題，2009（7）：96-100.

[15]趙鋒.廣西城鄉一體化評價指標體系的設計及實證研究[J].廣西社會科學，2010（1）：56-59.

[16]張峰.安徽省城鄉一體化目標評價體系與發展路徑[J].江淮論壇，2011（6）：41-45.

[17]李運祥，陳國生.城鄉一體化評估體系的主要指標：以湖南省為例[J].求索，2010（4）：83-84.

[18]張慶文，葉丹，韓潔.城鄉一體化綜合評價與聚類分析：以北京市為例[J].農村經濟，2010（12）：49-52.

[19]吳先華，王志燕，雷剛.城鄉統籌發展水平評價：以山東省為例[J].經濟地理，2010（4）：596-601.

[20]張新亞，楊忠偉，袁中金.蘇州市城鄉一體化測評指標體系研究[J].城市發展研究，2012（5）：12-15.

[21]任平，周萬銘，張果.成都市區域城鄉一體化進程評價研究[J].四川師范大學學報：自然科學版，2006（6）：747-751.

[22]中國人民銀行成都分行金融研究處課題組.成都市城鄉一體化進程及其水平測度[J].重慶社會科學，2010（6）：17-21.

[23]裴璐.江蘇省縣域城鄉發展一體化評價研究[D].南京：南京師范大學，2012.

[24]王頌吉，白永秀，宋麗婷.縣域城鄉發展一體化水平評價：以陜西83個縣（市）為樣本[J].當代經濟科學，2014（1）：116-123.

[25]白永秀，宋麗婷，周江燕.河北省城鄉發展一體化水平評價：2000-2011[J].河北經貿大學學報，2014（4）：71-77.

[26]荊全忠，姜秀慧，楊鑒淞，等.基于層次分析法（AHP）的煤礦安全生產能力指標體系研究[J].中國安全科學學報，2006（9）：74-79.

[27]王明濤.多指標綜合評價中權數確定的離差、均方差決策方法[J].中國軟科學，1999（8）：100-101.

[28]鈔小靜，任保平.中國經濟增長質量的時序變化與地區差異分析[J].經濟研究，2011（4）：26-40.