基于博弈論完善物流制度的研究

但鴻潔

摘 要：我國的物流水平在幾十年的發展時間里，得到了飛躍的突破，但是在很多方面我國物流，與發達國家相比依然存在著較大的差距。其中，關于物流的法規制度問題，到現在為止我國的物流行業都沒能建立一個系統化、一體化的物流制度。從而導致配送人員在配送貨物時，常常采取自己企業的一種制度模式，從而導致很多問題的出現。這不僅降低了配送運輸質量，也不能很好地滿足客戶的服務需要，在很大程度上阻礙了我國物流更好的發展。所以本文基于對博弈論的均衡分析，來提出完善物流制度的建議。

關鍵詞：物流行業；法規制度；博弈論；均衡分析

一、引言

隨著電商物流逐漸成為人們快節奏生活中必不可少的組成部分。人們對物流服務的關注和期待也與日俱增。所以，無論對于EMS、順豐速運等高端快遞，還是以“四通一達”為代表的普通民營快遞，各大物流企業都希望能更好的滿足不同客戶的多樣化需求。但是，我國目前的物流行業依舊沒有一個較統一的物流制度，大家都各自遵循著自己公司的規章制度，各自為陣。比如對于投遞人員所犯的錯誤，企業一般而言都會對該投遞人員進行同等金額的處罰，更嚴重的處以開除、停職等方式。但是，其防止、杜絕投遞員犯錯的效果卻不盡如人意，各大新聞報道上依舊可以看到大量的配送不文明現象。

在經濟學的當代制度分析史上，1981年由美國經濟學家安德魯·肖特出版的《社會制度的經濟理論》最早從博弈論的研究視角探討人類社會制度現象[1]。十幾年后，賓默爾[2]、H.培頓·楊和青木昌彥經濟學家開始用博弈論方法較系統地研究。因此，本文通過博弈論著名案例來做詳細的分析，并將此方法運用到當前的快遞運輸行業中，為其提出完善我國現在物流制度的建議。

二、博弈論模型分析

該《小偷和守衛的博弈》模型的基本條件為：一小偷欲偷竊有一守衛看守的倉庫，（V，D均大于0），其中有以下四種情況：

（1）如果小偷偷竊時看守在睡覺，則小偷就能得手，偷得價值為V的贓物；（2）如果小偷偷竊時守衛沒有睡覺，則小偷就會被抓，小偷被抓住后要坐牢，負效用為-P；（3）如果守衛睡覺而未遭偷竊，有S的正效用；（4）如果守衛因睡覺被竊要被解雇，且其負效用為-D；除這些情況之外，則守衛與小偷既無得也無失。此問題為混合策略的納什均衡，問題的關鍵在于守衛是否睡覺，因為小偷具有理智的判斷能力。假設守衛睡覺、小偷偷竊的概率分別為α、β，然后分別求出守衛和小偷的期望函數，然后對α、β求偏導數并使之為0，得到函數的最大值。結果如下：E守衛=（-D）×β+S×（1-β） E小偷=V×α+（-P）×（1-α）

①α=P/（V+P），β=0，即小偷不偷，守衛有α=P/（V+P） 的概率睡覺；

②α=0， β= S/（D+S），即守衛不睡，小偷有β= S/（D+S）的概率偷竊。

我們將所得到的兩種納什均衡用圖形表現出來，觀察在改變懲罰程度的條件下，守衛和小偷分別會做出怎樣的反應。第①種，如果加重對守衛的處罰，雖然從短期效益看，能提高守衛員的職責意識；但是從長遠來看，并不能使守衛更盡職，但是盜竊的發生率卻下降了。第②種，如果加重對小偷的處罰，雖然從短期效益看，能抑制小偷的偷竊行為；但是從長遠來看，并不能使盜竊發生率降低，而且還會使守衛人員更加松懈、懶散。綜上所述，要想降低小偷偷竊的概率，可以通過加大對守衛的處罰值D。由于β值與P無關，因此加大對小偷的處罰力度，并不能降低小偷的偷竊概率。

三、博弈論引入物流制度

最近在物流行業，比較普遍和惡劣的現象是電商上出現的空投現象。許多電商為了刷自己網店的信譽，不惜在雙十一這種大型購物時間里，投出大量的空包裹，這樣不僅刷新該店的銷售額還能給該店帶來很大的信譽度，誘導消費者去該店購物。而有部分小型配送企業中的投遞人員，為了在配送淡季時增加自身的營業額，甚至還與電商企業聯合起來操控空投現象的發生，給消費者和行業競爭帶來惡劣的影響。對于這種懲罰機制的法律法規的制定，我們根據博弈論中小偷和守衛的模型，并將其運用到物流行業制度中。

那么在該空投現象中，一共有兩組“小偷和守衛”的對象，一個是電商與電商監督者，另一個是快遞企業的配送人員與該企業的監督者。電商與配送人員即為模型中的小偷，他們可以選擇空投或者不空投；電商監督者與快遞企業的監督者即為模型中的守衛，他們可以選擇嚴格監管或者放松監管。

（1）如果電商或配送人員在發生空投時，監管者放松監管，則電商或配送人員一件空投，獲得利益V；（2）如果電商或配送人員在發生空投時，監管者嚴格監管，則電商或配送人員在發生空投時，就會被抓且要受懲罰，其負效用為-P；（3）如果監管者放松監管時，電商或配送人員沒有發生空投，則有S的正效用；（4）如果監管者放松監管時，電商或配送人員在發生空投，監管者要被解雇，且負效用為-D；除這些情況之外，則監管者和投遞人員既無得也無失。

將上述建立好的模型，根據博弈論的模型方法進行解決，假設監管者放松、投遞員賣郵件的概率分別為α、β，然后根據上述的模型方法求出期望函數，得到函數的最大值。

E監管者=（-D）×β+S×（1-β） E投遞員=V×α+（-P）×（1-α）

根據分析數據可以看出：加重對監管者的處罰，短期上效果較好，但長期以往作用的強度會降低；不過電商或配送人員的空投率卻下降了，也就滿足了我們想要降低其空投率的目標。

現實生活中，企業通常對犯錯誤的配送人員進行金額懲罰，改變的也是其懲罰力度。但是，從以上分析中我們可以看出，要想減少錯誤率的發生，不是加大對投遞員的懲罰，因為從長期來看犯錯率甚至會增加；而是加大對于監管者的懲罰力度，減少最終的犯錯率。所以，我們要確立物流制度，關鍵需要制定一個嚴厲懲治監管部門的條例，這個監管部門可以是上級部門或者類似于廉政公署的專門機構。而不是對投遞員增加懲罰，不僅不能降低錯誤率，反而使監管部門的人員更加松懈和懶散，我們也常常將這種方式稱之為“激勵的悖論”。

四、總結和展望

通過對《小偷和守衛的博弈》模型的分析，并將模型引入當前物流投遞行業，我們對現有的物流制度提出了一些建議：即在制定物流制度時，應加大對監管部門，管理層的懲罰機制，這樣有利于減少投遞人員的犯錯率。從而提高客戶對于物流服務的滿意程度，樹立客戶心中良好的企業形象。在獲得了投遞人員賣力工作之時，也獲得了良好的口碑，所謂雙贏。但是，對于監管人員的懲罰力度也不宜過于嚴重，不然也會失去管理人員的工作熱情。所以，企業一定要制定一個合適的制度來約束監管人員，迫使他們加大對投遞人員的監督和管理，減少投遞人員的犯錯率。在這樣一個良性循環的機制下，我國的物流行業一定會越做越好。

參考文獻：

[1] 韋森，哈耶克式自發制度生成論的博弈論詮釋 ——評肖特的《社會制度的經濟理論》[J].中國社會科學，2003，6：42-57，206.

[2] Ken Binmore， Game Theory and Social Contract， vol. iv. Cambridge， Mass.： The MIT Press， 1994.

[3] M. Aoki， Towards a Comparative Institutional Analysis. Cambridge， Mass.： The MIT Press， 2001.