供給側(cè)改革，調(diào)控新思路

謝九

在經(jīng)濟學上，“供給側(cè)”一詞主要和“需求側(cè)”相對應(yīng)。按照凱恩斯的理論，經(jīng)濟衰退主要是由于需求不足所引發(fā)，因此對抗衰退最好的辦法就是刺激需求，通過積極的財政和貨幣政策來擺脫危機。而供給學派的主要觀點認為，供給能夠自行創(chuàng)造需求，不需要靠大規(guī)模刺激來調(diào)節(jié)需求，拉動經(jīng)濟增長的主要動力是提高生產(chǎn)效率，通過提高生產(chǎn)效率可以實現(xiàn)更高的生產(chǎn)水平，以更有效率的供給來提高潛在產(chǎn)出，進而實現(xiàn)經(jīng)濟增長。

在中國經(jīng)濟增速日漸放緩，而且即將進入“十三五”新時期之際，“供給側(cè)改革”突然浮出水面，可能預示著中國經(jīng)濟的宏觀調(diào)控思路即將出現(xiàn)重大調(diào)整。2008年金融危機以來，中國經(jīng)濟的重心主要集中在需求側(cè)，通過寬松的財政和貨幣政策來刺激“三駕馬車”的需求。應(yīng)該說，在一定時期內(nèi)，這種辦法還是抵御了經(jīng)濟的迅速下滑。當年“4萬億”刺激方案出臺之后，中國經(jīng)濟在2010年迅速企穩(wěn)反彈，當年實現(xiàn)了10.6%的兩位數(shù)增長，在世界經(jīng)濟一片黯淡之際可謂一枝獨秀。不過這種人為強力刺激的辦法終究無法持久，在保持了兩年的高速增長之后，中國經(jīng)濟增速很快就開始加速下滑，2012年“破8”，今年三季度“破7”。

在整個“十二五”期間，中國經(jīng)濟一直采用擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略，但是經(jīng)濟增速依然快速下滑，需求不足已經(jīng)無法解釋中國經(jīng)濟的真實困境。如果繼續(xù)沿用過去刺激需求的思路，中國經(jīng)濟可能還是很難有明顯的起色，更大的概率是在未來幾年繼續(xù)加速下滑。

從投資、進出口和消費需求的“三駕馬車”來看，投資基本上不太可能重回過去的高增長。中國投資的兩大主力是房地產(chǎn)和制造業(yè)，國內(nèi)房地產(chǎn)目前處于兩極分化，北京、上海等極個別一線城市的房地產(chǎn)依然堅挺，而絕大多數(shù)三、四線城市都處境慘淡，從全局來看，中國房地產(chǎn)依然面臨極大的去庫存壓力。今年前10個月，全國房地產(chǎn)投資增速僅為2%，與過去動輒30%以上的增速相比已經(jīng)恍如隔世。制造業(yè)面臨的壓力也不輕松，嚴重產(chǎn)能過剩的行業(yè)比比皆是，淘汰過剩產(chǎn)能、讓市場有效出清成為當前中國經(jīng)濟最大的挑戰(zhàn)之一，在這樣的背景下，指望制造業(yè)拉動投資增速也并不現(xiàn)實。在房地產(chǎn)和制造業(yè)兩大投資引擎熄火之后，唯一可以寄望的還是政府主導的基建投資，不過從交通建設(shè)到農(nóng)田水利等等，潛在的投資熱點基本上都已經(jīng)被充分挖掘，即使某些行業(yè)還有繼續(xù)投資的空間，但是還能維持幾年的高速增長也并不樂觀。

從進出口來看，由于國際經(jīng)濟復蘇乏力，加之中國制造的成本優(yōu)勢弱化，最近幾年中國的進出口形勢加速惡化。很長一段時間里，中國的進出口都保持兩位數(shù)以上的增長，但是隨著內(nèi)外需疲軟等因素，進出口增速出現(xiàn)跳躍式下滑，2013年增速為6.2%，首次低于年度GDP增速，2014年進出口增長為2.3%，而今年三季度更是出現(xiàn)負增長7.9%。在“三駕馬車”面前，如果說政府為了擴大內(nèi)需還有一定的刺激措施可用，但在刺激外需方面，除了出口退稅和貨幣貶值之外，基本上沒有太多辦法，何況在外部壓力面前，這兩者可以實施的力度都相當有限。從未來一段時間來看，世界經(jīng)濟的復蘇依然是一個漫長的過程，除了美國復蘇形勢略好，歐洲、日本等發(fā)達國家以及其他新興經(jīng)濟體均不樂觀，對于中國而言，外需依然不是可以期待的經(jīng)濟引擎，加之美國主導的TPP等全球貿(mào)易新規(guī)則面世，全球貿(mào)易開始進入后WTO時代，作為WTO時代最大的受益者，中國在后WTO時代將遭遇更大的挑戰(zhàn)，WTO曾經(jīng)帶給中國經(jīng)濟的紅利很難重現(xiàn)。

消費引擎最能體現(xiàn)中國經(jīng)濟在需求側(cè)和供給側(cè)管理的差別。長期以來，中國經(jīng)濟致力于向消費型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，但實際效果并不明顯，從消費對經(jīng)濟的貢獻率而言，距離理想的狀態(tài)還有很長的距離，如果按照發(fā)達國家消費對經(jīng)濟增長的貢獻，一般占比超過70%，2011到2014年，中國經(jīng)濟的最終消費支出對GDP增長的貢獻率分別為62.7%、56.7%、48.2%和50.2%，不僅沒有明顯的上升勢頭，反而呈現(xiàn)出放緩的趨勢。但與此同時，中國人在海外購物則表現(xiàn)出驚人的消費能力，在很大程度上體現(xiàn)出中國經(jīng)濟在供給側(cè)管理的不足。這說明中國人其實并不缺乏消費熱情，也不缺乏消費能力，但因為國內(nèi)商品在品質(zhì)和價格上的諸多不足，這才使得國人奔赴海外購物，使得國內(nèi)的購買力大量流失海外。如果中國經(jīng)濟能夠重視供給側(cè)改革，對于國內(nèi)商品大力減稅，盡量減少國內(nèi)商品價格高于國外的畸形現(xiàn)象，同時提升國內(nèi)商品的品質(zhì)，必能釋放出巨大的消費潛力。最近幾年國內(nèi)電商打造的“雙十一”購物節(jié)，其實就是一個很好的供給側(cè)改革試驗，通過提供更便宜更豐富的商品，最大程度地創(chuàng)造出消費者的需求。

在“十三五”即將到來之際，決策層提出供給側(cè)改革，不僅因為原有的需求側(cè)管理模式的局限性愈來愈突出，同時也是因為中國正面臨突破中等收入陷阱的歷史性時刻，如果還停留在原有模式下難有突破，很有可能就會陷入中等收入陷阱之中無法自拔。按照世界銀行的標準，人均GDP達到3000美元就可以視為進入中等收入國家，我國2014年的人均GDP已經(jīng)達到7575美元，完全可以躋身中等收入國家之列。以世界上其他很多國家的發(fā)展軌跡來看，當一個經(jīng)濟體進入中等收入水平之后，通常要經(jīng)歷很長時間的徘徊，只有少數(shù)國家能夠最終進入到高等收入水平，而其余那些無法順利跨越升級的國家，有些長達數(shù)十年停留在中等收入水平，有些甚至因此出現(xiàn)劇烈的社會動蕩，這就是所謂的中等收入陷阱，也是中國經(jīng)濟目前面臨的嚴峻考驗。中國財政部部長樓繼偉曾在今年表示，中國在未來的5年或10年有50%以上的可能性會滑入中等收入陷阱。對于中國經(jīng)濟而言，僅僅依靠過去以需求側(cè)為主的宏觀調(diào)控方式，很難將中國經(jīng)濟從疲軟中擺脫出來，因此，尋求更豐富的調(diào)控模式已是時不我待，在這樣的背景之下，供給側(cè)改革被賦予了更多的歷史使命。

在經(jīng)濟學的歷史上，供給學派遠不如凱恩斯學派鼎鼎大名，甚至都很難明確說有這樣一個供給學派的存在，而在實際應(yīng)用中，供給學派也遠不如凱恩斯主義被各國政府普遍采用，在一定程度上采用了供給學派的，只有上世紀80年代的美國里根政府和英國的撒切爾夫人。如果僅從經(jīng)濟學上狹義的供給學派而言，始終是一個有很大爭議的話題，比如諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅·克魯格曼就對供給學派不屑一顧。

從經(jīng)濟學上看，供給學派最主要的核心思想來自薩伊定律和拉弗曲線。薩伊定律由法國經(jīng)濟學家薩伊于1803年提出，主要觀點是總體生產(chǎn)過剩是不可能的，供給能夠自動創(chuàng)造需求。薩伊定律在相當長時間里成為經(jīng)濟學的正統(tǒng)思想，直到上世紀30年代凱恩斯對此提出批判，薩伊定律才逐漸退出經(jīng)濟學的中心舞臺。供給學派的另外一大核心思想是拉弗曲線，美國經(jīng)濟學家拉弗認為，在一定的稅率之內(nèi)，政府的稅收收入會隨著稅率上升而增長，但稅收收入并不總和稅率成正比，當稅率超過一定幅度之后，政府的稅收收入反而會下降，形成一條先升后降的拉弗曲線。

在供給學派看來，過高的稅率不僅會使得政府稅收不升反降，更會對經(jīng)濟活動造成巨大扭曲，而減稅則可以極大激勵經(jīng)濟活動，不僅增加經(jīng)濟產(chǎn)出，甚至會使得政府稅收不降反升。過高的稅率會導致政府稅收不升反降，原因在于當稅率過高時，企業(yè)和個人的收入更多被政府征收，所以理性的選擇是減少經(jīng)濟活動，這樣就會導致稅基減少，政府稅收隨之下降，極端的情況是，如果稅率達到100%，全部收入都歸政府所有，那么經(jīng)濟活動將會停滯，政府稅收為零。高稅率不僅會降低政府稅收，而且會扭曲投資行為，假設(shè)在沒有稅收的情況下，企業(yè)（或者個人）用現(xiàn)有的1萬元錢投資，5年后可以變?yōu)?萬元，那么人們可能更傾向于選擇投資，換取未來更大的收益，假如政府征收較高的稅率，現(xiàn)在的1萬元被征稅之后，5年后只能變?yōu)?.5萬元，投資回報率大幅下降，人們可能會傾向于增加眼前的消費，而不是用于再投資。正是因為意識到稅收對經(jīng)濟活動的扭曲，所以減稅成為供給學派最核心的思想。

中國經(jīng)濟在關(guān)鍵時期突然提出供給側(cè)改革，具體會采用怎樣的舉措還具有很大的不確定性。對于中國經(jīng)濟而言，不太可能在一夜之間拋棄多年的需求側(cè)管理，更大的可能性是需求側(cè)和供給側(cè)管理同時并存。不過，這可能會給宏觀調(diào)控帶來更大的挑戰(zhàn)，因為在某種程度上，需求側(cè)管理和供給側(cè)管理具有天然的對立性，同時對需求側(cè)和供給側(cè)進行管理，需要極高的調(diào)控藝術(shù)。首先從經(jīng)濟學理論上而言，供給側(cè)管理和需求側(cè)管理就是兩派對立的思想，供給派認為供給可以自身創(chuàng)造需求，不需要政府刺激需求，而需求側(cè)管理則認為市場在短期內(nèi)失靈，只有政府刺激才能走出需求不足的泥潭。從實際操作來看，供給側(cè)管理和需求側(cè)管理也存在對立，比如供給側(cè)管理的核心思路是大規(guī)模減稅，通過減稅來刺激更高的潛在產(chǎn)出，但是需求側(cè)管理的主要辦法是財政和貨幣政策，政府需要有更多的財政收入，才能實現(xiàn)對經(jīng)濟增長的刺激。在這樣的背景下，政府是否還有勇氣實施大規(guī)模減稅，顯然是一個很大的問號，大規(guī)模減稅之后，政府不僅刺激需求側(cè)的能力下降，同時也會面臨更多的財政赤字壓力。雖然供給學派宣稱減稅可以使得經(jīng)濟產(chǎn)出大增，最終政府的實際稅收將會不降反升，但這一理論并未得到過實踐驗證。

除了減稅之外，供給側(cè)改革還有很多其他文章可做。從經(jīng)濟學上來看，影響總供給水平的因素主要在于一個經(jīng)濟體用于生產(chǎn)性投入的數(shù)量，以及將這些投入組合在一起的效率，這包括一國的科技水平和政府的管理效率。生產(chǎn)性投入主要包括人力和資本的投入，日前中國放開全面二孩政策，以此應(yīng)對中國人口紅利消失帶來的壓力，可以視為中國在供給側(cè)改革的重要舉措。除了增加人力和資本投入之外，更核心的改革在于提升中國經(jīng)濟的生產(chǎn)效率，這才是對中國經(jīng)濟改革的最關(guān)鍵考驗。中國經(jīng)濟并非沒有供給側(cè)改革的經(jīng)驗，上世紀改革開放釋放出巨大的生產(chǎn)力，就是一次極好的供給側(cè)改革。