基于完全信息靜態博弈的農產品質量監管策略分析

王術 周文良 王斌會

摘要：應用博弈論中的完全信息靜態博弈模型研究農產品質量安全監管問題，通過分析農產品檢測人員和農產品供應人員的具體行為得到混合策略下的納什均衡點，得出了在考慮檢查成本時檢測人員抽檢農產品的概率與供應人員供應合格的農產品概率之間的關系。研究表明，經濟博弈方對收入、成本和罰款的預期是決定兩者策略選擇的重要因素，并提出提高農產品質量的措施。

關鍵詞：農產品；質量監管；完全信息靜態博弈

中圖分類號：F326.5；TS207.7 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）21-5439-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.21.061

Strategic Analysis of Monitoring the Quality of Agricultural Products Based on Complete Information Static Game Theory

WANG Shu1，ZHOU Wen-liang1，WANG Bin-hui2

（1. School of Economics and Management， South China Agricultural University， Guangzhou 510642， China；

2. School of Management，Jinan University，Guangzhou 510632，China）

Abstract： By using the complete information static game， the quality-safety surveillance of agricultural products was studied， and the Nash equilibrium under the mixed strategy was grasped by analyzing the behavior of the inspectors and suppliers of agricultural products. The relationship between possibility of inspectors' sampling agricultural products and possibility of suppliers' qualifying agricultural products under considering the check cost was found out. The research showed that， the expectation for income， cost and fine are crucial for both game parties when they choose the strategy. Finally some countermeasures to improve the quality of agricultural products were proposed.

Key words： agricultural products； quality control； complete information static game

隨著中國農產品交易市場的發展，農產品的交易額越來越大。當前中國農產品流通中每年經由批發市場實現的交易額為3萬多億元，約占農產品流通總量的80%。批發市場是農產品流通的主渠道，在農產品交易市場中除了采購商與供應商這一對最基本最重要的關系以外，農產品供應人員與農產品質量檢測人員之間的關系也越來越重要，尤其在當前中國，農產品質量安全問題已成為危及民生、阻礙農業發展、影響農民增收的重大問題[1]。《農產品質量安全法》第三十七條規定，農產品批發市場應當設立或者委托農產品質量安全檢測機構，對進場銷售的農產品質量安全狀況進行抽查檢測；發現不符合農產品質量安全標準的，應當要求銷售者立即停止銷售，并向農業行政主管部門報告。農產品銷售企業對其銷售的農產品，應當建立健全進貨檢查驗收制度；經查驗不符合農產品質量安全標準的，不得銷售[2]。

因此對農產品的質量進行有效的質量監管是農產品質量檢測人員的重要職責，他們的工作有利于農產品交易市場的健康發展，有利于創造一個讓消費者放心的消費環境，達到生產者與消費者雙贏的結果。

由于農產品質量原因造成的食品安全問題時有發生，然而對所有的農產品都進行質量檢測又不現實，如何以盡可能少的檢測成本提高農產品的質量進而保證食品安全具有較強的現實意義。根據農產品交易市場的特點，本研究把博弈論中的完全信息靜態博弈模型應用在確定農產品的質量抽檢概率的策略選擇上，在研究對象的選擇上著重探討農產品檢測人員與農產品供應人員之間的博弈，為農產品質量檢測人員制訂科學合理的農產品檢測方案提供理論參考。

1 研究現狀

已有不少學者應用博弈論模型分析農產品質量檢測體系中涉及到的多方利益主體，從農產品供給與需求的角度來看，農產品質量檢測體系涉及到的利益主體主要有消費者（需求方）、生產者（供應方）以及檢測人員（第三方監管者）。馮忠澤等[3]將博弈相關者分為農戶、企業、消費者和政府4個方面，建立農產品質量安全利益相關者的博弈模型，得出在當前中國農產品信息不對稱的條件下，難以實現安全的農產品供給。為確保農產品消費的安全，需要采取第三方（政府）的介入，實施市場準入規則，加強農產品質量安全標準體系的建設，同時加大懲罰力度等一系列措施。吳修立等[4]著重從生產者和消費者之間的博弈及生產者和生產者之間的博弈來分析農產品質量安全問題，得出信息不對稱會產生“檸檬效應”，從而使整個社會的農產品質量安全水平也會隨之嚴重下降。楊曉明[5]通過博弈模型得出在農產品質量安全管理中中國政府可以通過補貼機制和質量鑒別機制的組合運用來影響市場農戶的行為選擇，從而實現農產品質量的提高。李中東[6]采用演化博弈論方法，分析了生產者之間、生產者和消費者之間以及生產者和政府監管部門之間相互作用時的策略選擇行為，提出一要減少生產者的違規收益，嚴厲處罰并提高其生產成本；二要引導消費者增加對安全農產品的需求；三要加強對監管者的再規制，提高其監測能力、監管頻率。靳文學等[7]通過運用完全信息靜態博弈模型，對農產品質量安全檢測中農產品質檢中心與農產品生產者（企業）的博弈進行了分析，也得出對生產者違規生產加大懲罰力度和降低農產品檢測成本的結論。李宗泰等[8]通過博弈模型探討了收入、成本和罰款的比較是生產者和質量檢測者的博弈選擇的決定因素。鐘真等[9]在研究一次性市場交易博弈中強調了由于信息不對稱處于弱勢地位的消費者被迫承受較低的農產品安全境況，因此提出要依靠不斷完善的監管部門及行業協會介入，采取有效政策保證農產品的安全供給。另外，童蘭等[10]通過博弈論分析農產品質量追溯體系建設，認為在建設初期政府需要采取強制手段以避免農產品生產者陷入“囚徒困境”，同時也得出政府的懲罰力度以及監督成本大小是影響農產品生產者策略選擇的主要因素。

這些研究表明，中國農產品安全的諸多環節利益博弈存在不均衡現象，農產品的供應人員總是傾向于提供劣質農產品，讓消費者處于農產品消費危機之中，為此大多數學者都著重強調了要大力發揮農產品質檢人員（質檢機構或政府）的作用（懲罰）。因此厘清農產品安全中農產品供應人員與農產品質檢人員間的復雜的利益關系，分析主體之間的利益博弈策略，衡量科學合理的懲罰機制，對提高中國農產品安全具有重要意義。

2 基本假設

在農產品交易過程中，農產品在面向消費者之前首先要和農產品檢測人員打交道，農產品供給人員向市場提供合格的農產品，檢測人員根據《農產品質量安全法》和其他相關要求的規定對農產品供給人員提供的農產品進行檢查。各參加者的根本利益都是保證整個消費過程正常完成。但是，由于農產品供給人員與農產品檢測人員所追求的經濟目標并不完全一致，并不排除農產品供應人員為了追求更高的利潤，有可能違背職業道德，做出提供劣質農產品的行為。而質檢人員作為理性的經濟人（行為動機就是為了滿足自己的私利，工作是為了得到經濟報酬），有可能在質量檢測過程中“偷懶”以節省檢測成本，導致出現農產品質量不安全的結果。因此，在農產品檢測的過程中，農產品供應人員與檢測人員往往形成了關于農產品質量控制的博弈。農產品供應人員既有提供劣質農產品的機會主義動機又擔心被農產品檢測人員檢查出來而受懲罰，而農產品檢測人員既有“偷懶”以節省成本的動機，又擔心因發生食品安全事故而受到懲罰（消費者不滿、公信力下降）。在這種情況下，農產品交易市場需要利用農產品供應人員和農產品檢測人員之間的博弈，既能保證農產品的安全供應，又能減少農產品質檢的成本。

據此提出以下假設以便建立農產品質量檢測人員與農產品供應人員博弈模型[11]。

假設一：博弈的參與者即農產品質量檢測人員博弈方A與農產品供應人員博弈方B。假設兩者都是經濟人，同時農產品質量檢測人員具有較高的職業能力和良好的職業道德。

假設二：農產品質量檢測人員對農產品的質量控制受到了資金和人員的約束，難以對農產品供應人員的每一批農產品進行全面檢查。在這里，博弈方A對于農產品的檢查有兩種可供選擇的行為策略：x1是對農產品進行質量檢測，x2是不對農產品進行質量檢測，可以理解為A={檢測，不檢測}={x1，x2}。

假設三：由于農產品質量檢測人員不能檢測和檢查全部的農產品質量，農產品供應人員在機會主義的驅使下，為了追求更高的利潤，有可能提供劣質的農產品。在這里，博弈方B有兩種可供選擇的行為策略：y1為提供合格的農產品，y2為提供劣質的農產品，可以理解為B={提供合格的農產品，提供劣質的農產品}={y1，y2}。

假設四：在行動順序上，認為兩個博弈方同時選擇行動，即認為這是一個靜態博弈。同時，每個博弈方對博弈對手的行動策略都有準確的了解，即博弈方的信息是完全的。

基于以上的4個假設，本博弈模型可以被認為是一個完全信息靜態博弈模型。

3 博弈模型建立與分析

3.1 博弈模型建立

支付矩陣是用來描述農產品質量檢測人員和農產品供應人員的策略和支付的矩陣，他們兩者的利潤或效用就是支付。從收益和成本兩個方面來設定博弈模型的參數。

各博弈方收益值的建立：令Zi為第i個博弈方的收益值，其中i=A，B。當博弈方A選擇對農產品進行檢測時，每一次的檢測檢查的成本為m（m>0）；當博弈方A選擇不對農產品進行檢測時，他就不需要付出任何成本。若博弈方B選擇提供劣質的農產品而沒被發現質量問題，則獲利為n（n>0），若博弈方B被查出農產品有質量問題，不僅要收回其獲利n之外，還要追加n的k倍的罰款，罰款的收益歸博弈方A。

根據以上假設，得到不同純策略組合下兩個博弈方的收益矩陣模型，見圖1。

3.2 博弈模型求解

3.1.1 純策略納什均衡 當kn>m時，該博弈模型是一個非對稱的非零和博弈。假設農產品供應人員選擇“提供劣質的農產品”的策略，那么對于農產品檢測人員來說，最好的策略是選擇“檢測”，這樣不僅可以完成自己的任務，還可以得到額外的收益。但是，當農產品檢測人員選擇“檢測”時，農產品供應人員的正確策略是“提供合格的農產品”而不是“提供劣質的農產品”，既然農產品供應人員“提供合格的農產品”，當然農產品檢測人員選擇“不檢測”比較合算，而農產品檢測人員偷懶“不檢測”時，農產品供應人員在利益的驅使下，會”提供劣質的農產品”......在這種因果循環下博弈永遠不可能停止，無論從哪里開始都一樣。因此這個博弈在一次性博弈中既沒有自動實現的均衡性策略組合，也無法預測博弈的結果，換句話說是我們無法通過“劃橫線法”找到農產品質量檢測博弈的純策略納什均衡。

3.1.2 混合策略納什均衡 在博弈不存在純策略納什均衡的情況下，就要考慮該博弈是不是屬于混合策略納什均衡。在一般情況下，農產品檢測人員檢查某批次農產品的質量的概率是α（0≤α≤1），農產品供應人員提供合格的農產品的概率是β（0≤β≤1），建立混合策略下的收益矩陣，如圖2所示。

若給定β，農產品檢測人員選擇檢測（α=1）和不檢測（α=0）的期望收益分別為：

UA（1，β）=-m×β+（kn-m）×（1-β）

=kn-knβ-m

UA（0，β）=0×β+0×（1-β）=0

令UA（1，β）=UA（0，β），得：β=1-■

從上式可以看出，農產品供應人員混合策略的納什均衡是以β=1-■的概率進行策略選擇。如果農產品供應人員提供合格的農產品的概率是β<1-■，此時農產品檢測人員最優策略選擇是“檢測”；如果農產品供應人員提供合格的農產品的概率是 β>1-■，此時農產品檢測人員最優策略選擇是“不檢測”；如果農產品供應人員提供合格的農產品的概率是β=1-■，此時農產品檢測人員就會隨機選擇對農產品進行檢測或是不檢測。

同理，若給定α，農產品供應人員選擇提供優質農產品（α=1）和劣質的農產品（α=0）的期望收益分別為：

UB（α，1）=0×α+0×（1-α）=0

UB（α，0）=-kn×α+n×（1-α）=-knα-nα+n

令UB（α，1）=UB（α，0），得α=■

從上式可以看出，如果農產品檢測人員對農產品進行檢測的概率α<■，那么農產品供應人員的最優選擇為提供劣質的農產品；如果農產品檢測人員對農產品進行檢測的概率α>■，那么農產品供應人員的最優選擇為提供合格的農產品；如果農產品檢測人員對農產品進行檢測的概率α=■，農產品供應人員會隨機選擇提供合格的農產品或是劣質的農產品。

在此博弈中，農產品供應人員分別以β和1-β隨機選擇提供合格的農產品或是劣質的農產品，農產品檢測人員分別以α和1-α來選擇檢測與不檢測時，博弈雙方都不能通過改變策略或是概率來改善自己的期望收益，因此構成混合策略的納什均衡，這也是該博弈惟一的納什均衡，即（α=■，β=1-■）。

4 小結與討論

要解決農產品交易市場的農產品安全問題，改變農產品交易市場信任機制失效的狀況，就必須全盤考慮農產品的屬性特征、農產品交易市場的結構特征以及安全農產品的供應過程這三大方面的相關因素，從上文混合策略博弈模型的結果出發，控制納什均衡的結果與農產品檢測概率α、優質農產品供應概率β、檢測成本m、提供劣質農產品所得收益n、懲罰系數k的條件，從而使農產品交易市場有效地發揮其功能。

4.1 加大檢測力度

在檢查成本m、懲罰系數k不變的情況下，農產品供應人員提供劣質農產品的收益n越大，越能驅使農產品供應人員提供劣質的農產品，相應地，檢測力度也會加大，這樣農產品供應人員提供劣質的農產品的可能性就越小，反之越大。因此要提高農產品抽檢頻率，加大農產品監測力度，從而減少提供劣質農產品的概率。為此，政府有必要加強管理，形成上下貫通的農產品質量檢驗檢測網絡體系，進一步加大農產品質量檢驗檢測體系建設力度，加強農業綜合執法，確保農產品質量檢驗檢測體系發揮作用。

4.2 提高懲罰力度

在檢查成本m和提供劣質農產品所得收益n既定的情況下，懲罰系數k越大，對農產品供應人員的震懾力越大，農產品供應人員提供優質農產品的可能性越大，也就意味著農產品供應人員提供劣質農產品的可能性就越小，反之越大。于2013年5月4日實施的《食品安全法》明確提出，對危害食品安全犯罪案件從嚴量刑；不僅進一步加大了對危害食品安全犯罪的打擊力度，而且增強了司法實踐的可操作性。在2014年“兩會”上，全國政協委員、質檢總局副局長劉平均提出，中國現在在罰款的額度上，也不斷修改法律法規，加大處罰力度，要真正能夠起到震懾違法犯罪分子的目的。

4.3 減少檢測成本

在懲罰系數k和提供劣質農產品所得收益n既定的情況下，檢測成本m越小，農產品供應人員提供優質農產品的可能性就越大，反之越小。為此政府可以制定農產品檢驗檢測機構的合理收費標準。以上海市為例，在開展農產品監督檢驗時，政府的有關農產品監督檢驗機構在對所監測的對象進行檢驗后，如果沒有發現超標物質，則檢驗檢測的費用就由政府負擔；但如果在檢測對象中發現了超標物質，則有關費用就要由被檢對象來負擔，通過這種方法可以有效地減少檢測成本。

雖然農產品供應人員與農產品檢測人員的行為決策并非如此簡單，但可以肯定的是：懲罰力度加大，對農產品供應人員的威懾力就越大，也就意味著農產品供應人員提供劣質農產品的可能性就越小；另外，如果能夠降低農產品檢測人員的檢測成本，減少不對農產品進行檢測的概率，也能增加農產品供應人員提供合格農產品的可能性。

參考文獻：

[1] 費 威.供應鏈生產、流通和消費利益博弈及其農產品質量安全[J].改革，2013（10）：94-101.

[2] 中國食品科技網.農產品批發市場的質量檢測責任[EB/OL].http：//www.tech-food.com，2010-08-03.

[3] 馮忠澤，牟少飛，任愛勝.農產品質量安全市場準入過程中利益相關者的博弈分析[J].農業系統科學與綜合研究，2008（1）：83-86，90.

[4] 吳修立，楊信廷，盧兵友.農產品質量安全問題中的博弈及其影響分析[J].全國商情（經濟理論研究），2008（2）：110-111.

[5] 楊曉明.基于博弈論視角的農產品質量安全分析[J].經濟體制改革，2009（3）：83-85.

[6] 李中東.基于農產品質量安全的技術擴散博弈分析[J].技術經濟，2009（8）：60-65，118.

[7] 靳文學，邢嬌陽.農產品質量安全檢測中的博弈分析[J].經濟研究導刊，2010（5）：246-248.

[8] 李宗泰，何忠偉.基于博弈論的農產品質量安全監管分析[J].北京農學院學報，2011（1）：30-32.

[9] 鐘 真，譚玥琳.農產品質量安全問題的博弈分析[J].農產品質量與安全，2012（1）：53-57.

[10] 童 蘭，胡求光.農產品質量安全可追溯體系主體的利益博弈分析[J].浙江農業科學，2012（11）：1566-1570.

[11] 李金山，盛松濤.基于完全信息靜態博弈的工程材料質量檢驗策略[J].建筑經濟，2014（1）：118-120.