混吃莫混世

李凡宗

和朋友聊天，談到看過的一個日本電影。電影里的女主角為了演好角色，不惜自毀形象，增重不說，且以邋遢不堪的形象素顏出鏡。國內實在沒幾個女演員“敢”于如此，更別說“甘”于如此了。哪怕角色命運多舛，凄慘連翩，也不過在粉嫩的臉蛋上著幾抹灰色，其后盡在眼腺上下工夫，讓角色適應自己而不是相反。用句時髦的句式評論她們，“不是她們的演技不成熟，而是她們演技成熟起來就那樣。”

朋友迎合了幾句后，便引出了那句老祖宗留下來的混世哲學——都是混口飯吃嘛，何必那么認真。這句話在我們生活中出現得太頻繁，我們甚至顧不上對它顯露鄙夷之色，便草草接受了這種邏輯。

生活中，“混口飯吃”指向了兩個層面，一個是人生哲學層面，表示了一種低層次的擔當；一個是社交層面，表達了人們對于野心和成就的謙遜。

在人生層面，“大家不過混口飯吃”是作為一種近乎真理的常識出現的。說這話的人不見得多么認同，卻表達了對這種邏輯的妥協和贊同。如果你提出反對意見，倒顯得故作清高了。

因為邏輯顯而易見，因為沒有反駁的必要，你不得不承認“在某種程度上，我們就是為了混口飯吃”。這樣的例子實在舉不勝舉，例如一個人總不能為了自己的音樂夢想而不顧家庭生活的拮據，除非他要去參加中國好聲音；有些學者也不能只顧及學術的嚴謹，而不“借鑒他人觀點”發表論文，評職稱總要用的嘛；找政府辦事也不能為了自己的急而強求政府部門在15天內給你一個確切答復，政府有政府的“作為”，你不能批判投訴，那容易尷尬甚至對立。說白了，大家都是混口飯吃嘛。如果你懂得并接受這種“混飯吃”，你會發現很多事情沒有那么不堪，只不過多數人愛用這種邏輯生活，又看不慣別人對自己用這套邏輯而已。

“混口飯吃”還顯示了一種謙遜的社交智慧。這一切都在“混”字那里得到體現。例如我們打聽好朋友過得怎樣，一般不會具體問身體是否康健，事業是否順利，只用“混得如何”便可概括。不是朋友不關心你，而是對方力圖設置一個柔弱而非恭維的語境。于是你“混”得怎樣就成為你生活狀態的體現。回答者往往不事張揚，也在混上做文章，含蓄地回答，“混得還行”或“混得就那樣”。問者和答者之間形成了一種默契，這并不是處世的虛偽，是中國人特有的交際心理。

這里隱含了一個前提，就是把“混”作為人生的一個低級層次，從另一個方面展現了我們對于追求的降格。“吃飯”明明是生存的基本需求，在這個語境仿佛變成生活的最高理想。因而可以在社交中它隱藏了說話者的野心，折中不便言說的尷尬。例如下面的小段子：

“您在哪里上學？”

“在理工大學瞎混。”

“理工大學也不錯，和我們清華比起來差一點，對了，你是北京理工還是大連理工？”

“麻省理工。”

理工這位用“瞎混”二字顯示了自己的謙遜，只不過對方不夠謙遜，最后落得一臉尷尬。

瞎混不容易，能混上口飯吃也不那么簡單。“精神高尚”四個字在吃飯面前不必然低頭，但絕不可能昂首挺胸。只不過吃飯是要緊的，卻是暫時的，如果將這個暫時妥協作為人生的長久打算，可謂沒有看透“混口飯吃”的哲學。

20世紀有個大哲學家，叫做維特根斯坦。1921年，32歲的他出版了哲學巨著《邏輯哲學論》，之后覺得自己把所有的哲學問題都解決了，就跑到鄉下教小學生。1929年，為了謀得劍橋大學的教授職位，使自己在思考之余可以養活自己，他將這本出版多年的著作作為博士論文答辯。1947年，堅信哲學教授是一份荒唐的工作的維特根斯坦從劍橋辭職，以專心思考、寫作。

我們的文化心理決定了我們處事低調，社交謙遜，因而用“混”作為謙虛用語沒有什么不可。如果真把“混口飯吃”作為人生智慧，作為行事的最高原則，作為一時屈就的無限延伸，則是將自己交付給了一種消極的人生體驗，把人生的意義做了消解性的處理。

說了這么多，筆者也是靠寫文章混口飯吃，但筆者寫文章可不只是為了混口飯呢。