科研失信的概念界定、邏輯根源和治理措施

秦麗娜 劉尚舒

摘 要：科研誠信是科學研究者最基本的道德基礎，也是科研管理人員和政府及相關的監督部門所必須共同遵守的行為準則。但是在近幾年，科研領域科研失信行為屢見不鮮。文章在界定了科研失信概念的基礎上，從外部客觀因素和內部主觀因素兩個角度剖析了科研失信的邏輯根源，提出了相應的治理措施。

關鍵詞：科研失信 科研誠信 邏輯根源 治理措施

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）09-024-02

誠信是立人、立業、立國之本，科學研究的誠信問題關系到科研領域的有序和有效運行、關系到科學事業生存與發展的根基、關系到以科學為支撐的綜合國力的提高。近年來，科技人員在項目申請、項目評審、項目研究、成果發表及評價階段均涉及科研誠信缺失問題。因此，研究科技人員的科研失信問題具有重要的理論和現實意義。

一、科研失信的概念界定

目前與“科研失信”涵義相近的詞有“科研不端”、“學術不端”、“科研誠信缺失”等，與之相應的反義詞則是“科研誠信”。如1995年美國科研公德委員會提出：“誠實和公正是科學家進行研究和散播科研成果的基本原則，違反這一原則即是科研不端行為”。德國指出：“科研人員不能偽造修改數據、不能出現剽竊、欺詐行為，更不能強行侵占他人的成果。”瑞典認為：有意捏造數據來修改研究進程、剽竊其他研究者成果、修改研究進程的行為即為學術不端。中國科學院2007年《關于加強科研行為規范建設的通知》中將“各種編造、作假、剽竊和其他違背科學共同體公認道德的行為，濫用和騙取科研資源等科研活動過程中違背社會道德的行為”界定為科研不端行為。上海交通大學曹樹基教授認為“學術不端主要指學者涉及抄襲、剽竊的不良行為，也包括學者惡意的一稿多投行為”。鑒于國內外的種種定義，本文贊成學者孟憲鳳的觀點，即統稱為“科研失信”行為。既包括一般意義上的科研風氣不正，又包括具體在科研實踐活動中做出的違反科學規范的行為和情節嚴重的違法行為。

目前國內外學者對科研失信行為的研究主要集中在三個方面：一是基本理論的研究;二是關注科研失信的表現形式、弊端及成因的解析;三是根據國情或地域研究科研誠信的實現措施。

二、科研失信的邏輯根源

（一）外部客觀因素

1.科研從起點上就是以功利為目的。各個科研機構，包括高校、科研院所、科研主管部門，大都以科研經費到賬、發表論文數量和刊物等級、獲獎等級及排名次序等來應對考核驗收、評定職稱、職務晉升等。如此嚴重的名利導向，促使科研工作者只能將本應是科研附屬品的科研經費到款、發表論文等當成科研的主要目的，不想也沒有動力和精力去探求科研的真理或真諦。

2.科研評價的指標是以功利為導向。科研管理的評價體系是功利化的指標，科研管理部門和科研院所對科研的評價基本都是以成果轉化率、獲獎等級、論文數量、期刊層次等來衡量優劣;同時與之相應的科研工作者只要完成了這些功利化指標將能評職稱，漲待遇，升職務。如此嚴重的功利化指標導向，無形中成為科研人員工作的指揮棒，也積聚了科研人員的功利氛圍，致使科研人員的科研動力不是事業、興趣而是功利的價值取向。

3.科研失信成本低、處罰不力、懲治不嚴。近些年來，諸如抄襲、剽竊、學術造假等行為屢屢發生，作為科研工作者明知這是對他人成果的一種無償占有，是不道德甚至是違法行為。但還是明知故犯，作者認為除了功利因素之外，還有其它幾個原因：一是學術界對科研失信行為的容忍和姑息，沒能形成強烈譴責和聲討的氛圍;二是被侵權人的寬容、淡漠，或者是大事化小、小事化了，沒有對失信者加以追究;三是監督機制不健全，監測和檢測手段不到位，沒能及時發現問題;四是科研機構和管理部門心慈手軟，對已暴露出的問題處置不力，懲罰不嚴，沒能讓失信者付出慘痛代價。如此種種因素致使科研失信行為任意妄為、得以蔓延。

（二）內部主觀因素

1.道德約束力削弱。道德約束力必須通過科研人員自身的力量來起作用，即對真理的追求和對良知的敬畏。也可以說，道德力量的形成需由科研人員自我反省、自我評價、自我檢查、自覺形成的道德準則。由于道德約束不具有強制力和威懾力，事實上是一種軟約束力。當科研人員的思想境界、文化背景、道德情操沒達到一定水平的情況下，基于功利思想就會做出“失信”的行為選擇。

2.利己主義泛濫。利益的驅使是科研人員誠信缺失的直接原因。在現實中，科研工作者的科研活動與其所得利益密切相關，科研工作者之間的學術榮譽及利益的競爭日益加劇，而科學研究始終與學位、職稱、獎勵等緊緊相連。一些科研工作者為了自身利益，即為了獲得學位、晉級職稱、獲得獎勵等，則會急于求成、急功近利、弄虛作假，甚至于夸大成果水平和經濟效益。當利己主義戰勝了道德規范，就出現了“失信”行為。

3.基于生活的壓力和私欲的膨脹。正像作家閻真在其《活著之上》所表述的那樣，“生活伸出無數雙手向你要錢，……你往哪里躲”，生活的壓力無處不在，都需要錢來緩解。小說中的主人公高校教師聶致遠做出的回答是：“生存是絕對命令，良知也是絕對命令。當這兩個絕對碰撞在一起，你就必須回答，哪個絕對更加絕對。”尤其是當今人們的消費觀念不斷變化，社會環境中的人們追求物質利益和生活享受，人性中本身固有的貪圖享樂的欲望被不斷激發和膨脹。而作為社會群體一部分的科研工作者自然也不能超脫這一社會環境之外。生活上的壓力及社會環境的誘惑，致使一些科研人員為了“名”和“利”，喪失了自己的科學良知。

三、治理措施

（一）改進科研評估體系、完善科研獎勵制度

科研評價在科研活動中有著至關重要的作用，其包括科研立項（前端）中的評價，也包括科研最終成果（終端）的評估。科研評價決定科研經費的分配、科研成果的價值，事實上它起到了“一線牽”和“指揮棒”的作用。因此，如何建立更加科學的評價機制和評估體系、如何盡量避免“功利”目的，也將是科研管理部門及學者們一直研究的主題。因此，必須不斷探索，健全、完善符合科研發展規律的評價制度。

獎勵的公平與否很大程度與評價結果是否公正有關。如果評價結果有很高的可信度，那么被評價者也會得到相應的獎勵。根據馬斯洛需求層次理論，按照不同的需求層次采取不同的激勵措施和手段，才能達到激勵效果;當然，在激勵方式上可靈活多樣，尤其是做到物質獎勵與精神獎勵相結合，盡量減少“名人效應”的影響，真正做到根據研究成果的價值及貢獻給予合理公正的獎勵。

（二）加強科研道德教育、提高科研人員的自律性

加強科研人員的道德建設是科研誠信建設的基礎。把科研道德文化深入到廣大科研工作人員中，讓科研工作者牢固樹立以科教興國為己任的信仰，增強科研工作者的使命感和責任心，為科學事業的健康發展提供強有力的精神動力。

在提高科研人員自身自律性方面，一是要強化自我意識。讓科研工作者牢記真正的科學精神，用嚴謹細致、精益求精的態度對待科學問題。二是要加強科研實踐的鍛煉性。科研工作者在科研實踐中要腳踏實地、尊重事實、循序漸進，不可急于求成，弄虛作假。三是科研工作者不僅要嚴格律己，更要謹記社會責任，嚴守職業操守和道德底線。

（三）完善科研誠信政策法規、健全監督懲戒機制

1.設立科研誠信管理及處理機構。科研誠信管理的組織機構要定期對科研失信行為進行糾查、處理。還可以設立網絡科研誠信管理機構，利用網絡媒體、群眾的監督力量，對科研失信行為敢于舉報，敢于曝光。

2.制定并完善國家層面的科研誠信政策法規。建立并完善學術研究、科研誠信的政策法規與制度，建立起具有穩定性和長期性的科研誠信法律法規與制度體系，加大約束制度的強度，建立對科研失信行為的曝光和處罰機制，做到有章可循、有法可依。

3.加大社會公眾及輿論的監督。純潔的學術氣氛需要社會公眾的監督。這不僅有利于糾正科研內部的不良作風，也有利于完善科研內部運行機制。通過各個層面的監督（例如輿論、公眾、社會、網絡），及時發現、及時處理各種科研失信行為，并及時反饋給公眾，進而形成良性的科研誠信的社會環境。

綜上所述，科研失信行為存在于各個科研主體和科研環節之中，有其外部客觀因素和內部主觀因素，需要從制度、法律、技術、道德等多層面進行綜合治理，遏制各種科研失信行為，提高科技工作者和科研管理部門的公信力。

[本文為2014年沈陽市科技計劃項目“科技計劃管理廉政風險防控體系建設研究”、2014年沈陽市事業經費項目“沈陽市科技人員科研誠信制度建設研究”階段性成果。]

參考文獻：

[1] 李虎軍.西方學術腐敗兩個案例[J].南方周末，2002（1）：24

[2] 曹樹基.學術不端行為的概念及懲治.EB/oL.2008（6）20

[3] 孟憲鳳.論當代科研誠信治理主體的責任[D]東北大學碩士學位論文，2008（6）

[4] 趙蓓蓓.教育部官員：整治學術不端須改變功利評價體系——訪教育部科技發展中心主任李志民.人民網，2014.10.21

[5] 邱忠信.科研人員誠信評價機制的建構.科技管理研究，[J]2007（10）：207-209

[6] 李新嬡.論我國科研不端行為的原因及對策[D]重慶大學碩士論文，2011

[7] 朱琳.政府科研投資項目中科研不端行為的治理研究[D].鄭州大學碩士論文，2010

[8] 武怡.我國現階段科研誠信研究[D].中北大學碩士論文，2013

[作者簡介：1秦麗娜（1964—）女，大連人，沈陽理工大學經濟管理學院教授，博士，主要研究方向：管理創新與公司治理;2劉尚舒（1990—）女，沈陽人，沈陽工學院教師，碩士，主要研究方向：風險管理]

（責編：李雪）