一人有限責任公司董事會設置淺論

摘 要：一人有限責任公司因其股東的屬性、公司規(guī)模及業(yè)務的不同，在董事會設置方面應在法律允許的范圍內(nèi)，充分運用法律賦予的權(quán)利，針對不同情形，妥善設置董事會并保障董事會職能的實現(xiàn)。國資公司全資子公司作為特殊的一人公司，董事會的設置更應謹慎為之，依據(jù)法律的規(guī)定及現(xiàn)代公司制度的原則，保持董事會的獨立性并積極發(fā)揮作用，進而推動國資公司健康持續(xù)發(fā)展，并向現(xiàn)代公司轉(zhuǎn)型。

關鍵詞：一人有限責任公司 國資公司全資子公司 董事會

中圖分類號：F270 ?文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）09-113-03

公司是現(xiàn)代企業(yè)最主要也是最重要的組織形式，其之所以為企業(yè)投資者廣泛接受，一個關鍵的原因在于公司精巧的治理結(jié)構(gòu)設計，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)的分立與制衡，平衡公司內(nèi)部不同利益主體之間的利益關系，并且通過賦權(quán)，在兼顧公平的原則下，積極追求經(jīng)濟效率。

董事一般由股東選任，董事組成的董事會又決定經(jīng)理等管理層人選。地位上講，董事會居于公司治理結(jié)構(gòu)的中樞，可謂公司治理結(jié)構(gòu)的核心，董事會既是意思決定或決策機構(gòu)，又是業(yè)務執(zhí)行機構(gòu);從功能上講，股東會是公司權(quán)力機關，對公司重大事項享有決定權(quán)，董事會則對公司經(jīng)營事項進行決策，同時執(zhí)行股東會決議。董事會在公司運營管理過程中承擔著極為重要的職能，且董事會（或行使董事會職能的執(zhí)行董事）是法定公司必設機構(gòu)。因此，合理設置董事會是實現(xiàn)股東意志，保障股東權(quán)益的必由之路和關鍵手段。

以現(xiàn)行《公司法》為依據(jù)，以是否設立股東會為標準，有限責任公司可分為一般有限責任公司和一人有限責任公司（以下簡稱“一人公司”）。一般有限責任公司設立股東會，其股東會由全體股東組成，股東數(shù)量限定為2個以上50個以下;一人有限責任公司不設股東會，股東數(shù)量為1個。一般有限責任公司股東控制公司的主要途徑為選任董事，董事一方面對公司負責，另一方面維護其受委股東的權(quán)益，一般有限責任公司董事會內(nèi)部即存在一定的權(quán)力制衡。一人公司則因其股東單一，法律確認其不應設立股東會，但是否設立董事會由其股東決定，一人公司是否應設置董事會以及如何設置董事會不可一概而論，應根據(jù)公司實際需要乃至公司股東的形態(tài)進行綜合考量。

根據(jù)《公司法》第五十七條第二款的規(guī)定，一人有限責任公司的定義為只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。股東為自然人的一人公司，從其法律關系及管理需求層面而言最為簡單。股東為法人的有限責任公司，因其法人股東的法人類型或股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，因此對其董事會設置存在法律上和管理上的復雜要求。本文擬從股東為自然人或有限責任公司的角度，對一人公司的董事會設置進行探討。

一、股東為自然人的一人公司董事會設置

（一）董事會設置的立法取向

無論一般有限責任公司還是一人有限責任公司，董事由股東選任是為一般原則，只有一個自然人股東的一人公司是否需要設置董事會？《公司法》第五十條對有限責任公司董事會設置的規(guī)定從股東人數(shù)和公司規(guī)模進行考量，“股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責任公司，可以設一名執(zhí)行董事，不設董事會?！币簿褪钦f，法律對一人公司是否設置董事會問題的態(tài)度持設置任意主義，也即既可設置董事會，也可不設董事會而只設一名執(zhí)行董事。

（二）董事會設置的實踐分析

實踐中，自然人股東的一人公司大多為中小企業(yè)，經(jīng)營資本有限，股東多自任執(zhí)行董事。如此安排，一方面為了經(jīng)營事權(quán)的集中，另一方面股東出于管理效率和經(jīng)濟性的考慮，也不愿組成董事會，如聘任他人作為董事，難免權(quán)力的分散，并且較易造成公司內(nèi)部關系的復雜化，如自任董事的股東以其股東身份在董事會中獨斷，則董事會極易淪為有名無實的機構(gòu)，徒增公司消耗與支出，并不能實現(xiàn)效率最高與效益最大的目標。

也正是因為上述原因，立法者在一人公司董事會設置的問題上賦予了股東更多的權(quán)利。

（三）公司權(quán)力制衡思考

一人公司其本質(zhì)仍為公司，股東人格與其設立的公司人格分離，又根據(jù)法律，一人公司仍需履行公司法上的義務，包括設置相互制衡的治理結(jié)構(gòu)。但一人公司特別是自然人股東一人公司現(xiàn)實中往往股東權(quán)、董事權(quán)及經(jīng)理權(quán)合一，均由該自然人股東享有，其本質(zhì)為股東權(quán)的放大。

公司法原理上董事會制約平衡股東、經(jīng)理的設計在一人公司中難以體現(xiàn)，唯一可制衡股東的管理權(quán)力僅余監(jiān)事權(quán)，但《公司法》規(guī)定，股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責任公司，可以設一至二名監(jiān)事，不設監(jiān)事會。據(jù)前述分析，股東設置監(jiān)事會制約自身權(quán)力的可能性較低，即使因法律的強制性規(guī)定設立監(jiān)事，股東在監(jiān)事的選任上仍有事實上的決定權(quán)，且監(jiān)事制度的立法初衷為監(jiān)事向股東負責，對董事、經(jīng)理等管理人員開展監(jiān)督，因此，監(jiān)事對股東監(jiān)督進而制約股東權(quán)力，缺乏法理上的依據(jù)以及客觀上的可操作性。

現(xiàn)行法律規(guī)制下的自然人股東一人公司難以避免股東集權(quán)，股東權(quán)的肆意將帶來股東操縱公司，損害公司、公司員工及公司債權(quán)人的較大風險。有必要對公司法進行相關修正，在各種形式的公司特別是自然人股東一人公司中貫徹分權(quán)制衡的法律原則，通過法律規(guī)范一人公司權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)之間的內(nèi)部機構(gòu)設置及運作模式，強化董事、董事會、監(jiān)事、監(jiān)事會的職能，形成與股東權(quán)具有制衡能力的執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)機制。

二、股東為法人的一人公司董事會設置

根據(jù)現(xiàn)行民事法律規(guī)范，法人分為企業(yè)法人與非企業(yè)法人，企業(yè)法人又以其組織形式分為公司法人和非公司法人，本文旨在探討公司相關問題且以有限責任公司為對象，因此，股東為法人的一人公司在本文中限定為：一是股東為一般有限責任公司的一人公司，二是股東為一人有限責任公司的一人公司。

與自然人股東的一人有限責任公司不同，法人股東的一人公司有如下特點：第一，其規(guī)模有可能較大，如大型企業(yè)集團將其某個業(yè)務板塊以設立獨立法人的形式進行運作;第二，目標公司股東雖為單一有限責任公司，但其如為一般有限責任公司，仍存在其股東對目標公司的權(quán)力與控制競合關系。根據(jù)以上分析，無論從理論上還是實踐上，法人股東的一人公司治理結(jié)構(gòu)都較之自然人股東的一人公司更為復雜。法律并未對不同類型股東的一人公司的治理結(jié)構(gòu)作出明確具體的規(guī)定，這意味著股東具有較大的自由權(quán)利設計目標公司的治理結(jié)構(gòu)。具體到董事會設置，目標公司股東為一般有限責任公司或一人有限責任公司，應分開研究。

（一）股東為一般有限責任公司的一人公司董事會設置

如前述，當目標公司股東的股東不唯一時，雖然形式上目標公司董事會設置由股東決定，但目標公司股東的股東（以下簡稱上級股東）仍可通過對目標公司股東行使股權(quán)來實現(xiàn)對目標公司的控制，如在公司章程中規(guī)定對公司所設子公司相關事宜經(jīng)由股東會審批等。一定程度上講，目標公司受其股東的直接控制，受其上級股東的間接控制。

1.股東為一般有限責任公司的一人有限責任公司不設股東會的弊端。又根據(jù)《公司法》第六一條的規(guī)定“一人有限責任公司不設股東會”，上級股東通過意思機關直接控制目標公司難以實現(xiàn)，只能通過設立董事會選任董事的方式實現(xiàn)對目標公司的間接控制。但《公司法》對一人有限責任公司董事會的設置并未如對股東會一樣做出禁止性規(guī)定，而是將是否設置董事會的權(quán)力賦予了公司股東或公司。一人有限責任公司的股東執(zhí)行其股東也就是目標公司上級股東的意志，一人有限責任公司不設立股東會的可能弊端是，某種程度上，上級股東中的大股東意志可以直接干預目標公司，目標公司由此一定程度上喪失獨立性，或者以目標公司獨立人格為“面紗”侵害上級股東中的小股東或其他方權(quán)益。法律不宜對一人有限責任公司股東會做出強制性規(guī)定，而應由公司依據(jù)其需要而決定是否設立股東會。

2.股東為一般有限責任公司的一人有限責任公司董事會設置思考。因現(xiàn)行法律規(guī)定不得違反，立法造成的不利可以通過對一人有限責任公司設置董事會來進行一定程度的消解。《公司法》關于有限責任公司相關事宜的表決，在股東會層面，以股權(quán)比例為表決權(quán)依據(jù)，在董事會層面則以董事人數(shù)為表決權(quán)依據(jù)，且各股東選任的董事比例法律并未規(guī)定必須遵循股權(quán)比例，此外，鑒于董事會的中樞位置，其對大股東占據(jù)優(yōu)勢的股東會具有一定的制衡作用。因此，建議目標公司設立董事會以消解目標公司被上級股東中的大股東所操縱的風險。上級股東在擬定目標公司股東之章程時，應將公司設立子公司的相關事權(quán)特別是確定治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力合理配置，如欲制衡大股東權(quán)力，則應依據(jù)公司股東會、董事會的大股東影響程度，將上述事權(quán)賦予股東會或董事會。

（二）股東為一人有限責任公司的一人公司董事會設置

股東為一人有限責任公司的一人公司與股東為自然人的一人公司從形式上來看更為相似，但實質(zhì)上仍有較大差異，核心之處即在于股東的自然人屬性和法人屬性。自然人的意志具有唯一性，其本人所表示之意思即股東意思;而法人股東即本文語境下的有限責任公司性質(zhì)的股東，因其資合兼人合的公司特點決定了法人股東所做的意思表示是企業(yè)所有者及管理者經(jīng)過協(xié)商、爭論和妥協(xié)之后形成的法人意思，其意思的形成要比自然人復雜的多。但無論股東意思形成經(jīng)歷怎樣復雜的過程，最終表示于外的仍是一個人、一個法人的意思。至于法人股東的股東即便不是一人有限責任公司，因其層級過多，對目標公司的影響從邏輯上講已經(jīng)相當弱化，不再對上級股東進一步區(qū)分分析。

1.董事會設置必要性分析。前已述及，自然人股東的一人公司，自然人股東往往身兼數(shù)職，獨攬決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)，甚至監(jiān)督權(quán)。其原因一方面源于股東的自然人屬性，股東對公司的嚴密控制是其內(nèi)在需求;另一方面則與公司規(guī)模及業(yè)務有關，規(guī)模小且業(yè)務簡單的一人公司確無設立龐雜的治理結(jié)構(gòu)之必要。同理，規(guī)模小或業(yè)務簡單的法人股東一人公司也無設置董事會的必要，只需依法設置執(zhí)行董事，并保障執(zhí)行董事的一般獨立性即可。

但股東為一人有限責任公司的一人公司雖然股權(quán)結(jié)構(gòu)簡單，但其規(guī)模及業(yè)務并非與股權(quán)結(jié)構(gòu)復雜程度正相關。特別是大型國資企業(yè)背景下，國有企業(yè)集團往往以全資子公司形式開展業(yè)務，其子公司多注冊資本巨大，且業(yè)務鏈綿長，從科研開發(fā)到產(chǎn)品銷售，涉及一般公司經(jīng)營管理的全流程、全范圍。在該等情形下，以執(zhí)行董事行使經(jīng)營決策權(quán)顯然不足以滿足公司的實際需要，并且可能引發(fā)董事權(quán)獨大，進而侵害股東及公司權(quán)益。因此，一人公司股東為一人有限責任公司公司時，仍應根據(jù)一人公司的實際，而不是僅依據(jù)股東數(shù)量來判斷是否設置董事會。

2.董事會設置職能分析。在應設置董事會的股東為一人有限責任公司的一人公司中，董事會的作用從偏重于各股東對公司的控制轉(zhuǎn)向公司實際運作的需要。如一人公司的規(guī)模龐大或業(yè)務復雜，單一股東的力量很難實現(xiàn)既控制公司又促進公司良性發(fā)展的目標，于是，股東的權(quán)力勢必向董事會進行一定的轉(zhuǎn)移，股東與董事會之間的委托代理法律關系顯著，這是指一般的情形。此外，國資公司較為特殊，將在后文有所闡述。

此時，董事會設置的核心之處即在于董事的選任上。從合法性的角度來看，一人公司如非國資公司只要董事數(shù)量符合《公司法》之規(guī)定即可，至于董事的任職條件，或稱應具有的職業(yè)能力與專業(yè)素養(yǎng)則由公司自行設定。公司股東更應考慮的是董事會的職能及其與經(jīng)理層的關系，是偏重于經(jīng)營決策管理還是業(yè)務監(jiān)督指揮，從而最終確定董事人選。

三、國資公司全資子公司董事會設置

國資公司全資子公司從類別來講仍屬于法人股東的一人有限責任公司，因其在現(xiàn)階段受政治體制及其母公司治理結(jié)構(gòu)模式的影響，與一般意義上的一人公司有所不同，具有單獨研究的意義，并且對其進行研究可一定程度透視國資監(jiān)管機構(gòu)與國有公司之間的關系。

（一）董事會與股東的關系

與一般一人公司不同，國資公司全資子公司董事會很難出現(xiàn)集權(quán)情形，相反，其由于體制及國企管理慣性的影響，獨立性難以得到保障，這主要緣于股東及經(jīng)理層對董事會權(quán)力的侵蝕。股東也就是上級國資公司對子公司的管理行政化色彩較為濃厚，對于子公司控制更為嚴密，本應董事會決策事項的權(quán)限往往上收于股東或股東會。子公司運營管理主要源于股東的行政化授權(quán)而不是章程的規(guī)定，在狹窄的授權(quán)體系下，市場獨立主體地位不足，折射到董事會上，則體現(xiàn)為董事會的“虛弱化”，董事會的存在更多體現(xiàn)在程序上的意義，屬于董事會的經(jīng)營決策事項通常需提請股東進行行政化審批。因此造成子公司的市場活力降低，在國資企業(yè)集團內(nèi)部形成類似計劃經(jīng)濟的體制。

（二）董事會與經(jīng)理層的關系

在現(xiàn)代公司制度下，經(jīng)理層本應屬于董事會的輔助執(zhí)行機構(gòu)，但由于一定原因，經(jīng)理層與董事會一直存在較為激烈的競合關系，經(jīng)理層的“力量”超越董事會的情形也并不罕見?！霸诶硐氲姆梢?guī)劃中，公司經(jīng)理的地位是有限的：他們只負責執(zhí)行董事會的政策和做出的決議，他們自己并不是公司政策的制定者和公司決議的決定者?！欢?，實際上，公司經(jīng)理人的實際地位和自由裁量權(quán)遠遠超出了這一法律規(guī)劃的設想?！边@一現(xiàn)象在國資公司體系中更為常見。

從人事任免角度看：董事會與經(jīng)理層的關系，在一定程度上，仍然是董事會與股東的關系的反映。股東以行政管理方式掌握著子公司的人、財、物等，根據(jù)《公司法》應由董事會聘任的經(jīng)理層，往往由股東直接選任，從隸屬關系來講，董事會難以真正制約和監(jiān)管經(jīng)理層。

從信息掌握角度看：由于經(jīng)理層是公司日常業(yè)務的實際操作者，這一點造成經(jīng)理層與董事會之間信息的不對稱，該情形使得董事會在履行職責時，傾向于依賴經(jīng)理層的決定，董事們相信經(jīng)理層擁有最充分的信息并且最了解公司，這樣，經(jīng)理層極易控制董事會的決策進而控制公司。

從議事體制角度看：根據(jù)《公司法》等規(guī)定，董事會的召集要經(jīng)過較為復雜的程序，使得董事會不能對公司經(jīng)營中的重要問題作出迅速反應，不得不將權(quán)力下放于經(jīng)理層。

（三）董事會職能的強化

國資公司全資子公司董事會職能的強化應與股東及經(jīng)理層的職能調(diào)整同步進行，方能實現(xiàn)現(xiàn)代公司制度設計的初衷。

對于股東而言，回歸其權(quán)力機關本位，只對《公司法》規(guī)定的諸如章程修訂、增減注冊資本、公司的分立與合并等涉及公司生存與發(fā)展的關鍵性事項行使決定權(quán)，將日常經(jīng)營管理的決策權(quán)歸之于董事會。對于公司日常經(jīng)營管理包括董事會決議盡可能避免干預，保障董事會乃至整個子公司的法定獨立性。

對于經(jīng)理層而言，董事會應依法行使經(jīng)理層的任命權(quán)，經(jīng)理層向董事會負責，對其經(jīng)營管理效益負責，而對公司決策不承擔責任，董事會監(jiān)督經(jīng)理層的具體經(jīng)營管理行為。同時，鑒于現(xiàn)有體制，可適當將經(jīng)理層部分人員納入董事會成為董事，此舉一則可以節(jié)約人力資源成本，二則可以充分發(fā)揮經(jīng)理層的專業(yè)能力及管理經(jīng)驗。但應注意的是，根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第二十五條的規(guī)定，經(jīng)理（總經(jīng)理）不得兼任董事長，因此應在合法的基礎上，考量董事會的職能需求，慎重選任董事經(jīng)理。完善經(jīng)理層與董事會的信息報告機制，確保董事會及時掌握必要信息，避免信息不對稱產(chǎn)生的權(quán)力失衡現(xiàn)象。

參考文獻：

[1] 劉俊海.公司法學（第二版）[M].北京大學出版社，2013

[2] 曹巍.公司法人治理結(jié)構(gòu)研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010

[3] 吳春岐.公司法[M].中國政法大學出版社，2006

[4] 施天濤.公司法論[M].法律出版社，2006

[5] 胡改蓉.國有公司董事會獨立性之保障[J].法學論壇，2010（6）

[6] 馬德勝，董學力.企業(yè)組織形式法律制度研究.中國人民公安大學出版社，2001

[7] 王文欽.公司治理結(jié)構(gòu)之研究.中國人民大學出版社，2005

[8] 劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新.法律出版社，2006

[9] 張翰文，岳衛(wèi)峰.國有公司董事選任的行政化抑或市場化問題.廣東社會科學，2014（1）

[10] 丁宇飛.國有企業(yè)公司治理的特殊挑戰(zhàn)與法律因應.河北北方學院學報，2010（4）

[11] 蔣建湘.我國國有公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及其法律改革——以公司治理效率為主要視角.法律科學，2012（6）

（作者單位：中國神華煤制油化工有限公司 北京 100011）

（作者簡介：吳江，博士，中國神華煤制油化工有限公司法律事務部主管。）（責編：賈偉）