兩種邏輯存在路徑上的鴻溝

本刊采編部

人們?cè)谡劦健吧虾H航運(yùn)中心”的時(shí)候，通常情況下是將它與“上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)”區(qū)分開來的，或者使用如“上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)是上海國際航運(yùn)中心建設(shè)的載體”之類的表述，將它們從邏輯意義上連接起來。但是，從各種資料所反映的情況看，這種連接遠(yuǎn)沒有上升到實(shí)際層面，多半場(chǎng)合還停留在語義邏輯上的關(guān)聯(lián)。語義無法弭平兩種邏輯存在經(jīng)濟(jì)治理路徑上的鴻溝。

在上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)啟動(dòng)，特別是全國多個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)相繼啟動(dòng)，各地紛紛復(fù)制各自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)經(jīng)驗(yàn)成果之后，上海國際航運(yùn)中心建設(shè)無疑面臨“再定義”的需求。

中國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作方式，在很多領(lǐng)域中和很大程度上，還是依靠政府通過投資、稅收、金融等手段吸引或推動(dòng)企業(yè)進(jìn)入和運(yùn)營(yíng)，并且通過這些手段保持企業(yè)的活躍度。國際航運(yùn)中心建設(shè)相關(guān)政策的設(shè)計(jì)，最初就是這種經(jīng)濟(jì)推動(dòng)方式的集中體現(xiàn)，而自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的總方向卻是上述經(jīng)濟(jì)治理方式的消解，或者說是部分消解，在邏輯上，是對(duì)前者的“反動(dòng)”。但是，從維護(hù)政策的連續(xù)性、保持政策正確性角度出發(fā)，人們?cè)谡呦嗷ブ丿B的領(lǐng)域通常愿意采取“調(diào)和”的方法，用語言的邏輯妥帖替代事實(shí)上的邏輯通順，而實(shí)際工作中的沖突和矛盾被掩蓋了下來。

對(duì)于這兩種本質(zhì)上相互矛盾的經(jīng)濟(jì)治理方式的同一執(zhí)行者來說是一種新情況，好比是左右互搏，會(huì)有不適應(yīng)，其結(jié)果會(huì)是怎樣的？偏前者多一點(diǎn)還是偏后者多一點(diǎn)，實(shí)在不好說。但是，可以肯定的是，大家所希望的“單一”的結(jié)果是不容易出現(xiàn)的。

對(duì)于企業(yè)和商人來說，一方面必須試著依托自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)改變自己的生存方式，另一方面又要在原有的治理邏輯中獲得更多更“方便”的好處。

這不單是對(duì)管理者的考驗(yàn)，也是對(duì)參與者的考驗(yàn)，更是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的考驗(yàn)——經(jīng)濟(jì)管理者想要改變以往經(jīng)濟(jì)的主體和運(yùn)行動(dòng)力，同時(shí)卻又不得不去加強(qiáng)以往的運(yùn)行方式。對(duì)于政策的依賴，到目前為止仍然是中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本特征。無論是企業(yè)、市場(chǎng)管理者，還是研究者、媒體和公眾對(duì)于成本和價(jià)值的敏感度遠(yuǎn)不如對(duì)于政策變動(dòng)的敏感度來得高。進(jìn)入2015年，對(duì)于企業(yè)、市場(chǎng)的依賴再一次變得遠(yuǎn)弱于對(duì)于政府政策和投資的依賴。從這個(gè)層面看，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)追求的治理路徑與國際航運(yùn)中心代表的治理方式，在今年甚至是今后若干年都會(huì)經(jīng)歷此消彼長(zhǎng)的過程——國際航運(yùn)中心建設(shè)，還有其他的“中心”的建設(shè)，會(huì)成為代表全新經(jīng)濟(jì)治理方式的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的“后門”。不排除通過前者獲取的成就，成為自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)的成果，而其中的邏輯和路徑卻被替換了。表面上，保持了政策連貫性和可融性，實(shí)質(zhì)上卻放棄了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所必須的治理方式的轉(zhuǎn)變。

這或許是當(dāng)下最令人擔(dān)憂的地方。當(dāng)然，但愿這只是杞人憂天和多此一舉的擔(dān)憂。