藝術教育與藝術學學科建設的創新思維

張雪嬌

〔摘要〕《藝術學導論》是2011年藝術學獨立升格為門類后，開創藝術學教材體例變革的一次偉大嘗試。其清晰明了的寫作體例呈現了中國藝術學學科門類的設置與格局，準確的定位與寫作風格提煉出“開拓創新、不陳辭故舊”、“觀點明確、語言凝練”以及“有深度的通俗”等特點與亮點。該書作為藝術學門類獨立后教材創新的一大力作，在推動我國藝術教育與藝術學學科建設共同發展的歷程中具有劃時代的意義。

〔關鍵詞〕藝術學導論藝術學學科建設藝術學教材

柴永柏、曹順慶主編的《藝術學導論》（以下稱《導論》，北京大學出版社，2013年版。以下引文凡出自該著者均只標注頁碼）是一部順應中國藝術學學科建設與發展、兼具普及性與研究性、適用于大學本科生與研究生的藝術學教材。它清晰明了的寫作體例呈現了中國藝術學學科門類的設置與格局，它注重藝術學基礎知識與每一個藝術種類發展歷程的有機結合，同時又不缺失極具啟發性的學術研究前言話題，客觀的、綜合的為讀者呈現了中國藝術學學科的結構與內涵。其主要特點有：體例新穎、史論結合、論述言簡意賅、涉及面廣等等。

同時，該書也存在待修正和完善的內容，如：二級標題設置不統一、藝術與藝術學的概念區分不明顯，這都源自于藝術學作為中國學科發展史上一個蹣跚學步的新門類，很多問題尚處于爭論和摸索的過程中，藝術學學科體制的確立和完善，不但要依托該學科自身發展的成熟度，更有賴于全體藝術學人明確自覺的學科意識和堅持不懈、努力追求的學理性原則。

本文擬從寫作背景、定位與要求、主要特點、不足與建議四個方面對《導論》進行客觀地評論。

一、《導論》是順應時代發展的產物

2011年，國務院學位委員會審議通過了將藝術學學科獨立為藝術學門類的決定，這是藝術學研究者幾十年來埋首工作與實踐論證的重要成果，是中國藝術學科建設取得創新與進步的一件喜事，在藝術圈內圈外均產生了重大的影響。面對新形式下的機遇與挑戰，要建設好藝術學這個勢單力薄的新門類，藝術研究者們深知責任的重大。因為“同文學這類早已在中國樹立門楣的傳統學科門類相比，藝術學在我國的學林藝苑中還猶如一個懵懂少年。我們還有許多研究領域相當薄弱甚至未及開墾；國內藝術學領域可傲立于世界藝術之壇的經典之作不是太多，而是太少”以及“為藝術研究輸送人才的高等藝術教育也面臨窘境，藝術專業的本、專科招生人數的大幅擴張，導致了令人憂慮的盲目性和低分化現象；尤其是在藝術學高等教育中，我們還缺乏高層次高水準的藝術學教材。”（曹意強作序一）面對如此突出與尖銳的問題和矛盾，要解決中國的藝術教育問題，藝術高校有不可推卸的責任與義務。對教育而言，加強師資隊伍建設、提高學生培養質量、創新與改革教育教學方法和建設高水平、高質量教材體系是永恒的話題。然而，綜觀國內有關藝術鑒賞、藝術研究、藝術批評的專著與教材雖已如牛毛之多，但并非都能立足與適應高等藝術教育的需要，論著中內容雜沓、各持己見，更有學者坦言，編著這些大體結構相似、內容相近的文獻，不乏應景之作，實在令人惋惜。因此，立足藝術教育的現狀，編著一本適應本科生、研究生的藝術學教材，是藝術學學科建設的需要，更是提升人才培養質量的需要，勢在必行。

梳理藝術學學科的建立與發展之路要從康拉德·費德勒開始，這位19世紀的哲學家提出要將藝術與美學獨立開來的時候，就已標志著藝術學學科的獨立形成。在中國，藝術學概念由宗白華先生于20世紀20年代從日本引進，而后以中山大學的馬采先生為代表的大批學者對藝術學本土概念作了深入的思考和實踐。誠然理論先于實踐，但藝術學學科的地位并沒有隨著藝術學的提出和研究同時確立，曹意強先生認為其原因主要有三：“第一，我國缺乏將藝術學作為獨立學科看待的自覺。在研究藝術的基礎理論時，常常將其歸類為文學門類中的‘文藝理論和‘文藝學，或者按照早年西方傳統的學科設置被包括在‘美學之中，而沒有自己的一席之地。‘一般藝術學意義上的學術探討更是無從談起，甚至連‘藝術學這一學科名稱也很少被提及。第二，藝術學科也僅限于戲曲、音樂、美術等幾個主要的藝術種類，其他眾多的藝術種類的研究則無人問津，零零散散、不成氣候。關于個別藝術種類的研究很不完整，構不成體系。第三，雖然不少學者在研究戲曲、音樂、美術這幾個主要藝術種類研究中花了不少功夫，但是專門的研究機構大多缺乏”，（曹意強作序一）要解決這些現實的、緊迫的問題，一大批藝術學研究者和藝術教育工作者開始了日積月累、孜孜不倦的探索與呼吁。以天津社會科學院哲學研究所的吳火為代表，率先提出了“建立有中國特色的藝術學”的建議，這個來自上世紀80年代的呼聲拉開了建設中國藝術學學科的偉大序幕。相繼而來的東南大學于1994年也開創性的建立了我國第一個藝術學系，成為藝術學教育的開創地。到21世紀，強大的藝術學學科建立的浪潮洶涌襲來，藝術教育工作者們在多年的學術研討歷程中更加肯定和堅信走“藝術學獨立升格為門類”的正確道路，其中東南大學王廷信在《關于藝術學升級為門類的緣起、爭議和一致意見的達成》一文中指出“根據國務院學位辦1997年頒發的《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》，藝術學目前隸屬于文學門類，是文學門類下的一個一級學科，包含8個二級學科。最初把藝術學放在文學門類下，可以說是與藝術學的學科特征基本吻合的。但對著藝術的快速發展，藝術學在文學門類下受到了諸多限制。其最大的限制就是被‘文學化，其學科個性也進而受到文學門類學科制度的限制。其次，在近20年的文學藝術發展過程中，藝術的地位和作用越來越突顯，甚至從廣度上已超越了文學。因此再用文學的學科制度來約束藝術學，就必然會出現不少問題……因此，提升藝術學的學科地位，呼吁把藝術學從文學當中獨立出來、升級為一個單獨的門類，這樣，既符合時代的要求，又符合學科特征的要求”。1四川音樂學院柴永柏在《高等藝術院校學科設置與學位建設的思考》一文中講“從學科建設的宏觀層面看，我國共計有12個學科門類，藝術學學科一直在文學學科門類里，這種設置已不能適應我國高等藝術教育快速發展的需要，也與很多國家的做法不同”，2同時作者還通過對藝術院校的師資狀況、科研、就業以及其他國家和地區對學科的分類現狀等方面進行綜合論證，得出“我國藝術學科獨立的成為一個學科門類的條件已經成熟”的結論。北京師范大學周星在《藝術學從一級學科調整為門類的設置方案分析》中指出“藝術學是公認的有獨立研究對象的學科，作為研究人類藝術思維和藝術表現形態規律的學科，盡管事實上沒有被漠視、混淆和吞吃，但藝術學的學科地位和社會影響卻受到無形限制”。3文中還通過追溯藝術學在歐洲和中國的歷史、比較文學與藝術的共性和特性、展示目前藝術學科的發展現狀，得出結論“藝術學學科已經成為足以獨立的門類”等等。

我們認為在國務院第二十八次學位委員會上，審議通過了將藝術學獨立為“藝術學門類”的決議，是藝術學學科走向春天的開始。然而，如何緊扣藝術學門類下新生的五個一級學科，開創具有時代性和前沿性的藝術教學與藝術研究之路，是眾多學者當前思考和探索的一個重要命題。由四川音樂學院柴永柏教授和四川大學曹順慶教授主編的《導論》正是在當前藝術學學科發展的時代背景中，誕生的一部兼具“針對性、專業性、實踐性、前沿性與啟發性”（彭吉象作序二）特點的最新力作，同時該教材全新的體例也是藝術學高等教育教材編寫的一次嘗試性變革。《導論》的編寫深得同仁的認可和支持，由國務院藝術學科評議組召集人曹意強教授、北京大學彭吉象教授作序，更增添了該教材在學術界的影響力，期許它如浩瀚的知識海洋里的一朵浪花，經得學術浪潮的激蕩和交鋒，最終融入知識的海洋，實現其應有的價值。

二、準確定位與“新”、“精”、“簡”的寫作要求

《導論》的編寫經過了四川音樂學院和四川大學的反復論證，最終將其定位為“一本關于藝術學的引導式的學習教材，主要適用于藝術院校本科生、研究生以及廣大藝術愛好者學習、掌握藝術學五個一級學科的專用教材”。（前言）曾經有學者提出“藝術導論應是一部關于藝術知識概括性、全面性的論著，其內容不但包含藝術的發生、發展與未來，還應涵括所有藝術種類的形態、美學特征、代表性藝術家、代表性藝術作品等。根據《導論》的編寫體例，顯然缺乏的內容（如攝影、篆刻、編導、導演等具體的藝術種類的介紹與論述）極為明顯，能否將其稱之為藝術導論，仍值得商榷”。“藝術學導論”并非“藝術導論”，這是兩個重要的、極易混淆的概念，不可混為一談。從學理上講，藝術導論是關于藝術的基本知識和具體事像的呈現，而藝術學導論是關于藝術學科的呈現；藝術導論的研究對象主要是具體的藝術種類，藝術學導論的研究對象主要是各種類之間的關系；藝術導論偏重基本知識的介紹和作品的鑒賞，藝術學導論偏重理論的歸納與學科的規劃。《導論》的指向是“藝術學”，即19世紀由康拉德·費德勒提出的要將其與美學區分開來的學科，是20世紀由宗白華先生引進中國的一門有關藝術研究的學科，而非具體的藝術種類與事像。明確了研究對象，再看《導論》的體例，就不難理解其按照藝術學學科目錄的劃分方式，將藝術學理論、音樂與舞蹈學、戲劇與影視學、美術學和設計學獨立分章的目的了。

關于“新”、“精”、“簡”是該教材編寫的要求與特色。“新”即創新原則，不陳辭故舊，除了按照藝術學門類下的五個一級學科為章節體例外，每章末尾都有“余論”，其目的為探討本章節所涉及的前沿研究概況或當下熱點問題，為讀者拓展了一個章節范圍內相對廣泛的思維空間，有利于讀者對本學科前沿性問題和跨學科交叉性知識的綜合學習與把握。“精”即精品原則，觀點明確、語言凝練，在對藝術作品的批評中，努力做到“略小而見大，舉重以明輕”，重點介紹歷史進程中具有代表性的藝術家、鑒賞具有代表性的藝術作品，力求從蕪雜凌亂的藝術現象中揭示藝術發展清晰的歷史，彰顯該教材編寫的精品原則。“簡”即教學適用原則，內容難易適度、闡述深入淺出，呈現富有張力的理論闡發空間的同時，追求“有深度的通俗”，這就像凌繼堯先生在《中國藝術批評史》中講的“‘有深度的通俗首先是耐讀，值得反復玩賞，每讀一次都會有新的滋味，通俗的文字中蘊含著大量的知識點和信息量，而非一覽無余、一目十行，瀏覽以后就沒有必要再讀了”。4《導論》通過簡潔曉暢、生動傳神的語言告訴讀者藝術學的博大精深，引導學生對藝術學研究的不斷追求與探索。以上三個原則貫穿整本教材的編寫過程中，三個原則與總體定位緊密結合，相輔相成，共同形成了該書的亮點與特色，填補了藝術學門類獨立后教材創新的空白。

三、主要特點

《導論》的主要特點有：其一，體例設置規范而嚴格。該教材嚴格按照藝術學門類對一級學科的劃分標準，共五章，即藝術學理論、音樂與舞蹈學、戲劇與影視學、美術學、設計學，各章分別討論不同的對象與藝術事像。如“藝術學理論”從藝術學的歷史縱向分析該學科的發展脈絡、學科價值，同時重點講解藝術的本質、特征、藝術鑒賞、藝術批評、研究對象、研究方法等基礎知識；“音樂與舞蹈學”將音樂學和舞蹈學獨立成節，分別論述兩個藝術種類的本質、特性、功能、藝術語言、題材類別、發展歷程和代表作品賞析；“戲劇與影視學”將戲劇學和影視學獨立成節，分別闡述兩個藝術種類的本質、特征、歷史、思潮和媒介語言；“美術學”主要介紹了美術學的性質、特征、分類及材料，同時選取了具有代表性的豐富多彩的繪畫、書法和雕塑作品，闡述其作品誕生的歷史、文化背景，幫助讀者建立對美術學的立體認知感；“設計學”通過對歷史上具有代表性的設計案例的介紹與分析，從形式到思想，解析設計作為一門學科的內涵與外延。（前言）

其二，理論性與實踐性相結合。《導論》中大量引用了柏拉圖、亞里士多德、黑格爾、西特納、老子、莊子、孔子、《歷史的起源與目標》、《文藝對話集》、《周易》、《樂記》、《樂論》等古往今來著名學者和經典文獻的理論觀點，在對其進行解讀時，作者盡量遵循古典式釋義學的方法，強調回到元典、品味元典，用原初的涵義來解答如今的藝術研究問題，力求平心持論，不深文周納，體現了深刻的本文主義和理論原則。同時，《導論》還大量展示了“包豪斯學校”、“維林多夫母神像”、“斗獸場”、“編鐘”、“花山壁畫”、“飛天”、“指環王”等圖像式的代表性藝術作品，圖文并茂，格外生動，使讀者掌握理論要點的同時能夠快速進入作品的賞析，從而加深對具體藝術事像的感知力和感染力。

其三，專業性與啟發性并重。《導論》作為一本適用于本科生和研究生的教材，其內容的專業性自不必說，與此同時，每章結尾處的“余論”是該教材啟發性的點睛之筆。如“藝術學理論—余論”中提出“藝術學的發展不論是當下，還是未來，都應該從以下幾個方面去綜合思考：首先，藝術學學科體系建設需要解決包括關注藝術學與社會、政治、文化、經濟環境之間的關系，把握藝術學與其相關學科（親緣學科、并列學科）之間的關系，厘清藝術學及其內部各學科之間的互動關系。其次，藝術學人才的培養應堅持以培養理論與實踐相結合的綜合性人才為基礎。第三，藝術學的基礎理論問題研究既注重學科元理論問題，又關注實踐中的理論創新。第四，關于藝術學的研究方法，應堅持哲學思維的方法為根本，其他多種方法可借鑒。第五，關于跨文化研究必須堅持適度的原則，積極吸收其他學科成果的啟示。但是，不能因此而降藝術學的研究論域與研究對象無限地泛華”。（第108頁）這給初次學習與了解藝術學理論的同學提供了一個客觀的指引性的理論學習方向，通過對以上五個方面的學習與把握，使學生在藝術學理論學習過程中“走正道”，不至于混淆研究對象與概念。再如“音樂與舞蹈學—余論”中提出“目前音樂學研究的現狀呈現出分工越來越細，專業化程度越來越高，與自然學科、人文學科的結合越來越緊密，如何尋求多元化、多樣化的跨學科、多學科的研究方法是當下同仁們思考和研究的重點問題。舞蹈學研究中如何做到‘技術與‘學術的并行發展，優化舞蹈作品的風格與內涵，準確定位各舞蹈種類的名稱與內涵是舞蹈界同仁們關注并亟需解決的問題所在”。（184—186頁）通過這些前沿問題的提出，啟發學生的創新性、發散性思維，鼓勵學生學習文獻的同時走出課堂，進行開拓性的實踐，培養理論與實踐相結合的綜合性人才。

其四，版面設計精美，極具藝術性和實用性。《導論》由北京大學出版社出版，在版面設計環節大量征求了專家學者的意見，為達到清新自然、簡潔大方的總體要求，教材封面圖案由一只相框和一張印有甲骨文的圖像組成，既隱喻了中國文化藝術的博大精深、源遠流長，同時書法與設計的融合，以及二者錯落有致的排列方位，更代表了中國藝術學五個一級學科并行不悖的發展思路，具有深刻的藝術性。同時，文本內頁均采用左右留白，其主要目的為方便學生做讀書筆記，減少學生不必要的書本負擔，充分體現了本書的實用性特點。

四、不足與建議

當然，此書也有明顯的不足。首先，二級標題定位不準確，概念模糊。還是回到“藝術”與“藝術學”的問題上，以第一章、第二章和第四章為例，按照國務院學科目錄的標準，一級學科目錄下設二級學科目錄，“藝術學理論”（一級學科）下設“藝術學”（二級學科），“音樂與舞蹈學”（一級學科）下設“音樂學”和“舞蹈學”（二級學科），“美術學”（一級學科）下設“美術學”（二級學科），然而，《導論》的第一章并未直接引用二級學科目錄名稱，而將藝術學分解為藝術學學科的形成及其價值、藝術的本質、特征及功能、藝術鑒賞與藝術批評、藝術學的研究對象與研究方法等四個部分，這中陳列方式雖與本科教學中“藝術史、藝術理論、藝術批評、藝術管理、藝術跨學科研究五個主要學科方向”5的名稱與內涵更接近，但其具體寫作內容與目前的二級標題對本科生、研究生的教學指向性并不突出，與此相較，《導論》第二章嚴格遵循了二級學科目錄名稱的劃分標準，下設“音樂學”與“舞蹈學”兩節，這種劃分方式筆者認為更接近研究生專業與研究方向的設置原則。另外，《導論》第四章“美術學”的二級標題與前兩章大相徑庭，既沒有按照二級學科目錄的名稱設為“美術學”，也沒有傾向本科教學的主要學科方向，即“理論研究與創作研究，其中理論研究包括美術歷史、美術教育，創作研究包括書法、中國畫、繪畫、雕塑、實驗藝術、公共藝術”，6《導論》中作者陳列了一部分具體的藝術種類，包括繪畫、雕塑和書法，從藝術種類的具體指向性和包容性來說，該章涵蓋的藝術種類是不完整的。這種二級標題設置的不準確性導致了該教材的章節重點與闡述對象的不統一，亟待修正。

其次，關于“藝術”與“藝術學”的研究對象的區別，筆者認為還應體現在：“藝術”是對藝術的基本理論和具體藝術種類的研究，而“藝術學”還應包括對藝術研究的研究。帶著這樣的觀點反觀《導論》，不難發現，每一章都應補充對該一級學科所涉及到的主要問題的研究的綜述，包括相關的代表性學者以及代表性學術觀點，如此，才可能構建一個完整的藝術學研究視野。

最后，《導論》作為一部集體協作完成的教材，作者在學科背景、語言表達、學術能力等方面均存在差異，故本書各章節并未能做到學術底蘊和表達風格的完全統一，好在二位主編反復修正，基本實現“觀點明確、語言凝練”和“有深度的通俗”的整體編寫特色。正如蔡元培先生所說：“不論哪種學問，都是先有術后有學，先有零星片段的學理，后有條理整齊的科學”，7希望在再版中能有所改進和完善。

臨擱筆前得知《導論》的姊妹篇《藝術學概論》亦已出版，甚喜，期待在二位先生的主持下，兩本體例不同、風格迥異的藝術學教材能相輔相成、揚長避短，共同為我國藝術教育和藝術學學科建設貢獻更大的力量。

（責任編輯劉小紅）

注釋：

1王廷信.關于藝術學升級為門類的緣起、爭議和一致意見的達成.藝術百家，2010.4

2柴永柏、汪明義.高等藝術院校學科設置與學位建設的思考.中國高等教育，2009.6

3周星.藝術學從一級學科調整為門類的設置方案分析.學位與研究生教育，2008.6

4凌繼堯主編.中國藝術批評史.上海人民出版社，2011年，第9頁

5國務院學位委員會第六屆學科評議組編.學位授予和人才培養一級學科簡介.高等教育出版社，2013年，第399頁

6國務院學位委員會第六屆學科評議組編.學位授予和人才培養一級學科簡介.高等教育出版社，2013年，第411頁

7蔡元培.蔡元培美學文選.北京大學出版社，1983年，第122頁