尿干化學分析儀與尿有形成分分析儀聯合檢測尿路感染的臨床研究

趙飛

[摘要] 目的 探究尿干化學分析儀與尿有形成分分析儀聯合檢測尿路感染的臨床應用價值。 方法 整群選取2014年3月—2015年3月期間在該院收治的260例標本檢測患者作為研究對象，將白細胞計數、細菌計數、亞硝酸鹽試驗結果同細菌培養進行比較。 結果 ①細菌計數敏感性（50.76%），特異性（77.83%），陽性預測值（60.18%），陰性預測值為（82.69%）相較于三項聯合敏感性（80.01%），特異性（82.21%），陽性預測值（64.32%），陰性預測值（86.51%）明顯較低，差異有統計學意義（P<0.05），②白細胞計數在上述有關方面相較于三項聯合指標差異有統計學意義（P<0.05）；③亞硝酸鹽在上述有關方面相較于三項聯合指標差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 采用尿干化學分析儀與尿有形成分分析儀聯合檢測方法，對尿路感染的診斷具有較高的靈敏度，在保證檢測結果科學、準確的同時，提升了工作效率，可在較大程度上排除尿路感染，值得在臨床上大范圍推廣和應用。

[關鍵詞] 尿路感染；尿干化學分析儀；尿有形成分分析儀

[中圖分類號] R446.12 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）10（a）-0028-03

Clinical Study of the Effect of Urine Dry Chemistry Analyzer Combined with Urine Formed Element Analyzer on the Detection of Urinary Tract Infection

ZHAO Fei

Clinical Laboratory， No.97 Hospital of PLA， Xuzhou， Jiangsu Province， 221009 China

[Abstract] Objective To explore the clinical value of urine dry chemistry analyzer and urine formed element analyzer applied to the detection of urinary tract infection. Methods 260 cases underwent specimen detection in our hospital from March 2014 to March 2015 were selected as the subjects. The result of white blood cell count， bacteria count and nitrites test were compared with that of bacterial culture. Results ① Bacterial count sensitivity （50.76%）， specificity （77.83%）， positive predictive value （60.18%） and negative predictive value （82.69%） compared to the three joint sensitivity （80.01%）， specificity （82.21%）， positive predictive value （64.32%） and negative predictive value （86.51%） was significantly lower， with significant difference （P<0.05）；②White blood cell count in the related aspects compared with the three combined index has significant difference （P<0.05）； ③Nitrite in the related aspects compared with the three combined index has significant difference（P<0.05）. Conclusion For the detection of urinary tract infection， urine dry chemistry analyzer combined with urine formed element analyzer has high sensitivity， which can ensure the detection results be scientific and accurate， improve the work efficiency as well as exclude urinary tract infection to a larger extent， so it is worthy of wide promotion and application in clinical practice.

[Key words] Urinary tract infection； Urine dry chemistry analyzer； Urine formed element analyzer

尿路感染是臨床的常見疾病，在尿液中檢測到細菌白細胞、紅細胞等有形成分是臨床擬診尿路感染時有效的客觀依據，它們在病情診斷、病情進展和預后等方面的研究判斷具有重要意義[1-3]。該研究對該院在2014年3月—2015年3月收治的260例尿路感染住院患者尿液聯合應用Iris iQ200尿沉渣分析儀和URIT-1500尿液干化學分析儀進行尿液標本檢測，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2014年3月—2015年3月期間在該院收治的260例標本檢測患者作為研究對象，其中男性患者120例，女性患者140例，年齡在23～58歲之間，平均年齡41歲，未用抗生素前留晨尿進行檢驗。

1.2 試劑和儀器

尿沉渣分析儀器選擇美國Iris iQ200尿沉渣分析儀及其配套試劑和質控品；尿液分析儀器選擇優利特URIT-1500尿液分析儀及其配套試劑和質控品；細菌鑒定及藥敏分析儀選擇西門子MicroScan Auto Scan-4細菌鑒定及藥敏分析儀。

1.3 分析方法

1.3.1 標本采集 根據操作標準留取清潔中段尿，先做中段尿細菌培養，再做尿沉渣分析和尿干化學分析檢測。

1.3.2 操作步驟 ①用接種環把1ul.尿液標本接種到血平板和麥康凱培養基進行半定量培養，經過18～24 h37℃需氧培養，計數菌落數量；②URIT-1500檢查：將該研究標本按照相關程序進行尿化學分析，對標本亞硝酸鹽結果進行檢查和記錄；③IrisiQ200檢測：依照SOP將尿液標本在IrisiQ200尿沉渣分析儀上檢測，對白細胞數和細菌數進行記錄。

1.4 統計方法

該研究相關的數據用SPSS 18.0軟件進行數據分析，對計數資料用率（%）表示，進行χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 細菌培養結果

陽性標本68例，其中40例為革蘭陰性菌，大腸埃希桿菌16例，6例為變形桿菌，4例為肺炎克雷伯桿菌，3例為陰溝腸桿菌，同樣有3例為銅綠假單胞菌，其他陰性桿菌8例；革蘭陽性菌28例，其中溶血葡萄球菌4例，糞腸球菌4例，松鼠葡萄球菌4例，表皮葡萄球菌3例，金黃色葡萄球菌3例，耳葡萄球菌3例，其他陽性菌7例。陰性標本192例。白細胞計數：男性<13.2，女性<16.9（個/μL）為陰性，陽性122例，陰性138例；細菌計數：<386（個/μL）為陰性，陽性58例，陰性202例；亞硝酸鹽試驗：陽性30例，陰性230例；三項聯合診斷陽性149例，陰性111例。

2.2 尿路感染的診斷效能評價

三項指標中白細胞計數的敏感性（67.99%、0.645）相較于細菌計數（50.76%、0.324）、亞硝酸鹽（25.03%、0.421）較高，差異有統計學意義（χ2=5.024，P<0.05）；細菌計數和亞硝酸鹽特異性分別為（77.83%、0.764）、（78.46%、0.543）相較于白細胞計數（49.01%、0.265）較高，差異有統計學意義（χ2=6.635，P<0.05）；白細胞計數、細菌計數、亞硝酸鹽三項指標陰性預測值分別為（80.69%、0.765）、（82.69%、0.779）、（79.26%、0.769）與三項聯合陰性預測值（86.51%、0.780）相差不大，差異無統計學意義（χ2=3.26，P>0.05）。三項聯合應用的敏感性（80.01%、0.637）和陰性預測值（64.32%、0.482）相較于三項指標較高，差異有統計學意義（χ2=7.378，P<0.05）。見表1。

表1 三項指標的性能評價分析（%）

3 討論

尿路感染是臨床的常見疾病之一，發病原因多是由單一細菌引起，占到90%以上[4]。90%的門診病人和一半左右的住院病人，病原菌都是大腸埃希桿菌，此種病原菌有140種左右的血清分型，多種細菌感染見于留置導尿管、神經源性膀胱、結石、先天性畸形和陰道，腸道、尿道瘺等[5]。診斷尿路感染的重要指標是尿細菌培養，但尿細菌的培養通常要花費3～4 d的時間，并不利于為臨床的治療提供準確的依據，因此考慮以輔助診斷尿路感染的方法來及時地為臨床提供參考，如尿沉渣的白細胞計數，細菌計數，尿干化學的白細胞酯酶和亞硝酸鹽等等。在尿液中檢測到細菌白細胞、紅細胞等有形成分是臨床擬診尿路感染時有效的客觀依據，它們在病情診斷、病情進展和預后等方面的研究判斷具有重要意義[6-7]。

經過該研究分析，三項指標中白細胞計數的敏感性（67.99%、0.645）相較于細菌計數（50.76%、0.324）、亞硝酸鹽（25.03%、0.421）較高，差異有統計學意義（χ2=5.024，P<0.05）；細菌計數和亞硝酸鹽特異性分別為（77.83%、0.764）、（78.46%、0.543）相較于白細胞計數（49.01%、0.265）較高，差異有統計學意義（χ2=6.635，P<0.05）；白細胞計數、細菌計數、亞硝酸鹽三項指標陰性預測值分別為（80.69%、0.765）、（82.69%、0.779）、（79.26%、0.769）與三項聯合陰性預測值（86.51%、0.780）相差不大，差異無統計學意義（χ2=3.26，P>0.05）。三項聯合應用的敏感性（80.01%、0.637）和陰性預測值（64.32%、0.482）相較于三項指標較高，差異有統計學意義（χ2=7.378，P<0.05）。從單項檢測結果顯示，白細胞計數敏感性高，能夠最大程度篩選尿路感染標本，但特異性較低誤診率較高；細菌計數和亞硝酸鹽敏感性不高，但特異性較高，誤診率很低，該結果與相關研究報道結果[7-8]相一致。由于單項指標檢測都存在一定的缺點，三項聯用既可以最大程度篩選尿路感染標本，又可以排除尿路感染標本，因此，具有較好的臨床診斷價值。

在張廣波等人[9]的報道中，其聯合利用了尿干化學、尿沉渣以及顯微鏡檢測等方法，針對被懷疑的尿路感染患者尿液實施檢查與分析，并在其結果中顯示，尿干化學、尿沉渣等檢測方法在靈敏性方面并差異無統計學意義，同時相較于顯微鏡檢測法則在靈敏度方面效果顯著。通過有效利用這兩種檢查方法，能夠增強對患者病情的可預見性診治和判斷，有益于提升治療的效果。該次研究各項指標與報道相比存在指標偏低的問題，考慮以下因素：假陽性率和假陰性率的影響導致評價指標偏低，這一因素在其他報道中也會產生影響，該次研究中革蘭陰性菌40例，占58.82%，該菌在分解亞硝酸鹽的能力上存在明顯不足，這一點極容易造成假陰性。同時該次研究的儀器選擇有區分活菌和死菌的問題，以及細菌聚集成簇被儀器誤認為其他顆粒導致假陰性，所以有待于日后進行更為深入的研究。采用尿干化學分析儀與尿有形成分分析儀聯合檢測方法，對尿路感染的診斷具有較高的靈敏度，在保證檢測結果科學、準確的同時，提升了工作效率，可在較大程度上排除尿路感染，值得在臨床上大范圍推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 王立英.尿沉渣分析儀與尿干化學分析法、顯微鏡鏡檢聯合檢測尿白細胞、紅細胞的分析研究[J].吉林醫學，2013（13）：1750-1751.

[2] 滿思金，孔德玲.尿干化學分析儀與UF-100尿沉渣分析儀聯合運用在尿路感染診斷中的價值[J].國際檢驗醫學雜志，2013（8）：788-789.

[3] 俞梅云，張亞彬，黃堅，等.尿沉渣分析儀聯合尿干化學分析儀在診斷尿路感染中的應用[J].國際檢驗醫學雜志，2014（13）：1808-1810.

[4] 林金端，盧志權.尿干化學分析儀與尿沉渣分析儀聯合使用在尿液紅細胞檢驗的臨床應用分析[J].中外醫療，2012（23）：172-173.

[5] 殷海芳.UF-100尿沉渣分析儀、干化學分析儀與鏡檢聯合檢測的應用[J].海南醫學院學報，2011（2）：264-266.

[6] 袁松.不同方法檢測尿液紅細胞、白細胞的結果互認的可行性研究[D].南充：川北醫學院，2014.

[7] 張漢東，富曉敏.探討尿干化學與流式細胞術聯合應用于尿路感染的價值[J].醫學理論與實踐，2015（9）：1239-1240.

[8] 徐媛.尿液有形成分分析與尿培養診斷尿路感染的臨床研究[J].檢驗醫學與臨床，2014（12）：1680-1681，1683.

[9] 張廣波，周麗杰，曹笠.UF-1000i尿沉渣分析儀和尿干化學分析儀與顯微鏡檢查在尿路感染中應用評價[J].醫學綜述，2013（20）：3192-3194.

（收稿日期：2015-06-26）