椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療胸腰椎骨折的臨床研究

王江華 羅光雄 周 興 彭 超 陳朝平 孫宏斌

云南省曲靖市中醫院骨科，云南曲靖 655000

椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療胸腰椎骨折的臨床研究

王江華 羅光雄 周 興 彭 超 陳朝平 孫宏斌

云南省曲靖市中醫院骨科，云南曲靖 655000

目的 探討椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療胸腰椎骨折的臨床效果。 方法 選取本院2011年12月～2013年12月胸腰椎骨折患者62例，采用隨機數字表法分為兩組，31例患者實施傳統開放椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療為對照組，31例患者實施經皮椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療為觀察組，比較兩組患者的治療效果。 結果 治療后，兩組患者傷椎前緣高度、傷椎后緣高度均顯著增加，而Cobb角、疼痛評分均顯著降低。觀察組患者傷椎前緣高度、傷椎后緣高度均明顯高于對照組，而Cobb角、疼痛評分、并發癥發生率均明顯低于對照組，手術時間、X線暴露時間均明顯長于對照組，而術中出血量、術后傷口引流量均明顯少于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。 結論椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術是治療胸腰椎骨折的有效方法，其中經皮手術效果要明顯好于傳統開放手術。

椎弓根釘復位固定；經椎弓根椎體內植骨術；胸腰椎骨折

胸腰椎骨折是骨科常見病癥，屬于脊柱骨折的一種，在外傷性骨折中具有較高的發生率，能夠明顯限制患者的生理功能，給予患者帶來明顯疼痛的同時，還會大幅降低患者的生活質量[1-2]，嚴重時可危及患者的生命，影響患者的預后。手術治療是胸腰椎骨折的有效治療方法[3-4]。為了探討椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療胸腰椎骨折的臨床效果，此次研究選取胸腰椎骨折患者62例，采用隨機數字表法分為兩組，實施不同的手術方案進行對比分析，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

本院2011年12月～2013年12月胸腰椎骨折患者62例，經臨床表現、實驗室檢查、影像學檢查確診，排除患有其他心肺疾病、肝腎疾病、免疫性疾病、血液性疾病、感染性疾病、精神疾病的患者。采用隨機數字表法分為兩組，對照組患者31例，年齡為21～65歲，平均（40.7±11.4）歲，其中男19例，女12例。致傷原因：車禍傷22例、高處墜落傷7例、其他傷2例。骨折椎體：T113例、T1215例、L110例、L23例，均為單一骨折。觀察組患者31例，年齡為20～67歲，平均為（41.2±12.6）歲，其中男18例，女13例。致傷原因：車禍傷20例、高處墜落傷8例、其他傷3例。骨折椎體：T114例、T1214例、L111例、L22例，均為單一骨折。兩組患者間基礎情況（年齡、性別、致傷原因、骨折椎體等）差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。此次研究已取得患者及家屬同意，且經醫院倫理委員會通過。

表1　兩組患者手術指標比較

表1　兩組患者手術指標比較

組別　n　　手術時間（min）　　術中出血量（mL）　X線暴露時間（s）　　術后傷口引流量（mL）對照組　31　68.7±10.9　253.8±31.6　51.2±5.7　135.0±14.2觀察組　31　85.1±13.6　81.3±11.2　148.6±8.4　0 t 5.534　24.237　4.893　54.633 P 0.035　0.000　0.042　0.000

表2　兩組患者椎體恢復情況與疼痛情況比較

表2　兩組患者椎體恢復情況與疼痛情況比較

組別　n　　時間　　傷椎前緣高度（%）　　傷椎后緣高度（%）　Cobb角（°）　　疼痛評分（分）對照組　31　　治療前　43.1±5.2　51.6±7.0　21.4±2.5　8.1±0.9 31　　治療后　80.5±7.4　82.9±6.3　7.5±0.8　2.6±0.7 t 11.605　9.078　21.534　24.052 P 0.000　0.004　0.000　0.000觀察組　31　　治療前　42.9±6.0　51.3±8.5　21.8±3.4　8.0±1.1 31　　治療后　91.8±4.31　93.4±2.02　3.1±0.63　1.7±0.54 t 14.672　11.236　63.325　40.158 P 0.000　0.000　0.000　0.000

1.2方法

對照組患者實施傳統開放椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療。給予患者全麻后，行后正中入路，采用單向椎弓根釘固定患者傷椎上下相鄰的椎體，實施撐開折床復位，然后對傷椎進行經椎弓根椎體內植骨術治療，術后于傷口處放置引流管，24～48h內可將其拔除，給予患者胸腰骶支具以固定下床活動。

觀察組患者實施經皮椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療。給予患者靜吸氣管內插管全麻，幫助患者取仰臥位，讓傷椎對準復位床的活動關節處，使用∧折彎手術床，在患者關節處頂折傷椎，在患者自身體重復位下觀察椎體高度恢復情況，維持頂折10min，讓骨科床恢復到水平，幫助患者取俯臥位，使用∨折彎手術床觀察傷椎的復位效果，經皮穿刺后，在傷椎一側椎弓根處放置植骨漏斗，行側位透視，讓漏斗尖位于椎體前1/3處，正位于椎體中央，給予患者植骨。行經椎弓根椎體內植骨術治療時，在傷椎上下相鄰椎體椎弓根水平距中線3cm處行4個長約2cm的切口，讓穿刺針可以探及關節突關節和橫突，根據具體情況，控制橫突定位的進針點高度，在橫突和關節突的交界處做進針點，植入穿刺針，滿意后可置入導針，使用擴張器撐開筋膜和肌肉，用攻絲并擰入長度合適的空心萬向椎弓根釘，植入長度合適的連接棒并擰緊，傷口處無需使用引流管。術后1d可使用胸腰骶支具以固定下床活動。

1.3評定標準

胸腰椎骨折患者疼痛評分的評定標準[5]：采用視覺模擬評分法（VAS）進行評定，使用10cm的游動標尺，其0端為0分，表示無痛，10端為10分，表示無法忍受的劇烈疼痛，中間刻度表示不同程度的疼痛，讓患者根據自己的感受在游動標尺上進行標記可以代表疼痛的分值，分數越高，疼痛越明顯。

1.4統計學方法

數據資料用SPSS16.0軟件進行統計學分析，計量資料用表示和t檢驗，計數資料用率（%）表示和x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者手術指標比較

觀察組患者手術時間、X線暴露時間均明顯長于對照組，而術中出血量、術后傷口引流量均明顯少于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表3　兩組患者并發癥情況比較[n（%）]

2.2兩組患者椎體恢復情況與疼痛情況比較

治療后，兩組患者傷椎前緣高度、傷椎后緣高度均顯著增加，而Cobb角、疼痛評分均顯著降低。觀察組患者傷椎前緣高度、傷椎后緣高度均明顯高于對照組，而Cobb角、疼痛評分均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3兩組患者并發癥情況比較

觀察組患者并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

3　討論

近年來，隨著交通業和建筑業的飛速發展，各種交通事故和高處墜落傷頻發，使得胸腰椎骨折的發生率顯著增加[6-7]，明顯影響著公眾的身體健康，不僅會給患者帶來明顯的疼痛，還會大幅降低患者的生理功能，使其無法從事正常的生活和工作，進而降低了患者的生活質量。臨床治療胸腰椎骨折的有效方法為手術治療[8-9]，主要的手術方法為經前路手術、經后路手術、微創手術、腔鏡入路手術等。此次研究探討了椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療胸腰椎骨折的臨床效果，然而根據手術方式的不同，還可分為傳統開放手術和經皮穿刺手術。

此次研究的結果表明，經皮椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療胸腰椎骨折的效果更佳，具有諸多優勢[10-11]。實施傳統開放椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療時，需要對患者多裂肌的附著點進行廣泛剝離，對周圍組織還要進行長時間牽拉，對患者造成的手術創傷較大，容易誘發術后肌纖維水腫、失神經支配、筋膜室綜合征、肌肉纖維瘢痕化、肌肉功能下降等情況的發生，會明顯影響到患者的術后恢復狀況。而經皮椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術可以很好的保護椎旁軟組織，使用合適的擴張手段，采用肌間隙入路，術中不會對肌肉造成明顯的損傷，實施擴張時，還可行壓迫止血，均可減少肌肉損傷的發生，不僅減少了術中出血量，還會明顯減輕患者的疼痛，有助于術后及早開展功能鍛煉，明顯縮短患者的下床活動時間，患者的肌肉功能恢復快且能更好的維持脊柱穩定性。這與此次研究的結果相同，觀察組患者術中出血量、術后傷口引流量均明顯少于對照組。但經皮椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術操作較為繁瑣，需要耗費時間，因而觀察組患者手術時間、X線暴露時間均明顯長于對照組。

實施復位固定和經皮穿刺置釘時，要掌握技術要點，先給予患者全麻，后取仰臥位，使用∧折彎手術床進行復位，保持復位時間為10min，要確認患者的復位良好后再翻身使用∧折彎手術床，將椎弓根釘的定點確定為關節突和橫突的交界處，通過橫突定為進針點高度，操作過程中，要確保導針的方向不變，反復透視確認植入物的位置。然后再行植骨治療，由于椎體內植骨不充分、骨不愈合是造成患者骨折復位再丟失的主要原因，因而要參考患者的具體情況，植入適量的植骨量。可采用打壓植骨的方式，經傷椎一側椎弓根置入植骨漏斗，植入同種異體松質骨并壓實。此次研究的結果表明，治療后，兩組患者傷椎前緣高度、傷椎后緣高度均顯著增加，而Cobb角均顯著降低。觀察組患者傷椎前緣高度、傷椎后緣高度均明顯高于對照組，而Cobb角明顯低于對照組，說明經皮椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療后，胸腰椎骨折患者的恢復效果更好，可明顯恢復患者的傷椎高度。此次研究的結果還表明，觀察組患者并發癥發生率明顯低于對照組，說明經皮椎弓根釘復位固定結合經椎弓根椎體內植骨術治療胸腰椎骨折是安全有效的，引發的并發癥少，具有更高的安全性，值得臨床推廣使用。

[1] 賴志軍，郭漢明，謝惠緘，等.胸腰椎損傷分類及損傷程度評分系統在胸腰椎骨折手術入路的指導作用[J].中國現代藥物應用，2012，6（24）：4-6.

[2] 趙鴻聲，張建軍，靖光武，等.懸吊過伸復位與手術復位固定治療胸腰椎骨折的療效比較[J].廣東醫學，2012，33（19）：2968-2971.

[3] 李玉茂，王劍火，林奇益.椎旁肌間隙入路與傳統后入路在胸腰椎骨折后路手術中的比較[J].頸腰痛雜志，2012，33（5）：340-344.

[4] 宋紅浦，陸建偉，劉宏，等.兩種微創內固定術與傳統開放手術治療胸腰椎骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2012，25（4）：313-316.

[5] 孫德舜，王小鶴，王曉燕，等.自擬骨傷復元湯對胸腰椎骨折術后早期白介素-2、纖維蛋白原表達及疼痛的影響 [J]. 中醫正骨， 2014 ，26（8）：8-11.

[6] 徐爍，黨小伍，肖建春，等.Quadrant通道下微創手術治療胸腰椎骨折的臨床分析[J].中國臨床解剖學雜志，2014，32（4）：471-475.

[7] 王成勇，邢微微，鄭玉華，等.兩種手術入路治療胸腰椎骨折的近期療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究，2013，10（1）：16-19.

[8] 何福剛，黃崇新，張翅，等.后路內固定術治療胸腰椎骨折手術方式的選擇[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（3）：243-244.

[9] 江春宇，徐躍根，羅遠明，等.椎旁肌間隙入路在胸腰椎骨折手術中的應用[J].臨床骨科雜志，2013，16（1）：7-9.

[10] 吳銳輝，廖緒強，趙新建，等.經皮與開放椎弓根釘固定結合傷椎內植骨治療胸腰椎骨折[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2014， 8（7）：1368-1371.

[11] 李森.經皮微創椎弓根釘內固定治療與開放手術內固定治療胸腰椎骨折的臨床療效對比研究[J].中國醫學前沿雜志（電子版），2014，6（10）：65-67.

Clinical research of pedicle screws fixation combined with transpedicular intracorporeal grafting surgery in treatment of thoracolumbar fractures

WANG Jianghua LUO Guangxiong ZHOU Xing PENG Chao CHEN Chaoping SUN Hongbin
Department of Orthopaedic,the Qujing Chinese Medicine Hospital, Qujing 655000,China

Objective To investigate clinical effect of pedicle screws fixation combined with transpedicular intracorporeal grafting surgery in treatment of thoracolumbar fractures. Methods 62 patients with thoracolumbar fractures were selected in hospital from December 2011 to December 2013,who were randomly divided into four groups.31 patients treated traditional open pedicle screws fixation combined with transpedicular intracorporeal grafting surgery as control group.31 patients treated percutaneous pedicle screw fixation combined with transpedicular intracorporeal grafting surgery as observation group. Treatment effect was compared between two groups. Results After treatment,vertebral body height and vertebral posterior height increased significantly in two groups while Cobb angle and pain score decreased significantly. Vertebral body height and vertebral posterior height in observation group were significantly higher than control group,while Cobb angle;pain score;complication rate were significantly lower than control group,while operation time and X-ray exposure time were significantly longer than control group, while intraoperative bleeding and postoperative wound drainage were significantly less than control group. Difference was statistically significant(P＜ 0.05). Conclusion Pedicle screws fixation combined with transpedicular intracorporeal grafting surgery is effective method in treatment of thoracolumbar fractures.Effect of percutaneous operation is better than traditional open operation.

Pedicle screws fixation;Transpedicular intracorporeal grafting surgery;Thoracolumbar fractures

R687.3

B

2095-0616（2015）10-179-04

（2015-01-12）