阿立哌唑、利培酮和氯氮平治療精神分裂癥的臨床效果分析

曾薈宇

四川省宜賓市第四人民醫院普通精神科三，四川宜賓644002

阿立哌唑、利培酮和氯氮平治療精神分裂癥的臨床效果分析

曾薈宇

四川省宜賓市第四人民醫院普通精神科三，四川宜賓644002

目的 分析阿立哌唑、利培酮和氯氮平在精神分裂癥患者臨床治療效果及對認知功能的損害情況。方法 將我院2011年9月～2013年10月確診并收治的234例精神分裂癥患者隨機分為甲、乙、丙三組，每組78例。甲組應用阿立哌唑實施口服治療，乙組應用利培酮實施口服治療，丙組應用氯氮平實施口服治療，治療結束后比照三組臨床療效，治療前后的陽性和陰性癥狀量表（PANSS）評分、韋氏成人智力量表（WAIS-RC）評分中的總智商分及臨床記憶量表（CMS）評分變化情況。 結果 治療前，甲、乙、丙三組的PANSS、WAIS-RC、CMS評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），說明三組之間有較好的可比性。治療后，甲、乙、丙三組的PANSS、WAIS-RC評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。甲組治療后CMS評分顯著高于乙、丙兩組，差異有統計學意義（P＜0.05），乙、丙組之間CMS評分差異均無統計學意義（P＞0.05）。甲、乙、丙三組治療后的PANSS評分均顯著高于該組治療前評分（P＜0.05）；甲、乙、丙三組的WAIS-RC評分均顯著低于該組治療前評分（P＜0.05）；甲組治療后的CMS評分顯著高于該組治療前評分（P＜0.05），乙、丙兩組治療前后的CMS評分差異均無統計學意義（P＞0.05）。 結論 阿立哌唑與利培酮及氯氮平相比，阿立哌唑其臨床療效更好。

精神分裂癥；阿立哌唑；PANSS評分

近年來，焦慮癥、抑郁癥、精神分裂癥等[1]精神類疾病人群比例不斷攀升，大有愈演愈烈之勢。在精神科臨床領域，此類患者最有效的臨床干預手段即通過應用抗精神病藥為其實施內科治療，同時輔以科學完善的心理疏導及電磁刺激等手段[2]。研究指出，精神類疾病人群其普遍存在著程度不一的認知能力缺陷[3]，而這一缺陷除了系原發性精神類疾病的作用推動之外，其接受治療的過程中，其廣泛優先應用的內科藥物為阿立哌唑、利培酮及氯氮平[4]，這三種藥物的藥理機制不盡相同、其起效特征及對患者認知功能的藥源性損傷風險也不盡相同。研究表明，長期應用抗精神病內科治療的人群，其認知功能水平可發生一定程度的下滑[5]。為了探尋精神分裂癥臨床藥物治療的最有效且最兼顧安全性的高性價比方案，我院近年來特開展了精神分裂癥的內科藥物遴選方案專項研究，觀察了阿立哌唑、利培酮及氯氮平各自治療精神分裂癥的臨床效果，同時比較三種藥物對患者認知功能的影響，成果顯著，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究由我院醫學倫理委員會批準并授權開展。所遴選病例樣本均為我院2011年9月～2013年10月確診并收治的精神分裂癥患者，合計234例。其中男115例，女119例。將所有患者隨機分為甲、乙、丙三組，每組78例，三組間性別無明顯差異，所有患者的年齡18～54歲，平均（35.0±10.4）歲。患者的病程2～17年，平均（4.6±1.6）年。所有患者的臨床確診均按照《中國精神障礙分類與診斷標準（第三版）》（CCMD-3）中[6]所記述的精神分裂癥相關臨床診斷標準。所有患者其陽性癥狀及陰性癥狀量表（PANSS）評分[7]均高于60分，平均為（71.66±10.28）分。所有患者參與本次研究前未應用抗精神病治療已大于12周。所有患者或患者家屬均得到了臨床知情權的保障，同意納入本次研究，并且患者本人或其代理家屬已在知情同意書上簽字。三組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 三組的一般資料和臨床療效比較

1.2 研究方法

甲組：本組應用阿立哌唑（成都康泓藥業集團股份有限公司，H20060521）實施口服治療，起始日劑量為5mg，2周后日劑量增強至30mg。

乙組：本組應用利培酮（浙江華海藥業股份有限公司，H20052330）實施口服治療，起始日劑量為1mg，每2d日劑量增加1mg，直至達到日劑量上限6mg。

丙組：本組應用氯氮平（江蘇恩華藥業股份有限公司，H32022963）實施口服治療，起始日劑量為100mg，2周后日劑量增強至400mg。

所有患者均實施3個月的口服治療，治療期間嚴禁更換或合并應用其他種類抗精神病藥物。治療結束后比照三組臨床療效，治療前后的陽性和陰性癥狀量表（PANSS）評分[7]、韋氏成人智力量表（WAIS-RC）評分[8]中的總智商分及臨床記憶量表（CMS）評分[9]變化情況。

1.3 臨床療效判定[10]

（1）優：患者其治療后PANSS評分小于治療前的25%；（2）良：患者其治療后PANSS評分在治療前評分的25%～50%；（3）可：患者其治療后PANSS評分在治療前評分的50%～75%；（4）差：患者其治療后PANSS評分高于治療前的75%。

1.4 統計學方法

采用SPSS18.0軟件包對數據進行統計描述和分析。三組的年齡、病程、評分以表示，組間比較采用單因素方差分析，進一步兩兩比較采用SNK-q檢驗。性別、臨床療效用頻數（%）表示，三組性別比較采用x2檢驗，三組臨床療效比較采用Kruskal-Wallis檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

表2 三組治療前后PANSS、WAIS-RC、CMS評分的組間和組內比較

表2 三組治療前后PANSS、WAIS-RC、CMS評分的組間和組內比較

注：和甲組比較，aP＜0.05

?

2 結果

如表2所示，組間比較結果，治療前，甲、乙、丙三組的PANSS、WAIS-RC、CMS評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），說明三組之間有較好的可比性。治療后，甲、乙、丙三組的PANSS、WAISRC評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。甲組治療后CMS評分顯著高于乙、丙兩組，差異有統計學意義（P＜0.05），乙、丙組之間CMS評分差異均無統計學意義（P＞0.05）。

組內比較結果，甲、乙、丙三組治療后的PANSS評分均顯著高于該組治療前評分（P＜0.05）；甲、乙、丙三組的WAIS-RC評分均顯著低于該組治療前評分（P＜0.05）；甲組治療后的CMS評分顯著高于該組治療前評分（P＜0.05），乙、丙兩組治療前后的CMS評分差異均無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

在臨床上，精神分裂癥其陽性癥狀顯現，主要是由于其中腦邊緣神經組織內多巴胺生理功能異常所導致的，而中樞神經系統內多巴胺活性過分亢進也是精神分裂癥的主要致病機制之一。臨床研究指出，精神分裂癥患者能否順利而正常地回歸社會、進行正常生活，主要取決于其陰性癥狀的表現程度及認知、執行功能的受損情況[11]。由此可知，在有效地干預精神分裂癥這一臨床目的的引導下，相關學者[12-16]并不在臨床上只滿足于近期改善其陽性及陰性癥狀，也要求盡量提升和（或）保護其認知水平。

阿立哌唑系非典型抗精神病藥，可顯著遏制多巴胺的生理活性，顯著使陽性癥狀得到優化，同時將處于低靡狀態的神經元突觸細胞迅速激活，進而使患者的陰性癥狀及認知功能均極大改善。同時，該藥有效成分還可有效興奮5-羥色胺受體A1的活性，同時阻滯五羥色胺受體A2的活性，并且其拮抗α-腎上腺素能受體、組胺H2受體及膽堿M1受體的作用極其輕微，因此患者發生認知水平受損的風險極低。本次研究中，阿立哌唑組治療后PANSS、WAIS-RC評分的總智商分及CMS均顯著優于治療前，即有力地證明了上述論斷。

利培酮系苯并異惡唑衍生物，其阻滯多巴胺D2受體效果強勁，可使陽性癥狀顯著改善。但是，該藥雖然其改善陽性癥狀的作用很高，但是難以發揮提升認知功能的作用。本次研究中，利培酮組其治療后PANSS、WAIS-RC評分的總智商分顯著優于治療前，CMS評分無顯著變化，即有力地證明了上述論斷。

氯氮平作為Ⅱ代抗精神病藥，拮抗多巴胺D1受體作用極強，因此改善精神分裂癥陽性癥狀作用顯著。然而，該藥其可對認知功能造成一定的損傷。有研究指出，長期應用氯氮平治療的精神分裂癥患者可誘發情緒冷漠、運動障礙遲緩等不良反應[17]。而該藥在狂躁癥及兒童多動癥的治療上可發揮一定的正面作用[18]，但應謹慎。本次研究中，氯氮平組其治療后PANSS、WAIS-RC評分的總智商分顯著優于治療前，即有力地證明了上述論斷。而本次研究中氯氮平組CMS評分無顯著變化，這與預期中其他研究[19]報道的應用氯氮平后CMS評分顯著下降有一定的出入，或是因為本次投入樣本不夠、或大多數患者曾經有長期的氯氮平應用史而產生藥理拮抗作用有關。

綜合以上研究成果可知，阿立哌唑與利培酮、氯氮平相比其臨床療效最好，在顯著改善陽性癥狀的同時還可有助于陰性癥狀的改善，能為患者認知功能的恢復提供一個相對有利的生理藥理環境。因而，阿立哌酮與其他兩組藥物相比，其在有效提升療效的同時，改善患者認知功能的效果也很突出。因此，精神分裂癥患者在適應證和禁忌證均科學兼顧的前提下，應優先遴選阿立哌唑實施長期的抗精神病治療，從而使患者獲得較好的預后。

[1] 肉孜完古麗，徐秋霞.阿立哌唑與利培酮對內分泌的對照研究[J].中國醫藥指南，2012，6（15）：515-516.

[2] 徐蓮蓮，高志勤，張理義.重復經顱磁刺激治療焦慮障礙的研究進展[J].國際精神病學雜志，2010，37（3）：178-180.

[3] 徐繼華，張善寶，徐凱華，等.焦慮癥患者治療前后生活質量比較及影響因素分析[J].中國中醫藥咨訊，2011，3（20）：5-6.

[4] 占健，劉磊峰，鄧小鵬，等.阿立哌唑與利培酮治療首發精神分裂癥的比較[J].現代臨床醫學，2014，40（4）：267-269，272.

[5] 郭振宇，王紅霞，孫群星，等.阿立哌唑與文拉法辛聯用對難治性抑郁癥的療效及認知功能的影響[J].中國臨床藥理學雜志，2013，29（1）：15-17.

[6] 司桂梅，王愛波，秦愛玲.阿立哌唑合并氯氮平對難治性精神分裂癥療效和認知功能影響的研究[J].精神醫學雜志，2012，25（2）：98-100.

[7] 朱玉華，楊程青，易正輝.利培酮、齊拉西酮和阿立哌唑對精神分裂癥患者認知功能影響的比較[J].臨床精神醫學雜志，2013，23（3）：198-200.

[8] 王小紅，周云云，蘭潤林，等.阿立哌唑合并氯氮平對精神分裂癥患者生活質量的影響[J].臨床精神醫學雜志，2013，23（4）：269-271.

[9] 馬云，李占江，徐子燕，等.精神分裂癥患者生活質量與應對方式的關系[J].中國健康心理學雜志，2013，21（4）：496-497.

[10] 唐艷霞，魏欽令，鄭倆榮，等.精神分裂癥患者健康同胞的神經認知功能研究[J].中華神經醫學雜志，2013，12（6）：629-632.

[11] 合浩.阿立哌唑與氯丙嗪對精神分裂癥患者社會功能和生活質量的影響[J].臨床心身疾病雜志，2013，19（1）：75-77.

[12] 徐清河，許錦泉，陳志雄，等.阿立哌唑聯合低劑量氯氮平治療精神分裂癥49例臨床觀察[J].廣東醫學院學報，2014，32（1）：85-87.

[13] 周麗芳，鄧小鵬，張新風.帕利培酮合用艾司西酞普蘭治療精神分裂癥陰性癥狀的觀察[J].疑難病雜志，2013，12（5）：362-364.

[14] 陳妙揚.阿立哌唑與利培酮治療首發精神分裂癥的效果對比研究[J].中國當代醫藥，2014，21（7）：79-80.

[15] 唐再勝，但仕紅.阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥患者的臨床療效比較[J].中國當代醫藥，2012，19（15）：61.

[16] 王發兵.阿立派唑和利培酮治療女性精神分裂癥療效對比研究[J].中國當代醫藥，2012，19（15）：53-54.

[17] 彭愛中，楊保勝.氯氮平與阿立哌唑治療難治性精神分裂癥的療效觀察[J].中國藥物與臨床，2013，13（9）：1229-1231.

[18] 韋群武，廖家廣，利永聰.阿立哌唑與氯氮平治療精神分裂癥患者生活質量研究的Meta分析[J].精神醫學雜志，2012，25（4）：297-300.

[19] 劉翔宇，儲文革，劉友蘭，等.阿立哌唑與氯氮平對精神分裂癥患者生活質量的影響[J].臨床精神醫學雜志，2011，21（1）：47-48.

Analysis of the contrast effect of aripiprazole, risperidone and clozapine in patients with schizophrenia

ZENG Huiyu
The Third Department of General Psychiatric, Fourth People's Hospital of Yibin City, Yibin 644002, China

Objective To analyze the clinical effect and the damage of cognitive function of aripiprazole, risperidone and clozapine in treatment of patients with schizophrenia. Methods 234 patients with schizophrenia diagnosed and treated in our hospital from September 2011 to October 2013 were randomly divided into three groups A, B and C, 78 cases in each group. Group A received therapy of aripiprazole oral, group B received treatment of risperidone oral, Group C received oral clozapine treatment, after treatment, the clinical efficacy among the three groups were compared, the changes of positive and negative syndrome scale (PANSS) score, the Wechsler adult Intelligence Scale (WAIS-RC) of the total IQ score points and Clinical memory Scale (CMS) score were compared between before and after treatment. Results Before treatment, PANSS, WAIS-RC, CMS scores of A, B, C three groups, the difference was not statistically significant (P＞0.05), indicating a good comparability between the three groups. After treatment, A, B, C three groups PANSS, WAIS-RC scores were compared, without statistically significant differences (P＞0.05). CMS score of group A after treatment was significantly higher than that of B, C groups, the difference was statistically significant (P＜0.05), B, CMS score difference was not statistically significant (between Group C, P＞0.05). A, B, C three groups after treatment PANSS scores were significantly higher than the scores before treatment (P＜0.05); A, B, C three groups of WAIS-RC scores were significantly lower than the scores before treatment (P＜0.05); group A CMS score after treatment was significantly higher than the scores before treatment (P＜0.05), the difference of CMS score between group B and group C before and after treatment were not statistically significant (P＞0.05). Conclusion Aripiprazole compared with risperidone and clozapine, aripiprazole has better clinical efficacy. [Key words] Schizophrenia; Aripiprazole; PANSS score

R749.3

B

2095-0616（2015）07-86-04

2014-12-25）