1958年的稿酬制度*

□文│周正兵

1958年的稿酬制度*

□文│周正兵

新中國成立以來，隨著國民經濟領域社會主義改造的完成，我國基本建成了社會主義文化生產與管理體制。本文基于社會主義文化體制的基本語境，從社會主義按勞分配原則的視角重新審視1958年的稿酬制度，揭示稿酬作為工資制度的內在矛盾與危機，深入解析其中的原因與機制，以期在還原歷史真相的同時準確地解讀歷史。

稿酬制度 按勞分配 工資制 歷史真相

新中國成立之初，由于社會主義出版體制尚處于草創階段，出版社多集中在民營資本手中，作者資源尚未納入單位化的體制之內。也就是說出版事業的計劃體制尚未建立，市場是配置出版資源的重要手段，而此時的稿酬則是作者與出版社之間按照市場化原則自行制定，其主要做法是基于作品市場銷售量為基礎的版稅制（或偶爾采用買斷版權方式）。而與此同時，國有出版社也開始探索具有社會主義特色的稿酬制度，其直接的結果就是1950年9月第一屆全國出版會議通過了《關于改進和發展出版工作的決議》中關于稿酬制定原則的規定，“應在兼顧著作家、讀者及出版社三方面利益的原則下與著作家協商決定；為尊重著作家的權益，原則上應不采取賣絕著作權的辦法。計算稿酬的標準，原則上應根據著作物的性質、質量、字數及印數”。[1]按照這個原則，新華書店總管理處于同年11月制定并頒布了《書稿報酬暫行辦法草案》，確立了定期或定額兩種稿酬計算方法。這種方法與新中國成立前的版稅制最大的不同在于，并非完全按照市場化的方式定價，而是引入了計劃調節的方式，即無論是采用定期還是定額方法，都在下一個續期實行稿酬遞減制度。這種計劃調節的方法逐漸成為主導性的原則，并在其后的稿酬制定中體現得淋漓盡致。

一、1958年稿酬制度的形成

1953年開始，我國的出版業開始全面學習蘇聯老大哥的做法，在稿酬制度方面也是如此，并形成了具有社會主義計劃經濟的印數定額稿酬制度。其實所謂印數定額制度更準確地表述應該是“基本稿酬加印數定額”，它包括兩個方面的內容：其一是基本稿酬制度，即出版物銷售數量在一個定額以內，給予基本稿酬，這就意味著不管出版物銷售的數量如何，作者都能拿到基本稿酬；其二是印數定額遞減制度，即出版社銷售數量按照定額實行遞減，如在1～4個定額，每個定額按全部“基本稿酬”付給，從第5～第6個定額以后，每個定額按基本稿酬的80%支付，第13個定額以后均按基本稿酬的40%計算。從1953～1958年的6年時間內，我國出版業基本執行這種印數定額稿酬制度，這也是新中國成立以后執行時間最長的一個稿酬制度。對于這個稿酬標準，作家的批評聲音不少，蕭乾的言辭最為尖銳，也最有代表性，“出版定額和稿酬的計算制度，比新中國成立前更主觀、更不科學。從前按實際銷售冊數計算版稅，至少有個客觀標準，作者收入多少，是由讀者決定的”。“今天出版社‘稿件科’的負責同志，在無法預知實際銷售數字的情形下，在古今中外文學作品的合同上‘批’定額和稿酬標準。這樣做難免受個人好惡的影響和數百字‘提要’的支配，膽大的就信筆亂批；膽小的就全批個平均數。結果，稿酬與著譯稿的難易、著譯人勞動的強度以及稿件的質量完全脫節，這對繁榮文化事業沒有好處”。[2]

而與此同時，隨著出版業社會主義改造的實施，為了建立符合社會主義計劃經濟要求的稿酬制度，新的稿酬辦法也開始制定。1954年3月，由出版總署組織人民、文學等出版社組成專門小組研究制訂，這就是我們今天熟知的1958年版稿酬制度——《關于文學和科學書籍稿酬暫行辦法（草案）》。1958年版的稿酬制度從本質上也是印數稿酬，即基本稿酬加印數定額，其差別在于按照社會主義社會公平原則對基本稿酬以及印數定額等具體細節做了計劃調節，特別是計劃式平均，其具體規定如表1所示。

表1 1958年版稿酬支付標準列表

二、稿酬作為工資的內在矛盾及其說明

1958年版稿酬辦法是最難產的一個文件，其間蘊含著多重矛盾的要素，可以說是一個矛盾的糾結體。關于這一點在官方的報告——《文化部關于制定文學和科學書籍稿酬暫行規定的請示報告》（以下簡稱《報告》）中有著十分明晰的表述，“我們這次所制定的稿酬辦法，現在還是不完善的，它比蘇聯現行的稿酬辦法還粗得多。但是因為中國實行按勞計酬的稿酬制度只有5年，經驗還缺乏，要訂出很精細的稿酬制度還不可能，如果勉強地精雕細琢，可能曠日持久，制定不出來，即使訂出來，也還可能不合實際情況；而目前稿酬問題上已經發現的許多缺點反而不能及時地得到解決”。[3]

在筆者看來，這些矛盾主要集中在該稿酬辦法作為工資制度在經濟職能與社會職能之間的矛盾。質言之，稿酬的經濟職能是指按照按勞分配原則支付報酬，從而用物質利益刺激作家的積極性，而所謂社會職能就是在按照社會主義性質，在國家、集體和個人之間實現合理分配，因而可以適當地使稿酬偏離按勞分配這條“中線” , 以在全社會實現公平的目標。以下筆者將在這雙重矛盾中解讀1958年稿酬標準。

大家知道，我國社會主義建設初期所實施的是按勞取酬的基本原則。這在工資制度上基本被表述為，“根據國家工業和農業的發展情況和當前的政治經濟任務，根據職工工資的提高必須與勞動生產率的提高相適應和勞動生產率提高的速度又必須超過工資提高的速度的原則”。[4]這被學術界概括為“除本分成制”，即從企業的銷售收入中扣除生產資料的消耗及其他費用支出〔在產品的價值構成中大體相當于C（生產成本的部分）〕, 剩余部分〔大體相當于V（人工工資）+ M（利潤即凈產值）〕 再按照一定比例在企業和職工之間進行分配。[5]按照這個分配原則，工資大體可以分為兩個部分，其一是補償性工資，它所補償的是生產過程中所消耗的活的勞動量，以及補償活勞動消耗所需要的消費品的價值；其二是分配性工資，它是指生產者所在的企業所創造的利潤在國家、集體和個體之間的合理分配，而分配給個體的部分就是分配性工資。一般而言，補償性工資是固定的，它不以生產成果與績效為轉移，社會主義社會中每一個勞動分子都應該獲得能夠覆蓋其勞動再生產基本需求的報酬；而分配性工資則是浮動的，它以生產成果的大小和績效為標準，那些貢獻大、績效高的勞動者所獲得的工資就可能高些。

正如文化部所提供的《報告》中所言，“稿酬的性質既然等于工資，稿酬辦法的制訂，自應以社會主義按勞取酬為原則”。如果我們今天按照這個邏輯來審視1958年版的稿酬標準，不難發現其所主張的基本稿酬加印數定額實質上正是對應著補償性工資與分配性工資。前者所遵循的公平性原則，要將稿酬制度調整到能夠覆蓋作家生產力再生產基本需求的標準上來；后者所遵循的效率原則，即使稿酬能夠調動作家創作的積極性，當然亦以不危害社會主義整體性的公平為前提。以下將分兩個層面來說明。

首先來看基本稿酬所反映的補償性工資。從1958年版的稿酬辦法中不難發現：在千字稿酬方面特殊研究性科學著作獨領風騷，其稿酬水平是一般作品的兩倍，其次是詩、劇本以及兒童讀物，其千字稿酬為12～35元，略高于其他作品的水平；在印數定額方面大體分為大量印行和非大量印行量大類，其定額的基數也隨著作品類別的區分而有所差異，而其中特殊研究性科學著作由于其特殊性甚至沒有設置最低定額。從今天的市場化角度來看，無論是從定數定額還是千字稿酬的角度來看，受厚待的作品大概都屬于非大眾化作品，具有較強的外部性，一般而言會常常出現市場失靈現象。對于這些市場失靈現象，在市場化條件下是無法通過企業定價的方法來予以彌補，這是違反市場規則的。而通行的做法是庇古稅模式，即政府通過征稅或者補貼來矯正當事人的私人成本，前者如通過設立非營利性出版機構免除其稅收減低其運作成本，后者如建立出版基金直接資助此類作品的生產。

而從1958年的稿酬辦法來看，其制定原則完全疏離于市場，而是“先看新稿酬辦法能否滿足著作人的生活需要”，即是否與補償性工資大體相當。換言之，稿酬制定是否合理，要看稿酬水平是否能夠覆蓋作家作為社會主義勞動者所必須的基本生活需求。這在《報告》中是這樣表述的，“在我國，如以一個文藝作家平均每年寫5萬字計算，按新稿酬辦法，每千字支付20元稿酬，印2個印數定額可以得稿酬1800元。一個熟練的編輯，每月工資如以120元計算，一年約為1500元；一個九級干部全年的工資為2300多元。如實行新稿酬辦法，著作人如得兩個印數定額的稿酬，他的收入可高于熟練編輯，而低于九級干部”。按照這個幾乎是倒置了的邏輯，基本稿酬通過行政化方式實施“損有余而補不足”，即人為地降低那些銷量大的出版物的稿費支付水平，提高那些可能沒有銷量作品的稿酬水平。這在市場化條件下，無論是前者還是后者都有悖于市場規律，前者在市場化條件下應該提高其定額稿酬支付標準，而該辦法卻通過行政方式大量占用了作品由于銷量大而帶來的豐厚市場收益；后者在市場化條件下由于銷售收入覆蓋不了出版社成本而放棄稿費訴求甚至自費出版，而辦法則是通過計劃方式從出版企業的其他收入中劃撥部分遠遠高于其市場價值的稿酬。

當然，辦法也許從今天的市場化視角來看幾乎一無是處，但是如果放置到當時的計劃經濟背景下則有其社會目標的合理性。也就是說，基本稿酬更多反映的是社會性目標——“著作人的生活獲得基本保障”，所謂經濟性的規則只是一個工具，它必須服從并服務于社會性的目標，其原則更多要強調公平性而非效率。這也是為什么基本稿酬的制定中很多市場化的規則被扭曲，甚至被違背的原因所在。

其次再看定額稿酬所反映的分配性工資。1958版的稿酬辦法關于定額稿酬的規定大致如下：第1個印數支付基本稿酬；第2個印數支付第一個印數稿酬的50%；第3～第4個印數則為30%；第5～第10個印數則為10%；第11個起則減至5%。從今天的角度來看，這個規定恰好與市場規則背道而馳，原本應該增加的稿酬標準這里卻人為遞減，并且還有一個變本加厲的幅度。如按照現行版稅制度，版稅率與印數之間是一種正向的關系，而非計劃經濟下的負向關系，即印數愈高版稅率愈高。以圖書為例，其印數在1萬～1.5萬冊的版稅率應為10%，印數在1.5萬～2萬冊的稅率則為12%，而印數到達2萬冊以上則版稅率為14%，甚至像韓寒這樣的暢銷書作家的版稅率能夠高達20%。從經濟學角度來看，這種做法的經濟基礎是出版產業的規模經濟效益，即圖書印行的規模愈大其利潤就愈高，自然作家從中分享到的利潤比例也就愈高。

從1958年版的稿酬辦法關于定額稿酬規定的目標來看，它其實執行的是兩種相互沖突的目標。一方面，作為分配性工資，它要起到通過物質刺激作家創作積極性的目標；另一方面，作為社會主義國家的工資制度，它又不能任由這種刺激毫無限制，破壞社會主義分配的公平原則。這在《報告》中是這樣表述的，“一方面要保障著譯者的生活，使他們能夠依靠著作和翻譯維持生活，逐步地以著譯為職業，從而發展著譯；另一方面又要促使他們不斷地從事新的著作和翻譯，而不能僅僅依賴一些舊有的已出版的書籍為生，即不能不繼續著譯”。于是，該版稿酬辦法在保留印數稿酬刺激作用基礎上做出兩個方面的調整：其一是調整不同類別作品的定額標準，分別提高大量印行類圖書的定額標準和降低專門性學術研究著作等印數較少類圖書的定額標準，從而縮小不同類別作品之間的稿酬差距；其二是采用印數稿酬遞減的方法，避免印行量大的書籍稿酬太高的現象。如果單純從發揮刺激作用的角度來說，根本沒有必要做出這些限制，這些限制的目標更多是防止不公平現象的發生，特別是“一本書”現象。因此，究其本質而言，這版稿酬辦法試圖在兩種相互矛盾的目標之間找到一種所謂的均衡。筆者這里之所以用了“所謂的均衡”，是因為這一均衡是人為事先設置的，并不一定切合經濟的實際，而且常常會和實際的情形相悖。

正如政策的制訂者所感嘆的，“在這個問題上，各方面的爭論最多，我們是根據國家利益和個人利益相結合的原則，照顧到社會輿論和作家生活，吸取各方面的意見后，作出這樣的規定的”。[6]即便是在今天看來，面臨著如此繁復的沖突，要想找到一個萬全之策幾乎是不可能的。因此，一定程度上經濟的效率原則讓位于政治的公平規則，并試圖在兩者之間找到一個也許在今天看來并不完美的折中，是那個政治掛帥的年代唯一可能的選擇。

三、稿酬作為工資的合法性危機及其命運

1958年版稿酬辦法的制定還伴隨著當時作家協會的一個天真想法，即借助稿酬辦法推動作家職業化，以繁榮社會主義文藝創作。但是，這個想法實在是過于天真，因為他們并未系統分析社會主義文化體制下作家的身份問題。換言之，當時文化體制與作家的身份制度安排方式不可能給作家職業化的空間，而且這種身份困境在一定程度上消解了稿酬制度作為工資制度的合法性，并使1958年版稿酬辦法走入坎途，并很快走向終結。

上文對稿酬作為工資制度分析的主體是作家，而在1958年的中國幾乎所有作家都不能算是這種制度的適格主體，因為他們都歸屬于各自不同的體制之內的單位，并不是以稿酬為生的職業作家。從當時的情況來看，作家的身份可以大致分為兩大類：業余作家和職業作家。業余作家的身份較為單純，就是那些在社會主義建設的各行各業從事自己本職工作的同時，利用業余時間從事創作的個體；而職業作家的身份較為復雜，又可以大致分為3個類別，即作協體制內的作家、其他各類體制內的作家以及自由作家。如果考慮到當時作家的身份，不難發現其中的絕大多數作家其實另有身份，已經在其所屬的體制內的單位獲得勞動報酬，因此這里的稿酬作為工資并無其合法依據。而隨著20世紀60年代我國將體制外的自由作家（大概100余人）納入體制之內，稿酬作為工資制度的合法性就徹底消失。從這個角度看，1958年的稿酬制度最終在1966年走向終點，似乎是早已注定之事。不過整個過程倒是有幾分波折，其間經歷了兩三次反復，具體如表2所示。

歷史材料表明，1958年9月27日召開的文聯主席團擴大會議上，張天翼、周立波、艾蕪等作家提出了減低作家稿費報酬的建議。他們的建議很快得到最廣泛的支持，于是剛剛出臺的1958年版稿酬標準全部減半實施。但是，減半政策的消極效果立馬顯現出來，為此文化部不得不在一定程度上恢復了1958年版的稿酬標準，特別是在1962年隨著我國經濟領域若干恢復措施的出臺，改版稿酬標準得以全面恢復。但是，隨著稿酬作為工資制度的合法性的消失，加之政治路線左傾現象嚴重，1958年版稿酬標準從1964年開始取消印數稿酬，基本稿酬也減半支付，而到了1966年則徹底走向了終點。

表2 1958年版稿酬辦法變動情況表

四、結論

20世紀60年代以后，隨著社會主義改造的基本完成，文藝管理的組織體系逐步完善，作家作為文藝的生產者全部被通過各種手段納入體制之內，如一方面根據專業者“原來的行政級別（原來的文藝級別相應地改為行政級別），發給工資，并同國家工作人員一樣按照他們的工作成績提升級別，在福利方面也給予和國家工作人員相同的待遇”，一方面對于“少數尚未擔任工作的專業翻譯工作者，由國家吸收他們到翻譯、研究機構或出版社從事翻譯工作，或由出版社聘為特約翻譯，參照現有翻譯機構（如編譯局）的辦法，發給工資，不付稿酬。也可按照翻譯的數量和質量一次付給稿酬”。[8]從制度設計的角度來看，一旦所有作家被納入體制之內，成為各類“單位”中的一個分子，他們都無一例外地在其所供職的單位獲得相應的工資待遇，而稿酬作為工資的合法性就不復存在。其實，這種合法性危機在其制定之初就存在著，這也是為什么1958年稿酬辦法制定伴隨著作家職業化的天真想法，因為兩者是互為條件的，因此一旦作家職業化不被政權所許可，稿酬作為工資便危機四伏，這恐怕也是1958年版稿酬辦法難以出臺以及出臺之后命途多舛的關鍵原因所在。

（作者單位：中央財經大學文化產業系）

[1]中央關于改進和發展出版工作的決議[M].中國出版科學研究所、中央檔案館.中華人民共和國出版史料（第2冊），北京：中國書籍出版社，1996

[2]蕭乾.“人民” 的出版社為什么會成了衙門——從個人經歷談談出版界的今昔[N].文匯報，1957-05-20

[3][6]文化部關于制定文學和科學書籍稿酬暫行規定的請示報告[M]//中國出版科學研究所、中央檔案館.中華人民共和國出版史料（第7冊）.北京：中國書籍出版社，2001

[4]國務院關于工資改革的決定（一九五六年六月十六日國務院全體會議第三十二次會議通過）[J].勞動，1956（8）

[5]陳永忠.社會主義工資的二重性及其在成本中的地位[J].經濟研究，1984（11）

[7]1949.10-1999年稿酬制度變動情況簡表[J].出版經濟，2001(3)

[8]中共中央批轉文化部黨組中國作家協會黨組關于廢除版稅制徹底改革稿酬制度的請示報告（1960年10月11日）[A]//周林，李明山.中國版權史研究文獻.北京：中國方正出版社，1999

*本文獲中央財經大學科研創新團隊資助計劃支持