香港大學學術庫
——機構知識庫的應用擴展

□Liu, Eliot Z H Palmer, David T

?

香港大學學術庫
——機構知識庫的應用擴展

□Liu, Eliot Z H Palmer, David T

香港大學學術庫是香港大學的機構知識庫，是響應大學知識交流政策而建立的知識管理系統(tǒng)。憑借豐富的數(shù)據(jù)來源以及合理的設計機制，學術庫已成為頗具影響力的香港大學人才和科研成果的展示平臺，成為校內(nèi)外學術交流的中心，為學術評估和聲譽管理提供了基礎。

機構知識庫 知識交流 計量信息分析 研究評審 聲譽管理

1 引言

1.1 香港大學知識交流項目

香港大學(以下簡稱“港大”)正式建校于1912年，是香港歷史最悠久的高等教育學府，現(xiàn)已成為國際認可的以研究為主導的綜合型大學。

港大是大學教育資助委員會(以下簡稱“教資會”)下屬的8所本地院校之一。2009年，教資會倡導并支持這些院校開展知識轉移項目，即通過“建立系統(tǒng)和機制，促進科學技術、專業(yè)技能在高等教育院校與社會間的傳播，以創(chuàng)新、盈利為目標，促進經(jīng)濟或社會發(fā)展”[1]。有鑒于此，港大從自身實際出發(fā)，制定了具有本校特色的知識轉移政策，重新表述了學校的抱負和使命，將其劃分為三個方面，包括科研、教學及知識交流。其中知識交流為港大對知識轉移的重新詮釋，強調(diào)了港大和社會交流的雙邊性和互動性。除此以外，港大還制定了五年計劃[2], 從戰(zhàn)略和實施層面對知識交流做了具體部署，其中兩項為：

校方最終制定了包含以下要素的衡量標準[3]：

1.2 香港大學學術庫

香港大學學術庫(以下簡稱“學術庫”)為機構知識庫，由大學圖書館建設及管理，搜集、存儲并傳播本校的科研成果。由于其開放存儲的理念與知識交流的目標十分吻合，不僅可以直接衡量上述部分指標，更可以促進其他指標的實現(xiàn)，因此被港大知識交流辦公室選定為推進、展示和衡量知識交流的平臺。學術庫成員以此為契機，重新構思、規(guī)劃以期新增和強化學術庫功能，使之成為鼓勵學者參與、提升知識交流文化在港大傳播和實現(xiàn)的工具，并制定目標如下：

概括來說，知識交流項目將學術庫由只提供開放存儲全文索引的傳統(tǒng)機構知識庫，提升為科研信息管理系統(tǒng)(CRIS)，不僅搜集、存儲、展示、分析港大科研的相關信息，而且在內(nèi)容上有所擴展，將出版物、項目、基金、專利、學者信息、院系信息等更多方面包括其中，為相關人員，包括科研工作者、管理者、知識轉移部門、媒體和公眾等獲取資訊提供了便利。

2 方法

2.1 Dspace-CRIS

學術庫建立于2005年，基于DSpace平臺，起初主要運用承載元數(shù)據(jù)的關系表描述出版物信息。在知識交流辦公室的支持下，圖書館選擇與CINECA合作，將DSpace的功能進行了拓展，加入了對其他研究對象的描述，例如學者資料和機構信息及其相關屬性，以及專業(yè)會員、文獻計量信息等。運用Lucene搜索引擎可搜索所有研究對象及其屬性，并使之呈現(xiàn)于用戶界面。

2.2 數(shù)據(jù)來源

通過搜索港大內(nèi)部及外部的數(shù)據(jù)庫，我們可以迅速地提取和整合所需數(shù)據(jù)。以下為學術庫主要的內(nèi)部數(shù)據(jù)來源。

研究成果申報系統(tǒng)。港大鼓勵學者將每學年的研究成果和專業(yè)活動匯集至研究成果申報系統(tǒng)，不僅用于教資會年報，也為學者的年度科研績效評估提供參考。自2007年起，學術庫開始從該系統(tǒng)提取期刊論文、會議論文、書籍等出版物信息。作者可以在系統(tǒng)中附加原稿，并選擇將該信息傳送至學術庫。學術庫除了展示引文資料外，在出版政策允許的情況下，會將原稿以開放存儲的形式展示。自從知識交流項目開展以來，學術庫已提取了包括專利、獎項、編輯職位和其他研究相關的大量數(shù)據(jù)。

研究和會議經(jīng)費管理系統(tǒng)。研究經(jīng)費的主要負責人須向此系統(tǒng)報告已成功申請的經(jīng)費及成果完成情況。

傳媒通訊錄。展示港大學者的專長、讀寫語言能力及他們接受報章雜志、電臺、電視臺等媒體專訪的意愿。

經(jīng)知識交流辦公室許可，這些內(nèi)部數(shù)據(jù)被搜集整合，集中上傳至學術庫。

外部數(shù)據(jù)。學術庫的外部數(shù)據(jù)主要來源于Scopus和Web of Science，詳情在表1中列明。利用API，我們每周獲取刊物出版信息，即時更新文獻引用次數(shù)和出版數(shù)量。

2.3 數(shù)據(jù)校驗及更正

豐富的數(shù)據(jù)來源為學術庫定期更新本地數(shù)據(jù)提供了基礎。然而，由于人手錄入和機器算法的問題，初始數(shù)據(jù)并不完美，須經(jīng)校驗才可上傳。其中，為了準確傳遞個人信息，學者可以自行修改主頁上的資料，例如姓名、研究領域、個人主頁、簡歷、照片等，可以選擇展示或隱藏包括論文、成果、經(jīng)費和文獻計量分析的部分或全部內(nèi)容，并通過港大內(nèi)部數(shù)據(jù)庫修正其他信息。這不僅確保了學術庫例行數(shù)據(jù)更新的準確性，而且提升了個人對優(yōu)化其主頁的興趣，為數(shù)據(jù)在績效評估和同行評議中的重復使用提供了基礎。

鑒于學術人員的教學、科研和行政工作任務繁重，學術庫成員承擔了校驗包括論文和書籍等出版物相關數(shù)據(jù)完整性和準確性的工作，主要是查驗引文資料，獲取出版政策，索取作者原稿和提供作品在學術庫中的鏈接等。

對外部數(shù)據(jù)的更正則相對復雜。根據(jù)作者識別號(Author ID)對Scopus進行數(shù)據(jù)更改相較其他數(shù)據(jù)庫更易實現(xiàn)。Scopus查找并跟蹤了每一位作者論著的出版情況，并將其歸總于一個作者識別號下。然而由于該號碼由系統(tǒng)自動生成，錯誤時有發(fā)生，例如將不同作者的信息混為一談，或是為同一個作者創(chuàng)設不同的識別號等。此外，作者姓名的拼寫錯誤也會對數(shù)據(jù)的檢索造成影響。還有，由于香港的院校校名相似，系統(tǒng)較難識別作者的所屬機構，將合作者的機構信息歸為第一作者的情況也頻頻出現(xiàn)。

更大的問題存在于語言轉換中。如中文的一音多字在羅馬拼音中通常只有一種拼寫法，而同一拼音在粵語和普通話中又可能對應不同的漢字；英文期刊對于作者姓名的縮寫，例如“Zhang, L.”，也極大地影響了Scopus將作者與發(fā)表刊物配對的準確性。表2和表3對此給予了例證。

由此可見，Scopus并非完美。但由于其擁有涵蓋了不同學科的廣泛數(shù)據(jù)，仍作為主要的數(shù)據(jù)庫被國內(nèi)外機構大量應用于各項文獻計量分析項目。2010年4月，Scopus升級了系統(tǒng)，提升了作者識別號的準確性。鑒于更正Scopus數(shù)據(jù)帶來的巨大好處，學術庫獲得校方支持，搜索并更正了1900名港大學者的作者識別號。

表1 學術庫數(shù)據(jù)來源

表2 同一拼音對應不同的漢字

表3 同一拼音在粵語及普通話中對應不同的漢字

3 功能

基于上述數(shù)據(jù)，我們?yōu)槊恳晃粚W者創(chuàng)建了學者專頁(Researcher Pages)，并使之成為展示港大人才與科研成果的目錄，切實促進和衡量了知識交流活動。

3.1 成果

衡量學術水平的標準不盡相同。一些領域著重于論文發(fā)表，另外一些領域著重于社會活動。學術庫的設計考慮到多方面的需求。學者們期望獲得并展示各項成果，服務校委會表明了他們作為港大一員的承諾和責任，擔任會議主席、期刊編輯、專業(yè)會員者則彰顯了他們的學術能力。學校和團體，例如政府部門、社會機構、會議組織方也會給予他們相應的獎勵，表彰他們在學術和社會服務等多方面取得的成果。圖1為成果頁面。

圖1 成果頁面

3.2 經(jīng)費

學者可以從不同機構申請項目并獲得相應撥款，并匯集至研究和會議經(jīng)費管理系統(tǒng)。學術庫主要展示外部經(jīng)費，包括項目名稱、主要負責人和合作負責人、項目日期、金額、進度、贊助方等，也會應項目負責人要求展示內(nèi)部經(jīng)費。學術庫的設計機制將此頁面與相應的學者專頁、論文和專利發(fā)表相鏈接，方便查閱。圖2為經(jīng)費頁面。

圖2 經(jīng)費頁面

3.3 專利

港大的專利申請由其隸屬的負責技術轉移的公司——港大科橋有限公司全權處理。科橋公司在每季度末將匯總的專利數(shù)據(jù)以XML格式轉發(fā)給學術庫。通過自創(chuàng)的程序，專利號和標題被提取并自動將外部網(wǎng)站的作者名、摘要、專利系譜、專利史、引用等下載至本地。與經(jīng)費類似，由此專利產(chǎn)生的論文和項目等亦可同時被相互鏈接。圖3為專利頁面，表4為專利來源。

圖3 專利頁面

地區(qū)專利庫美國USPTODerwent美國(化學領域)SciFinder世界PatentLensPatentscopeEspacenet歐洲EuropeanPatentOffice中國StateIntellectualPropertyOfficeofthePRC日本JapanPatentOffice

3.4 計量分析

學術計量信息根據(jù)其描述主體的不同，可分為期刊級計量信息、作者級計量信息、文章級計量信息(包括選擇性計量信息)等，如圖4所示。學術庫通過ISSN鏈接JCR和SJR顯示期刊的影響力。

圖4 期刊級計量信息

作者級計量信息記錄于學者專頁(圖5)，并依照其專業(yè)領域的不同而各有側重。Google學術搜索(Google Scholar Citations)以覆蓋領域?qū)挕瑑?nèi)容廣獲得了多數(shù)學者的推崇。通過直觀地對比科研成果在不同數(shù)據(jù)庫中的點擊量和引用情況并與同行進行比較，學者們認識到自己在網(wǎng)上的曝光度和重要性，并促進了其尋找添加和更新這些信息的方式以期獲得最佳影響。

圖5 作者級計量信息

文章級計量信息，包括引文分析、數(shù)據(jù)使用和選擇性計量信息，以個別而非整體的方式搜集并呈現(xiàn)了每篇文章的使用情況[4]。 在學術庫中，當論文在Scopus或Web of Science中被引用時，文章級計量信息會作為補充信息呈現(xiàn)(圖6)。選擇性計量信息，包括文章的瀏覽和下載次數(shù)，可以依照地區(qū)、國家、城市和時間以地圖或Altmetric.com 圓環(huán)圖的形式呈現(xiàn)(圖7)。

圖6 文章級計量信息

圖7 選擇性計量信息

3.5 可視化的合作圖

合作圖的設計是學術庫的另一大亮點，呈現(xiàn)于每個學者專頁。圖8中，學者的名字位于圓心，合作者位于小圓周，子級合作者位于大圓周。合作范圍包括著作、經(jīng)費、專利等。角色包括主要負責人和合作負責人、發(fā)明者和合作發(fā)明者等。點擊圓周上的名字，學者會被關聯(lián)，顯示合作詳情。同樣的信息還可以以表格的形式更直觀地展示(圖9)。可視化的信息呈現(xiàn)有助于跨越時間和地區(qū)限制，發(fā)掘擁有相似研究領域的潛在合作者，亦有助于學生尋找導師。

圖8 圓形合作圖

圖9 表格型合作圖

3.6 ORCID

隨著出版物的增加，越來越多的學者認識到將科研成果統(tǒng)一存儲的必要性，以解決他們重復輸入，或以不同名字發(fā)表專著，或由于在多個機構任職而造成論文和引用無法正確統(tǒng)計的問題。2013年11月，學術庫開始為每一位擁有學者專頁的教師注冊了ORCID(圖10)。ORCID是獨一無二的身份編碼，其形式為“1234-5678-9012-3456”，由學者本人全權掌控，可顯示其姓名和著作、個人簡介、專利、項目申請、其他鏈接等。ORCID獲得了出版界的普遍認可，作者可將Scopus作者識別號及Web of Science的ResearcherID中的數(shù)據(jù)直接導入。由于ORCID可以識別包括漢字在內(nèi)的不同文字，確保了學術成果得以正確完整地引用，并適用于個人簡歷、引文數(shù)據(jù)庫、學術庫學者專頁、院系網(wǎng)頁等。

圖10 ORCID界面

4 討論

4.1 研究評審

為了提升學術水平，各院校制定了評價整體和個人科研能力的方針和標準，主要通過同行評議和文獻計量分析方式進行。

同行評議是根據(jù)一組專家學者預先劃定的規(guī)范進行科學評價的方法[5, 6]。雖然在某些方面頗受爭議，例如需要投入大量的人力、時間，及結果可能存在的主觀性等，但同行評議仍然被認為是最具權威的評價標準，在國際上被廣泛接受并普遍應用[7]。在國家范圍內(nèi)，政府通常是教育基金的主要撥款人和監(jiān)督者，希望借由同行評議，建立經(jīng)費與成果掛鉤的機制[8]。

研究評審正是這樣一種機制，由英國學者發(fā)起，香港于20世紀90年代初第一次實施。2014年第五屆研究評審工作，通過邀請國際專家學者，運用國際標準，評價教資會下屬院校的研究成果，促進提升香港高校的整體科研水準。

另一種研究評審方式是文獻計量分析，即針對論文使用情況的統(tǒng)計研究。其研究趨勢已由過去傳統(tǒng)的需長期積累的指標，如引文分析、影響因子、h-指數(shù)等，轉變?yōu)閷袋c即得的“點擊次數(shù)”的統(tǒng)計，例如下載和閱覽次數(shù)的研究分析。事實證明，這種轉變十分必要，不僅可以作為引文分析的基礎，還可以預測熱點課題[9, 10]。

在本次香港研究評審中，港大要求每位學者上交近6年內(nèi)以單獨作者或協(xié)同作者身份發(fā)表的至多4篇研究成果，并要求學術庫進行數(shù)據(jù)校驗和版權獲取工作。由于數(shù)據(jù)不完整，特別是缺乏出版商、DOI和ISSN等關鍵信息，使得此項工作非常繁雜。受益于學術庫這個最全面和準確展示港大科研成果的平臺，工作小組快速地將研究評審的5000個數(shù)據(jù)與學術庫已有數(shù)據(jù)進行對比，提取經(jīng)過校驗并存儲的數(shù)據(jù)，并和Sherpa-Romeo網(wǎng)站作鏈接，很快獲得了出版商、網(wǎng)址和版權信息。由于學術庫在使用API方面的成功運作，為此次評審專門編寫程序只花費了幾天時間，顯著提升了效率，有時甚至將校驗時間由幾周降低至幾分鐘。

除了公眾界面之外，學術庫還為院系或?qū)W者提供數(shù)據(jù)支持和定制化的報告，例如準確的著作列表、文獻計量分析、項目申請和專利詳情等。該類報告可以覆蓋學者在港大甚至更早時期的學術生涯。政府決策人員可以通過這些報告評價港大的科研能力，決定撥款項目和數(shù)額，或為推介新成果制訂、頒布新政策；港大可以運用學術庫展示科研實力；學者可以利用學術庫與校內(nèi)外同行開展學術交流。

4.2 聲譽管理

聲譽是外界對于一間機構的認知，是機構為了保持核心競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力經(jīng)過較長時期建立起來的。無形和不可仿制是聲譽的兩個重要特征。良好的聲譽管理可以帶來無盡的優(yōu)勢，長遠來看可轉化為戰(zhàn)略優(yōu)勢[11, 12], 而不當?shù)穆曌u管理會導致利潤、信任甚至市場的流失。

聲譽管理對于高等院校尤為重要，其評價指標之一就是大學排名。此類排名雖然有時因為標準和方法問題受到詬病，但無人否認在過去十幾年中它所產(chǎn)生的巨大影響。在具有影響力的排名體系中，高排名無疑會為院校帶來數(shù)不盡的優(yōu)勢。通常認為，高排名體現(xiàn)了學校質(zhì)量優(yōu)異，對于教師、學者、學生特別是追求高成就的人的擇校正向影響顯著。排名甚至影響同行評議，高排名在吸引資源、調(diào)整學費、提升學生的歸屬感、助力學生就業(yè)上具有明顯作用[13-20]。

得益于強大的功能和對學術聲譽相關內(nèi)容的展示，學術庫已經(jīng)成為港大、學者以及圖書館聲譽管理的中心。

首先，學術庫提供了經(jīng)港大索引及校驗的Scopus和Web of Science數(shù)據(jù)。Scopus 和Web of Science是包括泰晤士高等教育世界大學排名[21], QS世界大學排名[22]和世界大學學術排名[23]在內(nèi)的多數(shù)大學排名系統(tǒng)的主要數(shù)據(jù)來源。我們相信經(jīng)學術庫校驗的數(shù)據(jù)有助于港大在全球各項高校排名系統(tǒng)中穩(wěn)居高位，由此帶來的高聲譽可吸引更多的演講機會及合作、合約研究等。

此外，運用開放存儲和搜索引擎優(yōu)化，學術庫在網(wǎng)絡上具有極高的能見度，僅在2013年7月至2014年6月間就吸引了超過155萬次的點擊量。在以港大學者姓名和港大為關鍵詞的谷歌搜索中，學術庫通常出現(xiàn)在前列。港大學者認識到自己在網(wǎng)絡上的曝光度以及隨之而來的更廣泛的讀者、更多的引用次數(shù)和更大的影響力，更加活躍地投入到聲譽管理之中，積極地將自己最新的履歷、研究成果和顧問職位等加載至學術庫。以上活動又進一步增強了學校的聲譽[24]。

最后，學術庫同時提升了圖書館的聲譽。建立一流館藏是傳統(tǒng)圖書館增強學校聲譽的重要工作，而學術庫的建立則前所未有地提升了圖書館的聲譽。得益于網(wǎng)絡技術的迅猛發(fā)展，圖書館的角色已由對外界資源的收藏向?qū)ν饨缤平楸拘３晒D變。學者們可以將其成果于完成后以最快最經(jīng)濟的方式向最多人士傳播[25]。學術庫正在承擔起這樣一種圖書館的新功能，將館員與大學的主要工作更加緊密地連結，并與其抱負和使命保持一致。館員們致力于對研究成果的收集，對文獻的計量，對知識交流的推動和對學術庫的推廣，在校方、學者以至國內(nèi)外同行的眼中也提升了自己的聲譽。

5 結語

傳統(tǒng)的學術庫在內(nèi)容建設方面有所局限，功能和運作方式比較單一。在新的形勢下，港大的知識交流政策顯著提升了學術庫內(nèi)容的多樣性、閱覽量和下載率，將其成功轉變?yōu)榭蒲行畔⒐芾硐到y(tǒng)，成為港大學者與外界交流的平臺，同時也為外界的搜索提供了多元化的研究信息和相關服務，不僅在學者及學校的研究評審和聲譽管理中起到了積極作用，也切實展示、促進和衡量了知識交流在港大的發(fā)展。

1 UGC. Knowledge transfer (2009) [EB/OL]. [2014-08-13]. http://www.ugc.edu.hk/eng/ugc/activity/kt/kt.htm

2 HKUKEO. Promoting knowledge exchange and demonstrating leadership in communities across the region(2009) [EB/OL]. [2014-08-13]. http://www.sppoweb.hku.hk/sdplan/eng/strategic-themes-for-09-14/promotion-knowledge-exchange-and-demonstrating-leadership.php

3 HKUKEO. Recurrent funding for knowledge transfer activities in the 2009/10 to 2011/12 triennium, initial statement[R]. Hong Kong: The University of Hong Kong, 2009

4 Fenner M. Altmetrics and other novel measures for scientific impact[J]. Opening Science, 2014: 179-189

5 Day M. Institutional repositories and research assessment[R]. UK, 2004

6 Vieira E, Cabral J, Gomes J. How good is a model based on bibliometric indicators in predicting the final decisions made by peers?[J]. Journal of Informetrics, 2014, 8(2): 390-405

7 Mryglod O, Kenna R, Holovatch Y, et al. Comparison of a citation-based indicator and peer review for absolute and specific measures of research-group excellence[J]. Scientometrics, 2013, 97(3): 767-777

8 Geuna A, Martin B. University research evaluation and funding: an international comparison[J]. Minerva, 2003, 41(4): 277-3049 Perneger T. Relation between online “hit counts” and subsequent citations: prospective study of research papers in the BMJ[J]. BMJ, 2004, 329: 546-547

10 Organ M. Download statistics-What do they tell us? the example of research online, the open access institutional repository at the University of Wollongong, Australia[J]. D-Lib Magazine, 2006, 12(11)

11 Nakra P. Corporate reputation management: “CRM” with a strategic twist?[J]. Public Relations Quarterly, 2000, 45(2): 35-42

12 Cravens K, Oliver E. Employees: The key link to corporate reputation management[J]. Business Horizons, 2006, 49: 293-302

13 Bastedo M, Bowman N. U.S.News&WorldReportcollege rankings: modeling institutional effects on organizational reputation[J]. American Journal of Education, 2010, 116(2): 163-18314 Mcdonough P, Antonio A, Walpole M, et al. College rankings: democratized college knowledge for whom?[J]. Research in Higher Education, 1998, 39(5): 513-537

15 Monks J, Ehrenberg R. U.S. News & World Report’s college rankings: why they do matter[J]. Change: The Magazine of Higher Learning, 1999, 31(6): 42-51

16 Helgesen, Nesset E. What accounts for students’ loyalty? some field study evidence[J]. International Journal of Educational Management, 2007, 21(2): 126-143

17 Standifird S. Reputation among peer academic institutions: an investigation of the US news and world report’s rankings[J]. Corporate Reputation Review, 2005, 8: 233-244

18 Padanyi P, Gainer B. Peer reputation in the nonprofit sector: Its role in nonprofit sector management[J]. Corporate Reputation Review, 2003, 6(3): 252-265

19 Meredith M. Why do universities compete in the rating game? an empirical analysis of the effects of the U.S. news and world report college rankings[J]. Research in Higher Education, 2004, 45(5): 443-461

20 Espeland W, Sauder M. Rating the rankings [M]. Contexts. 2009: 16-21

21 THE. The times higher education world university rankings[EB/OL]. (2014) [2014-10-24]. http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2014-15/world-ranking/methodology

22 QS. QS world university rankings(2014) [EB/OL]. [2014-09-17]. http://www.topuniversities.com/university-rankings-articles/world-university-rankings/qs-world-university-rankings-methodology

23 ARWU.Academic ranking of world universities(2014) [EB/OL]. [2014-09-17]. http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2014.html

24 Hagstrom W. Inputs, outputs, and the prestige of university science departments[J]. Sociology of Education, 1971, 44(4): 375-397

25 Jantz R, Wilson M. Institutional repositories: faculty deposits, marketing, and the reform of scholarly communication[J]. Journal of Academic Librarianship, 2008, 34(3): 186-195

The HKU Scholars Hub—Beyond an Institutional Repository

Liu, Eliot Z H Palmer, David T

The HKU Scholars Hub (The Hub), the institutional repository of The University of Hong Kong (HKU), is a knowledge system in answer to the University’s knowledge exchange initiative. Benefiting from extensive data loads internal and external to HKU and the design mechanism, The Hub becomes a highly visible online expertise directory collectively showing HKU’s talents and research works, and provides tools for the University and the scholars to do research assessment and reputation management.

Institutional Repository; Knowledge Exchange; Bibliometrics; Research Assessment; Reputation Management

香港大學圖書館，香港，中國

2014年11月4日

*通訊作者：Liu, Eliot Z H, ORCID: 0000-0002-4862-2373，eliotlzh@hku.hk。