為什么沖突會長久持續

石左虎/編譯

為什么沖突會長久持續

石左虎/編譯

以色列-巴勒斯坦沖突延續了68年

●世界充滿血腥的沖突，其中有的要延續數十年。一些研究者嘗試以復合性科學手段尋找解決沖突的方法。

在過去的70年里，哥倫比亞深陷內戰之淵，整個國家被劫持被蹂躪，戰火已致超過22萬人死亡，數以百萬計的人流離失所。談判、和平協議、停火來去匆匆，好景不長。

這種無止境的循環最近的一次開始于2012年8月。當時的哥倫比亞反政府武裝同意與中央政府舉行下一輪和平談判。但是，反政府武裝后來綁架了一名政府軍將軍，結果11月的談判破裂。盡管談判又恢復，但是，即使簽署了和平協定，和平仍然難以得到保證。20世紀50年代以來，超過1/3的和平協議、停火協議在5年內因再度出現暴力行為而失效。

哥倫比亞的積年內戰是“難消除的”沖突之典型例子，它屬于一種可以持續數十年自身永久存在的敵對行動。這樣的沖突盡管較罕見，全世界許多戰事中只有大約5%屬于這種類型，但是戰火長年不熄勢必讓社會付出沉重的代價。持續68年之久的以巴沖突也是一個悲慘的典型；屬于此類沖突的還有印度和巴基斯坦之間為爭奪克什米爾發生過的長年戰事以及斯里蘭卡的26年內戰；剛果民主共和國自1996年以來、南蘇丹自2011年建國以來發生的沖突；還有中東很多國家以及烏克蘭東部的日益激烈的戰事可能最終也歸于此種類型。

美國威斯康辛密沃爾基大學的調解專家羅伯特·里切涅阿諾（Robert Ricigliano）說：“這種沖突與所有的爭端解決主流技術是抵觸的。頻頻發生的和平協議在數日或者數周內失效對沖突者產生極壞的影響。我們做調解的努力，促使沖突方領導人變動，仲裁邊界劃定，所有這些行動不一定能根除引發沖突的內在動力。”

在過去的30年里，里切涅阿諾等沖突研究者以數學和計算機為工具，把“難消除的”沖突視為類似于細胞、螞蟻群和城市群那樣的能動且復雜的系統。

倫敦的國際警戒組織領導人丹·史密斯（Dan Smith）對里切涅阿諾的研究方法存疑，他說：“我們知道沖突是復雜的。我們得想出一個對付沖突的辦法，那才是管用的。”

難題

美國哥倫比亞大學莫頓·多伊奇（Morton Deutsch）國際合作與沖突解決中心主任、心理學家彼得·科爾曼（Peter Coleman）在2000年開始研究“難消除的沖突問題”。但是他的發現令他自己感到沮喪。他說：“對于為什么沖突難以消除這個問題，世人早就有他們的簡單而又權威性的理論，無非是由創傷、或者社會地位或者蒙恥的歷史招致的。我們知道這些因素，但是不知道它們之間的相互作用。”

幾年之后，科爾曼找到一個可選擇的方法，當時他偶然閱讀了社會心理學家羅賓·瓦拉歇爾（Robin Vallacher）和安德瑟耶·諾瓦克（Andrzej Nowak）的著作。他們的著作與沖突問題沒有直接聯系，而是討論人的自我出頭感覺等問題。但是令科爾曼感興趣的是，瓦拉歇爾和諾瓦克把我們稱之為動態系統理論的數學工具運用到他們的研究分析中。

我們先來想象一個有山有谷地的地形。復雜系統的行為對應于一只球在該地形滾動路線。該球行進的軌跡非常復雜，因為它會與山體碰撞，然后改變行進方向。最終，那只球落到谷地，要么沿山腳繼續滾動，要么到谷地中央靜止不動。該球的最終軌跡或者靜止的地方稱作“吸引子”。

在科爾曼看來，以上比喻中的“吸引子”好比在“難消除的沖突”過程中出現的社會行為型式，其地形好比是心理、社會、歷史、地位、受他人危害的（尤指上一代傳給下一代的）集體記憶。

為把這樣的數學方法運用于難消除的沖突的觀察，三位科學家在2004年組建了沖突動力學研究組。諾瓦克已經開始創建獲取沖突動態因素的計算機模型，這些動態因素包括社會心理學家認為引發沖突的各種簡單行為、競爭或者合作的變動媒介、根據敵對或者攻擊性的程度對自己傾向的調節等等。

在這樣的數學模型實驗中，模擬了真實人群中小規模沖突的發生和平息。但是，有時候虛擬的沖突中會出現沖突各方相互指責的情況，這就是典型的“難消除性”跡象。諾瓦克與美國喬治梅森大學的沖突分析和解決研究組的狄恩·普魯特（Dean Pruitt）合作，還開發出這樣一種數學模型，它顯示出“吸引子”是如何解釋逐漸升級到“難消除狀態”的沖突。他們下一步的工作是：將這些簡單模型中的人群的演化與真實世界沖突（如以巴沖突）的數據作比較。諾瓦克說：“這是我們第一次將經驗數據添加到某個動態模型中，我們會獲得我們所希望的結果的。”

沖突地圖

另外一條研究路線其方向是從一般到特殊，即用形象化工具來幫助調解者解決真實世界中錯綜復雜的沖突。但愿這種“沖突地圖”能幫助研究者跟蹤沖突行為者和沖突事件之間的內在聯系。

高級的沖突地圖形式是基于真實數據的計算機網絡。里切涅阿諾也運用了沖突地圖分析了哥倫比亞、南非、伊拉克和柬埔寨等地區的沖突，以期能夠進行和平建設干預。例如，在2000年，里切涅阿諾去剛果民主共和國，試圖調解剛果內戰。里切涅阿諾和他的同事觀察到一個又一個費盡周折簽訂的協議最后失效。他說：“我們最好施加中立的影響，否則可能有負面效果。”但是，到了2002年，他和他的同事開始運用沖突地圖分析沖突中戰爭各方和利益爭奪之間的關系。沖突地圖清楚地顯示：當地人受反政府武裝組織控制，而反政府武裝組織想讓沖突延續下去，以便于獲得寶貴的礦物。里切涅阿諾說：“于是，我們改變了策略，開始設法打斷國家級沖突行為者和受控制的地方級沖突行為者之間的聯系，以促使地方級沖突方大范圍停火。”到了2003年，地方級和國家級沖突方實現停火對話，為聯合國為建立一個包括主要反政府武裝組織在內的過度政府創造了條件，結果暴力事件呈下降趨勢。

精神狀態

除了運用數學模型和沖突地圖來分析和解決“難消除的”沖突以外，研究者還開辟出其他一些解決問題的途徑。奈拉·穆薩拉姆（Naira Musallam）是紐約大學世界事務中心的一位沖突研究者。她援用了自己在西點軍校授課時所說的例子，她列出了人們在思考沖突問題時所顯露出的一般性精神方面缺點、貧困狀態和其他社會問題。她說：“我們把易變的形勢比作固定的，我們的思路通常是直線形的而不是環形的，我們把視線對著我們能理解的問題上然后斷定如此做法能得出結果，而往往忽視那些由善意的干預引發出的意想不到的后果。”

穆薩拉姆說，曾有一個在伊拉克和阿富汗作戰的軍官在聽完她的課之后寫給她一封信，信中說：“我知道有很多好人的死是由你所列出的那些錯誤引起的。我也知道我曾經犯過你列出的幾項錯誤……令人沮喪的是，這樣的列表我第一次看到，它在一定程度上挑戰我對沖突問題總的看法。”

里切涅阿諾說：我們運用系統思維方式，就是不再把沖突看作是需要去解決的問題，而是要系統地看待沖突，將它們看成是具有內在動力的，而這些動力是需要改變的；我們的成功并不在于結束沖突，而在于我們啟動了一種讓暴力行動隨著時間的推移而趨于減少。

這種觀點勢必得到越來越多的人的支持。例如，非贏利性的柏林貝格霍夫基金會的研究人員將系統思維方式運用于解決發生在像斯里蘭卡這樣的國家1983年以來的政治和種族暴力問題。

2013年，科爾曼和里切涅阿諾等研究者組建了一個動態系統理論創新實驗室，該實驗室匯集了生物學家、經濟學家、物理學家、政治科學家和其他學科領域的學者和實踐者，他們共同討論如何讓研究成果運用到真實世界。

在以色列的各學科交叉研究中心，心理學家伊蘭·黑爾普林（Eran Halperin）領導的一系列抗沖突干預研究工作取得了成效，已經讓更多的人學會從對方的視角看問題。

盡管那些冠名“難消除的”的沖突是指沒完沒了的爭斗，但是沒有什么斗爭是永遠持續下去的。20世紀80年代，南非終止了延續了幾十年的種族沖突。1989年德克勒克總統釋放了被關押的非國大成員，最后，在1990年釋放了被監禁了27年的非國大領導人曼德拉。南非漫長的轉變是一段艱難歷程，其中有過許多失敗和挫折。但是，正如曼德拉曾經說過的：“成功到來之前，似乎總是不可能的。”

[資料來源：Nature][責任編輯：彥隱]