超聲與鉬靶應用 BI—RADS分級對乳腺腫物診斷價值的對比研究

李佳慶 楊振江 楊東煒 吳鑫華 丁彥彬

[摘要] 目的 對比超聲與鉬靶應用 BI-RADS分級在鑒別診斷乳腺腫物中的價值。 方法 選擇2012年7月～2014年10月在我院進行過乳腺彩色多普勒超聲與X線鉬靶照相檢查以及病理檢查的全部238例患者，共269個乳腺病灶為研究對象。以術后病理為診斷標準，分別對乳腺超聲和鉬靶的敏感性、特異性、準確性進行比較。 結果 以BI-RADS分級4A級作為臨界點，超聲、鉬靶的敏感性分別為98.3%（118/120）、90.8%（109/120），特異性分別為65.1%（97/149）、84.6%（126/149）、準確性分別為79.9%（215/269）、87.4%（235/269）；以BI-RADS分級4B級作為臨界點，超聲、鉬靶的敏感性分別為86.7%（104/120）、85.0%（102/120），特異性分別為94.0%（140/149）、93.3%（139/149）、準確性分別為90.7%（244/269）、89.6%（241/269）；且當以4B級作為臨界點時，超聲及鉬靶的敏感性及特異性較高。結論 超聲以4B級及以上級別為陽性標準，敏感性及特異性均較高，診斷指數（特異性+敏感性）大于鉬靶以4A級及以上級別和4B級及以上級別為陽性標準的診斷指數。且以4A級為陽性輔助標準，大大降低漏診率至1.7%，所以超聲應用 BI-RADS分級在乳腺腫物診斷價值上優于鉬靶。

[關鍵詞] 乳腺超聲；鉬靶；BI-RADS；乳腺腫物；對比研究

[中圖分類號] R445 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）29-0092-04

Comparative study of diagnostic value of applying BI-RADS classification in ultrasound and mammography for breast mass

LI Jiaqing1 YANG Zhenjiang2 YANG Dongwei2 WU Xinhua2 DING Yanbin2

1.Chengde Medical College， Chengde 067000， China；2.Department of Oncological Surgery， Chaoyang Central Hospital in Liaoning Province， Chaoyang 122000， China

[Abstract] Objective To compare the value of applying BI-RADS classification in ultrasound and mammography for the differential diagnosis of breast mass. Methods All the 238 patients， including 260 breast lesions， who received color Doppler ultrasound， X-ray mammography and pathological examination in our hospital from July 2012 to October 2014 were selected as the study subjects. With postoperative pathology as the diagnostic criteria， sensitivity， specificity and accuracy of breast ultrasound and mammography were compared. Results With grade 4A of BI-RADS classification as the critical point， sensitivity of ultrasound and mammography was 98.3% （118/120） and 90.8% （109/120） respectively， specificity was 65.1% （97/149） and 84.6% （126/149） respectively， and accuracy was 79.9% （215/269） and 87.4% （235/269） respectively. With grade 4B of BI-RADS classification as the critical point， sensitivity of ultrasound and mammography was 86.7% （104/120） and 85.0% （102/120） respectively， specificity was 94.0% （140/149） and 93.3% （139/149） respectively and accuracy was 90.7% （244/269） and 89.6% （241/269） respectively. And when taking grade 4B as the critical point， the sensitivity and specificity of ultrasound and mammography were higher. Conclusion With grade 4B and above as the positive criteria， ultrasound has high sensitivity and specificity and its diagnostic indices （sensitivity+specificity） are larger than those of mammography with grade 4A and above as well as 4B and above as the positive criteria. And with grade 4A as the positive auxiliary criteria， the missed diagnosis rate is reduced to 1.7%， so the application of BI-RADS classification in ultrasound has better diagnostic value than that in mammography for breast mass.

[Key words] Breast ultrasound； Mammography； BI-RADS； Breast mass； Comparative study

目前臨床上最常用且有效的乳腺影像檢查方法是超聲和鉬靶。1992年美國放射學會提出的乳腺影像報告和數據系統（breast imaging reporting and data system ，BI-RADS）至今已是第四版[1]。這個系統對規范X線及超聲報告、減少影像描寫的混淆以及對普查的檢測均起著很大的作用[2，3]。我院從2012年7月開始依據這個系統報告乳腺超聲檢查，鉬靶則早于此時間。本研究采用回顧性分析法對2012年7月～2014年10月于我院進行過乳腺手術病理檢查以及超聲和鉬靶檢查的238例患者、269個乳腺的超聲及鉬靶BI-RADS分級進行對比分析。由于在臨床工作中發現超聲與鉬靶在以BI-RADS分級4A級及以上級別為陽性標準和4B級及以上級別為陽性標準均可得到較高的敏感性與特異性[1，4]，為全面探討超聲及鉬靶對乳腺腫物良惡性診斷的臨床價值，本研究分別在以BI-RADS分級4A級為臨界值與4B級為臨界值的情況下比較超聲與鉬靶對乳腺腫物的敏感性、特異性、準確性。現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2012年7月～2014年10月因乳腺腫物就診于朝陽市中心醫院，并于我院進行過乳腺手術病理檢查以及術前超聲和鉬靶檢查的全部238例患者，共269個乳腺病灶，所有乳腺病灶均由兩名具有臨床工作經驗的超聲醫生以及放射科醫生按照BI-RADS分級標準分別進行分級。所有患者均為女性，年齡16～78歲，平均（47.1±12.2）歲。

1.2檢查方法及診斷標準

1.2.1 超聲 采用Aloka SSD-α10彩色超聲診斷儀，高頻線陣探頭頻率5～10 MHz。醫用超聲耦合劑。患者取仰臥位，乳房過大者取側臥位，充分暴露雙側乳腺及腋窩，放射狀全面地連續檢查乳腺各象限及雙側腋窩情況，依據美國放射學會乳腺影像報告和數據系統BI-RADS分級診斷標準[1]對乳腺情況進行全面描述并分級評價。

1.2.2 鉬靶 采用西門子公司的MAMMOMAT 1000 Nova型X線鉬靶成像儀，采用加壓固定攝片法，常規攝雙側乳腺側位片和軸位片，依據美國放射學會乳腺影像報告和數據系統BI-RADS分級診斷標準[1]對乳腺情況進行全面描述并分級評價。

1.2.3 BI-RADS（4版）分級評估標準 0級：超聲、X 線單一檢查不能全面評價病變，需要進一步檢查；臨床有體征者超聲、X線檢查無征象或可疑惡性腫瘤。1級：檢查結果呈陰性，未見異常；2級：良性征象；3級：傾向于良性病變大（<2% 的惡性可能，建議短期內隨訪，3～6）；4級 （4A、4B、4C）：惡性可疑，惡性危險度3%～94%，建議活檢；該級別可根據超聲征象惡性病變可能性進一步分為4A級（低度惡變）、4B級（中度惡變）、4C級（高度惡變）；5級：高度惡性病變可能，惡變危險性≥95%；6級：由組織病理活檢結果證實為惡性[1]。

1.3 觀察指標

比較超聲與鉬靶分別以4A、4B為臨界點時的敏感性、特異性以及準確性。

1.4 統計學分析

采用SPSS19.0統計學軟件進行統計學分析，采用配對四格表資料的卡方檢驗和KAPPA一致性檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。K值在0.4～0.75范圍內為中、高度一致，K≥0.75為具有極好的一致性。K≤0.4表明一致性差[5]。

2 結果

2.1 超聲在不同陽性標準下的準確度、敏感度及特異度

超聲以BI-RADS分級4A及以上級別為陽性標準，與病理結果比較對乳腺惡性腫物診斷的準確性為79.9%（215/269），敏感性為98.3%（118/120），特異性為65.1%（97/149）；以BI-RADS分級4B及以上級別為陽性標準，超聲對乳腺惡性腫物診斷的準確性為90.7%（244/269），敏感性為86.7%（104/120），特異性為94%（140/149），見表1。

2.2 鉬靶在不同陽性標準下的準確度、敏感度及特異度

鉬靶以BI-RADS分級4A及以上級別為陽性標準，與病理結果比較對乳腺惡性腫物診斷的準確性為87.4%（235/269），敏感性為90.8%（109/120），特異性為84.6%（126/149）；以BI-RADS分級4B及以上級別為陽性標準，鉬靶對乳腺惡性腫物診斷的準確性為89.6%（241/269），敏感性為85%（102/120），特異性為93.3%（139/149），見表2。

2.3 超聲及鉬靶相關評價指標的比較

以BI-RADS分級4A及以上級別為陽性標準，超聲的敏感性明顯高于鉬靶（98.3% vs 90.8%），差異有統計學意義（χ2=4.08，P<0.05）；超聲特異性明顯低于鉬靶（65.1% vs 84.6%），差異有統計學意義（χ2=14.25，P<0.05）；超聲準確性明顯低于鉬靶（79.9% vs 87.4%），差異有統計學意義（χ2=19.28，P<0.05）。以BI-RADS分級4B及以上級別為陽性標準，超聲的敏感性大于鉬靶（86.7% vs 85.0%），差異無統計學意義（χ2=0.05，P>0.05）；超聲的特異性大于鉬靶（94.0% vs 93.3%），差異無統計學意義（χ2=0.00，P>0.05）；超聲的準確性大于鉬靶（90.7% vs 89.6%），差異無統計學意義（χ2=0.00，P>0.05）。Kappa一致性檢驗結果分別為K=0.157（P=0.055）、K=0.247（P=0.007）、K=71.3%（P=0.000）。說明兩種方法以BI-RADS分級4B及以上級別為陽性標準對乳腺腫物的診斷的敏感性、特異性一致性差，準確性高度一致。但就4A級這一臨界點的設置而言超聲的敏感性大大高于鉬靶，有效減少了漏診率。就診斷指數而言，以BI-RADS分級4A及以上級別為陽性標準，超聲為163.4%<170%；鉬靶為175.4%>170%。以BI-RADS分級4B及以上級別為陽性標準，超聲為180.7%>170%；鉬靶為178.3%>170%。雖然以BI-RADS分級4A及以上級別為陽性標準超聲的診斷指數小于鉬靶，但為了降低漏診率，4A級可作為以BI-RADS分級4B及以上級別為陽性標準的一個必要補充。而這種效果在鉬靶上體現的不是很明顯。鉬靶的敏感性始終低于超聲。

表1 超聲BI-RADS分級與病理結果對照

表2 鉬靶BI-RADS分級與病理對照

3 討論

乳房疾病是婦女常見病，在西方發達國家乳腺癌的發病率居女性惡性腫瘤的第一位[6]。乳腺癌的早期表現是患側乳房出現無痛、單發的小腫塊，常是患者無意中發現。單憑觸診很難與良性腫物區分。近年來年輕人乳腺癌的患病率越來越高[7]。根據乳腺癌的發病趨勢，預計到2030年，乳腺癌的發病人數和死亡人數將分別達到264萬和170萬[8]，嚴重威脅著女性的身心健康。它是導致女性死亡的第二大惡性腫瘤，早期發現是成功治療的關鍵[9]。同時處理腫瘤的“三早原則”及“患者利益最大化原則”之間可能產生的過度醫療及延誤病情之間的矛盾始終困擾著醫師在診斷和處理方面做出抉擇，所以選擇一種有效的篩查方式至關重要[10]。

美國放射學會于2003年出版第四版乳腺影像學報告及數據系統（breast imaging and reporting data system，BI-RADS）X線部分，同時也首次正式出版了BI-RADS-US部分。旨在規范化和標準化乳腺影像的描述，減少描述上的混淆，有助于影像學醫師內部、與相關專業醫師、與患者的溝通，縮小高低年資醫師的差異，對實性占位的組織界定明確化，監控檢查的質量[11]。

本研究的149例良性病灶內腺病75例，纖維腺瘤48例，導管內乳頭狀瘤14例，乳腺炎3例，脂肪瘤2例，葉狀腫瘤2例，囊腫2例，肉芽腫性炎1例，乳腺增生1例，膿腫1例。120例惡性病灶內浸潤性導管癌85例，浸潤性小葉癌10例，黏液腺癌4例，導管內癌4例，乳頭狀癌3例，低度惡性葉狀腫瘤2例，黏液性脂肪肉瘤1例，浸潤性微乳頭癌1例，浸潤性小管癌1例，派杰病伴導管內癌1例，浸潤導管癌伴小葉癌7例，浸潤性導管癌伴黏液腺癌1例。

對照發現在超聲BI-RADS分級3級病灶中有2個惡性病灶，分別為乳腺低度惡性葉狀腫瘤和乳腺浸潤性導管癌Ⅰ級。其中乳腺低度惡性葉狀腫瘤病例臨床上較少見，超聲描述：雙乳腺體結構紊亂、回聲增粗，左乳腺乳頭外側可見6.9 cm×4.8 cm不規則低回聲包塊，邊界尚清，呈分葉狀，內見幾處無回聲，CDFI：結節內及周邊見支狀血流信號，可探及動脈頻譜，RI：0.49；左乳腺內下象限見大小約2.8 cm×1.2 cm偏強回聲結節，邊界清。左側腋窩見幾個低回聲結節，較大者約2.3 cm×0.8 cm，邊界清晰，形態規則。右側腋窩未查及腫大淋巴結。超聲診斷：雙乳腺增生。鉬靶BI-RADS分級：3級。乳腺浸潤性導管癌Ⅰ級病灶為右側乳腺，患者為雙側乳腺癌，伴雙側腋窩淋巴結轉移，左側乳腺超聲BI-RADS分級4A級，病理為浸潤性導管癌Ⅱ級，超聲描述：雙乳腺腺體結構紊亂、回聲不均勻，右乳腺可見多個低回聲結節，較大者位于9點鐘距離乳頭1 cm，大小約0.6 cm×0.4 cm，邊界清，形狀規則。右乳外側可見2.3 cm×1.9 cm回聲減低區，后方略有衰減，邊界不清，形狀不規則，CDFI：其內未見明確血流信號。左乳腺10點鐘距乳頭1 cm可見1.2 cm×0.7 cm低回聲結節，邊界欠清，形狀不規則，其內可見幾個點狀強回聲，CDFI：結節內未見明確血流信號。雙側腋窩未見明確腫大淋巴結。印象：雙乳腺增生。漏診的可能原因是病灶的惡性程度較高，較快地發生轉移，組織密度及結構尚未發生較大的變化，以造成超聲上的反應不典型。

對于超聲4A級病灶中，良性43例，惡性14例，其中良性病灶中，腺病17例，纖維腺瘤11例，導管內乳頭狀瘤10例，乳腺炎2例，乳腺葉狀腫瘤1例，乳腺增生1例，乳腺肉芽腫性炎1例。手術切除是治療纖維腺瘤唯一有效的辦法，導管內乳頭狀瘤一般屬良性，惡變率為6%～8%[12]。

對于超聲4B及以上級別，病理結果為良性的病灶，共9例，其中導管內乳頭狀瘤5例（伴部分上皮輕度非典型增生2例，伴部分上皮中度非典型增生2例），乳腺腺病3例，纖維腺瘤1例。導管內乳頭狀瘤有一定的惡變率，易早期發現及時切除。

鉬靶因其特殊的構造，不易發現貼近胸壁的腫瘤，且對于一部分乳腺較小的女性不宜操作，造成漏診率升高，一些密度較小、體積較小的腫物容易被體積較大、密度較大的腫物遮蓋造成漏診。超聲則成功地避免了這些情況。且能檢查腫物血供情況及腋窩情況。給出細節更多，能及時、有效地發現一些癌前病變。

超聲以4A級及以上級別為陽性標準，敏感性為98.3%，可以應用于乳腺的普查工作，大大降低了對惡性腫瘤的漏診率。以BI-RADS 4B級及以上級別為陽性標準，特異性為94.0%，診斷指數為180.7%，誤診率也較低，可以以4B、4C、5級作為一項限期手術標準。4A級可以看做輔助陽性診斷，能檢出一些癌前病變，可以將4A級患者作為重點監測對象，定期復查超聲，宜擇期手術治療，術中冰凍病理，及時發現惡性病變，以增加患者的生存率。而比起超聲鉬靶4A級的劃分對敏感性以及特異性影響不大，容易給臨床醫生及患者造成疑惑，敏感性大大低于超聲，漏診率增多。所以超聲應用 BI-RADS分級在乳腺腫物診斷價值上高于鉬靶。另外因超聲具有便宜、便捷、無輻射以及可以術前給予腫塊定位等優點，目前已成為檢查乳腺病變的首選[13-20]。

[參考文獻]

[1] American College of Radiology. Breast imaging reporting and data system （BI-RADS）. 4th edition[M]. Reston（VA） 7 American College of Radiology，2003.

[2] Bumside ES，Ochsner JE，Fowler KJ，et al. Use of microcalcification descriptors in BI-RADS 4th edition to stratify risk of malignancy[J]，Radiology，2007，242（2）：388-395.

[3] Eberl MM，Fox CH，Edge SB，et al. BI-RADS classification for management of abnormal mammograms[J]. Journal of the American Board of Family Medicine，2006，19（2）：161-164.

[4] 梅江盛，馬利亞，倫淑玲，等. 彩色多普勒超聲與X線鉬靶應用BI-RADS分級診斷乳腺疾病的價值比較[J]. 廣東醫學院學報，2012，30（3）：293-294.

[5] 黃悅勤，李立明. 臨床流行病學[M]. 第3版. 北京：人民衛生出版社，2012：122.

[6] 吳孟超，吳在德，吳肇汗. 外科學[M]. 第8版. 北京：人民衛生出版社，2013：251.

[7] Yao Y，Cao M，Fang H，Xie J. Breast cancer in 30-year-old or younger patients：Clinicopathologic characteristics and prognosis[J]. World Journal of Surgical Oncology，2015，13（1）：462.

[8] Sally NA，Temidayo O，Clement A. Emerging breast cancer epidemic：Evidence from Africa[J]. Breast Cancer Res，2010，12（S4）：8.

[9] Teke M，G？觟ya C，Teke F，et al. Combination of virtual touch tissue imaging and virtual touch tissue quantification for differential diagnosis of breast lesions[J]. Journal of Ultrasound in Medicine：Official Journal of the American Institute of Ultrasound in Medicine，2015，34（7）：1201-1208.

[10] 王雙輝，楊振江，楊東煒，等. 超聲BI-RADS 3、4、5級對乳腺腫瘤臨床診斷的意義[J]. 中國現代醫生，2014， 52（5）：144-147.

[11] 殷漢明. 乳腺影像診斷學報告及數據系統（BI-RADS）第4版讀解[C]. 湖北省抗癌協會腫瘤影像專業委員會成立暨第一屆學術大會論文匯編. 2009.

[12] 吳孟超，吳在德，吳肇汗. 外科學[M]. 第8版. 北京：人民衛生出版社，2013：255-256.

[13] Shen S J，Sun Q，Xu Y L，et al. Comparative analysis of early diagnosis tools for breast cancer[J]. Zhonghua Zhong Liu Za Zhi [Chinese Journal of Oncology]，2012，34（11）：877-880.

[14] 盧海霞，梁炎，周良，等. 高頻多普勒血流顯像診斷乳腺惡性腫瘤[J]. 中國介入影像與治療學，2009，6（2）：144-146.

[15] Del Cura JL，Elizagaray E，Zabala R，et al. The use of unenhanced Doppler sonography in the evaluation of solid breast lesions[J]. American Journal of Roentgenology，2005，184（6）：1788-1794.

[16] 張學范，陸林木. 彩超對良惡性腫瘤的鑒別診斷[J]. 現代醫用影像學，2009，18（1）：52-53.

[17] 孔令校，黃愛，黎淑君. 彩色多普勒超聲與彈性成像對乳腺惡性腫瘤的診斷價值[J]. 中國醫藥科學，2015，5（5）：165-167.

[18] 張韻華，劉利民，夏罕生，等. 乳腺葉狀腫瘤的二維、彩色及彈性超聲表現[J]. 中國臨床醫學，2014，（3）：307-310.

[19] 代忠. 腫瘤壞死因子治療惡性胸腔積液的研究進展[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2014，13（2）：145-147.

[20] 陸玲芳. 高頻超聲在乳腺腫瘤中的診斷價值[J]. 中國當代醫藥，2014，21（8）：118-120.

（收稿日期：2015-07-22）