認繳資本制的弊端及其克服

肖海軍+王子萱

摘 要：2013年修訂后的《公司法》取消了對資本繳納的比例限制和期限要求，允許資本認而不繳。認繳資本制具有股東出資的自治性、宣示性和約束性等特點，對促進民間創業、推動經濟發展具有重要意義，但也存在公司債權人保障減弱、公司信用風險增加等弊端。對此，應當建立嚴格的資本充實責任和瑕疵出資違信責任，完善債權人保護機制，建立健全公司信息公示或營業信息披露平臺，完善股東出資期限或出資情形，加強后續監管，同時嚴厲打擊金融詐騙行為。

關鍵詞：認繳資本制；債權人保護；公司信用

2005年10月，我國在進行《公司法》第三次修改時，對公司的資本制度進行了調整，改變了單一的法定實繳資本制做法，建立了有期限的“分期繳付制”{1}。2013年12月《公司法》第四次修訂時，在維持法定資本制基本制度框架的前提下，一般公司的設立與登記從有限制的“分期繳付制”改為完全的“資本認繳制”，在允許資本完全認而不繳、取消原有資本繳納的比例限制和期限要求，建立了完全的認繳資本制，即對一般類有限責任公司和以發起方式設立的股份有限公司的股東自主約定認繳出資額、出資類型、出資期限等，并記載于公司章程的方式{2}。然而目前我國在認繳資本制度方面的研究卻十分有限，大多是研究認繳資本制的個別方面或者問題，如認繳資本制度下的資本法律責任、債權人利益保護、資產信用問題等{3}。正因為沒有系統的理論研究和支撐，2013年《公司法》的第四次修改在國內被很多學者所詬病，被稱之為“簡單而粗暴”的改革{4}。在我國商事制度改革正處于攻堅期的當下，分析認繳資本制弊端，找準克服弊端的對策，當具有十分重要的價值。

一、認繳資本制的本質屬性與制度功能

1. 認繳資本制的本質屬性

認繳資本制的本質是股東（發起人）對公司出資的承諾，重在股東意思表示和公司資產的信用。而實繳資本制的本質是股東（發起人）對公司出資承諾的履行，重在股東出資意思表示的實際履行和公司注冊資本的現有狀態。認繳資本制度取消了過去對股東出資比例和出資期限的限制，規定股東可自由約定出資額度、出資的形式（法律禁止出資的形式除外）和出資的期限，并將此約定寫入公司的章程，此舉充分尊重了股東的意思表示自由，并且通過將股東之間的意思自由寫入公司章程的形式起到了對外公示和對內約束的作用。這表明該制度注重的是股東的意思承諾而不是實繳資本制那樣在公司成立時股東對出資的實際踐行。同時認繳制度不再像實繳資本制那樣，將一個公司注冊資本的多少作為衡量該公司信用的唯一標準，而是要綜合考慮該公司未來將會有多少注冊資本以及會有多少資產，即是一種由資本信用向資產信用的轉變。概言之，認繳資本制的本質屬性重在體現股東的投資意思表示以及公司的資產信用。

2. 認繳資本制的主要特征

關于認繳資本制的特征，現有的研究都不怎么確切，有的甚至將不是特征的東西當成特征。在筆者看來，與實繳資本制相比較，認繳資本制主要特征為下列三個：

（1）股東出資的自治性

認繳資本制的股東享有充分出資自由權，注冊資本限額不再作為市場準入條件。股東在發起設立公司前承諾自己對于公司出資的額度、資本的類型和出資的期限，也就是說，具體的出資時間和出資限額將交由股東自行約定，原則上股東出資期限可以設定為幾十年甚至更久，只要在公司存續期間即可，通過修改公司章程關于出資期限的約定，股東甚至可以一直延長認繳期限，法律不再強制要求股東繳足出資的期限。換言之，股東享有高度的出資自主性或自由性。

（2）股東出資的宣示性

認繳資本制的股東自主約定認繳出資額、出資類型、出資期限等，但股東自己的這種承諾和股東彼此之間的約定并非僅限于其內部，而是記載于公司章程，從而使公司股東的出資額、出資類型、出資期限等意愿均得以宣示。公司的注冊資本，不再是股東實繳到位的出資，僅僅表明股東在公司設立之初的出資意愿和欲望，公司營業執照記載的注冊資本并不等于公司自身的資金實力，而是告之第三人，該公司的注冊資本是股東承諾繳付的資本。

（3）股東出資的約束性

雖然在認繳資本制下股東是否實際繳付出資，法律不作硬性規定，而全由公司章程自主決定；但公司章程的效力性和公司登記的公示性，使公司章程和公司登記文件所記載和宣示的公司注冊資本、股東承諾的出資額產生不可改變、不可撤銷，當然也不能否認的公信力和對抗力。因此，股東承諾向公司的出資額，雖在形式上僅為對公司的承諾，但由于公司財產的股本性、登記的公示性、經營的社會性和交易的相對性，決定了股東對公司的出資承諾實質就是公司對社會、公司債權人的承諾，易言之，股東對公司的出資承諾就是股東對社會、公司債權人的承諾，其實質是以其承諾的出資額向與公司進行交易的所有相對人（債權人）所設定的財產（已非具體的財產，而是已經價值化了資本）擔保。因此，在認繳資本制下股東認繳的出資，不管是否已實際繳付到位，均對其產生法律約束力。

3. 認繳資本制的制度功能

認繳資本制的制度功能為何，目前尚未見有系統的概括。筆者認為，認繳資本制的制度功能主要體現在如下四個方面：

（1）恢復公司自治

與法定資本制相比，認繳資本制取消了對股東出資比例、出資形式以及出資期限的限制，這些都將由股東自行約定，并寫入公司的章程之中，在政府部門進行工商登記時這些將不再是審查范圍，這就大大降低了政府對公司的干預力度，按照市場經濟的本質要求重新確立政府與市場的關系，使二者之間的天平趨于穩定。就政府對公司資本的監管而言，則由原來的簡單行政監管轉變為公司的自治管理，由傳統的“重事前輕事后”轉變為“寬進嚴管”，這給公司自主經營營造了更為寬松的環境，即賦予股東注冊資本自主權，放寬了公司市場準入條件，設立公司更為便捷{5}。總之，2013年《公司法》的修改體現了營業自由的理念，縮小了政府對于公司設立與經營的干預空間，使得公司資本的自治程度越來越高。

（2）便利公司設立

認繳資本制不再強制股東首次出資限額和公司最低注冊資本額，不強制要求驗資，實收資本也不再是登記事項，公司登記注冊時毋需驗資并提交驗資報告，如此既簡化了公司成立的程序，也降低了公司的設立門檻，還減少了公司的設立成本{6}。這樣就極大地改善了公司設立之初的籌資困境，十分有利于小額資本進入公司市場，也有利于提高資金的利用率{7}，能在很大程度上激發公眾的創業積極性（尤其是對中小創業者），促進市場經濟的發展與和諧社會的建設{8}。

（3）靈活公司經營

認繳資本制比實繳資本制更有利于公司的靈活經營。一方面，認繳資本制允許股東自主約定出資方式，這樣既可以根據公司的實際經營情況投入其合適的財產，又可以使股東的財產能夠物盡其用；另一方面，實繳資本制下股東必須一次性繳納足夠的注冊資本，而這些資本常常沒能在短時間內得到充分利用，實際上處于一種閑置的狀態，明顯造成了資本的一種浪費。故相較于實繳資本制而言，認繳資本制有利于公司在經營過程中靈活地利用資本和自主經營。

（4）重建資本信用

認繳資本制促使公司信用由資本信用向資產信用轉變。在實繳資本制下注冊資本的多少被認定為評價該公司信用度的重要甚至唯一標準，在此環境下，資本信用弊端卻日益顯露：注冊資本信用功能被過分夸大，導致了公司注冊資本額被盲目虛增，公眾對公司注冊資本信用客觀認識出現偏頗。根據我國的相關法律規定，公司應該是以其獨立擁有的全部資產對外承擔民事責任，因此，信用標準和擔責標準出現了不對等。而在認繳資本制下，由于不再要求股東實繳多少資本，利益相對人在評估一個公司的信用水平時就會綜合考慮該公司可能擁有的實際資產和公司可能擁有的注冊資本，這樣公司的信用就由原來簡單的資本信用轉向資產信用，這有利于公司信用的重建。

二、認繳資本制的弊端

認繳資本制雖具有恢復公司自治、便利公司設立、靈活公司經營、重建資本信用等多重制度功能，但從唯物辯證法的角度分析，凡事均有兩面性，認繳資本制也是如此。認繳資本制最突出的優越性是降低了公司設立門檻，即體現了公司成立的便捷性，有利于市場經濟的發展。然而，認繳資本制也存在不可忽視的弊端：

1. 公司債權人的債權保障減弱

在認繳資本制下，公司在工商登記機關登記的注冊資本僅是股東的承諾出資額，并非股東實繳的出資額，公司的實收資本相較于注冊資本可能微乎其微，公司在成立之初實際擁有的資產也可能不多，交易相對人很難憑借會計報表等社會中介機構出具的材料了解公司的資產狀況，這在一定程度上不利于維護交易安全，使得公司債權人利益的保障力度減弱{9}。一個公司實際所擁有的資產（包括實繳資本）是其承擔風險能力的體現，如果公司的資產（包含實繳資本）不足以應對市場風險，那么，風險就會無形中轉嫁給公司的債權人，致使公司債權人的權益保障力度被大大削弱。

2. 公司信用風險增加

從嚴格的資本實繳制到今天的完全認繳資本制的轉變，公司資本已經只是個相對不變的數字記載，對于一個公司來說，資本雖在章程中確定，但實繳多少、何時繳納等由公司股東自主決定的，無法以注冊資本的多少來判斷公司的資產實力，公司注冊資本與股東實際出資已無法對接。從實際的清償能力而言，公司注冊資本難以勝任保護債權人利益和社會交易安全的使命。就此而言，由注冊資本所昭示的公司能力或信用多少已被虛擬，公司的信用基礎被動搖了，被社會信守了多年的公司信用基礎被瓦解，以至于有人斷言出現了公司的資本信用危機{10}。這種說法盡管有言過其實之嫌，但在認繳資本制度下公司信用風險確實大大增加了。一方面因為認繳資本制使公司的信用由以前的資本信用轉為了資產信用，而資產信用的動態性及其風險要遠大于資本信用，另一方面是人們習慣了以一個公司的注冊資本來衡量其信用能力水平，然在認繳資本制下公司的注冊資本和實繳資本常常有一定的出入，交易相對人在同該公司進行經濟活動前會因此對公司的信用產生信任危機，踟躕不前，從而有損于公司的經營活動。

3. 加重了交易相對人了解公司信用的成本

如前所述，在認繳資本制下，公司信用已經從資本信用轉化為資產信用。在過去，交易相對人同一個公司進行經濟活動前對其信用的了解基本上只要通過對其注冊資本的多少進行了解就可以，而注冊資本的多少可以通過公司的章程得到了解，并到公司登記部門核實就行，既簡單易行又節約成本{11}。而認繳資本制度下，交易相對人要真正地了解公司的信用狀況，不僅僅要了解其實繳資本，還要通過各方面的途徑了解其各個股東的出資方式、出資期限、出資能力以及公司其他資產的狀況，在欠缺全國統一的信用平臺的當今中國，如此的信用調查既繁瑣又加重了交易相對人了解公司信用的成本。

4. 認繳期不確定或過長不利于交易安全

2005年《公司法》進行修改之后規定公司全體股東或發起人的首次出資額不得低于注冊資本的20%，其余部分由股東或發起人自公司成立之日起2年內繳足。2013年的《公司法》修改中對注冊資本的認繳制度再次進行了修改，明確規定股東和發起人在公司成立時可以自行決定出資的方式和時間。1993年到2013年這一段時間內的《公司法》都明確規定了股東及發起人認繳資本的期限，或一次性繳清或在兩年內繳足，而2013年之后的認繳資本制度對認繳期限沒有做出具體的規定，只是簡單的規定由公司股東自行決定。認繳期限的不確定性或者過長顯然不利于交易安全，一則在認繳期限內一旦公司出現運轉困難或者出現重大危機，股東很有可能不繼續向公司繳資；二則繳納期過長也可能加重公司的運轉難度或者危機程度，不利于保障公司的平穩運行，自然也就不能保障交易安全，當然也不利于保護交易相對人的利益。

5. 增加了金融犯罪的可能性

實行認繳資本制度的目的是活躍市場，刺激全民的投資創業，進而推動我國的國民經濟發展，這個出發點毫無疑義是正確的。但是，我國相關法律制度尚不完善，社會監督體制及公司信用評價機制尚未健全，認繳資本制無疑會加大金融犯罪的可能性。在嚴格的實繳資本制下，虛假出資、虛報注冊資本、抽逃出資的違法行為都時常發生，到了相對寬松的認繳資本制度下，一個金融犯罪的高發階段不可避免，比如不法分子通過法律方便之門注冊“皮包公司”或者“空殼公司”進行金融詐騙或者用來洗錢，甚至一些不法分子會通過合法注冊公司進行非法集資或者以“釣魚項目”進行金融詐騙等等。

三、認繳資本制弊端的克服

1. 建立嚴格的資本充實責任和瑕疵出資違信責任

改革后的公司法將股東的最低出資限額刪除，但這并不意味著股東出資義務的免除了，僅僅是改變了股東出資的范圍和期限。認繳資本制沒有固定出資期限的具體規定也并不等于其一定會導致股東的出資義務變成形同虛設，因為認繳資本制下股東可以自由約定出資范圍和期限，并將此約定寫入到公司章程之中，這就意味著在股東與公司之間形成了一種債的關系，而所約定的履行期限之長短并不影響兩者之間債的成立。甚至當公司出現特殊情形時，股東履行債的期限就將被迫提前，如公司出現破產清算的情形，根據破產法第35 條的規定，“人民法院受理破產申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。”

股東所出資本是公司的重要資產，也是保護債權人利益的重要保障。依據《公司法》第30、93條的規定，股份有限公司的發起人未按照公司章程的規定繳足出資的應當補繳，其他發起人承擔連帶責任。同時，我國《公司法司法解釋三》第13 條、《公司法》第147 條等，明確了未履行或者未全面履行出資義務的股東對債權人的補充清償責任和董事、高級管理人員承擔的“相應責任”、“補充責任”和“有限責任”{12}。這些規定在一定程度上建立了股東的資本充實責任和瑕疵出資違信責任，但是在認繳資本制下，依靠僅有的這些制度尚不夠解決其在實際操作過程中所遇到的問題，如我國《公司法》中僅在29條簡單提到：股東在未足額繳納資本時，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任，卻未具體明確未守約股東對公司和守約股東的損害賠償責任問題{13}。因此，在認繳資本制下為了保障股東按照其在公司章程中的約定完全履行出資義務，我國的公司法應該建立嚴格的資本充實責任和瑕疵出資違信責任，即股東的資本充實責任、發起人的填補責任、對債權人的補充清償責任、對公司和守約股東的損害賠償責任等。惟其如此，才能在根本上使認繳資本制在實踐中出現的問題迎刃而解。

2. 完善債權人保護機制

當前我國《公司法》中對債權人的保護制度主要有公司法人人格否認制度，重大事項公開制度，公司合并、分立和減資時享有要求公司清償債務和提供相應擔保的權利，擔保債權優先權制度，董事、監事、高級管理人員的忠實義務和勤勉義務和損害賠償責任制度等等。這些保護制度在一定程度上維護了債權人的利益，但是在當前的資本認繳制度下，依靠僅有的這些制度恐怕不能很好地保障債權人的利益，我們還應當從以下三個方面來進一步完善債權人保護機制。

首先，進一步完善公司法人人格否認制度。法人人格否認制度，旨在特定條件下對社會公共利益特別是公司債權人利益進行保護，能夠有效維護法人制度的健康發展，防止法人制度的價值目標不致發生偏向和被異化。但目前我國法人人格否認制度的使用范圍還太窄，從內涵的理解、情形的列舉再到操作的標準上都存有很大缺陷，還有較大完善空間，只有結合我國實際情況使其在這些方面都得到進一步完善，才能發揮出法人人格否認制度最大作用，更好地保護債權人的合法利益。

其次，保障債權人的知情權與參與權。雖然債權人手中可能大量并長期持有某一公司的債權，但卻不能像股東一樣享有在公司事務中的經營決策決定權和對管理者的決定權，當公司做出一些不利于債權人的決定時，債權人卻無法做出任何事前的救濟。對此，我們可以建立債權人的集體組織，使其對公司事務在法律規定和公司制度的允許范圍內擁有充分的知情權和參與權，當公司管理層在做出一些重要決策時，債權人可以通過該組織事先參與進來，這樣既能減少損害債權人利益的決策出現，又能夠給公司帶來更多集思廣益下的“金點子”。

最后，賦予債權人一定范圍內的調查權{14}。資本認繳制度下，股東的少繳、不繳或者虛假繳納資本勢必將損害債權人的利益，而此時債權人往往要通過訴訟來維護自身的利益，然而當前我國在此類訴訟中大都采用“誰主張誰舉證”的制度，可是債權人沒有調查權，很難對股東少繳、不繳或者虛假繳納資本等不良出資行為作出有效舉證，這就極其不利于債權人在訴訟中的利益維護。因此我們可以賦予債權人一定范圍內的調查權，通過第三方如審計事務所來對債務公司的出資情況進行客觀的審計，以此來幫助債權人拿到股東不良出資的證據。

3. 建立完善的公司信用披露機制

認繳資本制使公司的信用由過去的資本信用轉向資產信用，伴隨而來的是在一定時期內給公司帶來了信用危機。為了解決這一信用危機，我國的公司法可以引入資產信用評估與獎懲機制。根據國務院批準的《注冊資本登記制度改革方案》的要求，“積極培育、鼓勵發展社會信用評價機構，支持開展信用評級，提供客觀、公正的企業資信信息。”一方面可以引入第三方如會計事務所等對公司的資產信用進行信用評估，并對社會公示，接受社會監督；另一方面，工商管理部門應當加大對公司資產信用的監督管理，設立“黑名單”，將那些資產信用存在問題的公司列入其中，并對社會予以公示。這樣，守法經營公司的資產信用就會慢慢提升上來，而弄虛作假，想通過設立公司進行非法牟利的企業自然就會被淘汰出局，如此整個社會的公司信用就會有所提升，人們也就會習慣于從資產信用的角度去看待一個公司的信用問題。

4. 建立健全公司信息公示或披露平臺

合理的商業風險判斷需要以充分的信息為基礎{15}，為了保證市場主體能夠以較低的成本獲取交易對象的信息，應當盡快建立健全公司信息公示或披露平臺。現階段交易相對人對公司的資產了解途徑相當有限，這就要求公司能夠主動、及時地公示其資產狀況。但是，目前的制度迫切需要完善，以建立健全的公司信息公示或披露平臺。最關鍵的是要盡快完善我國公司信息公示制度的時間設置，可以結合公司公示的成本和實際需要，每半年或者一季度公示一次其資產變動信息，以及在公司資產出現極大變動的時候一定要公示信息。這是因為，我國《公司登記管理條例》第58條雖然要求“公司應當于每年1月1日至6月30日，通過企業信用信息公示系統向公司登記機關報送上一年度年度報告，并向社會公示”，但這一規定所要求的是今年公布去年的信息，且只公布一次，而公司的資產情況卻是時時刻刻在變化著的。

5. 完善股東出資期限或者出資情形

2013年的公司法規定股東的出資形式、出資額度和出資期限都由公司自行決定，這給予了公司股東極大的自由空間，然而在我國社會監督體制及其公司信用評價機制尚未建立的情況下，極其不利于公司的運轉和債權人的利益保護。筆者認為公司法改革大可不必如此激進地完全不設立出資期限，可以結合我國自身的實際情況，設立一個既有利于創業者又有利于公司和債權人利益保護的期限如5年、10年，或者明確一些特定情形，如在公司因資金運轉而出現嚴重危機或者股東不出資情況下可能極大損害債權人利益的情形，在此特定情形下股東必須繳納注冊資本。因此完善股東出資期限或者出資情形既符合股東和發起人的利益，又能保障公司的有效運轉和債權人的利益。

6. 加強后續監管并嚴厲打擊金融詐騙行為

實行認繳資本制度后，注冊登記等行政管理部門將不再對公司的設立進行過多的干預，賦予公司更多的自主經營決策權，但并不代表政府對公司的設立和經營發展就此不再過問，而是要求政府要轉變觀念，由過去的事前監控轉為事后監管，從所謂的“嚴準入寬監管”轉變為“寬準入嚴監管”。政府監管的重心應該放在公司資本注入后的審核和公司經營過程中的監控上，尤其應該對那些新成立的公司進行監管，嚴防不法分子利用法律賦予的方便來進行金融詐騙等違法行為。

另外，我國《公司法》改采認繳資本制的目的是為了方便創業，活躍市場，刺激國民經濟的發展，但與此同時也方便了那些不法分子濫設公司，并在其所注冊公司的掩護下進行非法集資或者其他非法行為。因此，在我國實行認繳資本制度情形下，結合我國經濟秩序和社會公共利益的重要性，應該對那些通過注冊公司進行集資詐騙的罪犯進行從重處罰，以此彌補廢除集資詐騙罪死刑所帶來的威懾力下降的缺陷{16}。

注 釋：

{1}公司法的發展史表明，注冊資本的繳付方式有實繳制與認繳制兩種。資本認繳制又稱注冊資本認繳制，是指在公司登記注冊時股東可以不實際繳付所認繳的注冊資本，注冊資本的實際繳付由公司章程進行規定，股東以其認繳的出資額為限承擔法律責任的注冊資本登記制度。

{2}以募集方式設立的股份有限公司的資本制度，《公司法》仍采取的是“實繳實收資本制”。

{3}根據中國知網的數據，目前國內研究認繳資本制度（包括專題研究和內容涉及）的文章有11篇。

{4}劉燕：《公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業實踐視角的觀察》，《法學研究》2014年第5期。

{5}秦琴：《我國公司注冊資本制度研究》，大連海事大學碩士論文，2010年。

{6}比如過去注冊一家資本為10萬元的公司，其驗資費用就需要1000元左右。

{7}實繳資本制下，公司評估、驗資后并不能立刻將該部分資金投入公司的運營中，導致資金閑置，資本運行靈活性受到限制。

{8}實繳資本制下，虛假出資、虛報注冊資本、抽逃出資的違法行為則勢所必然。

{9}于春露：《公司注冊資本認繳登記制改革及其影響”》，《財經時評》2013年第6期。

{10}侯永蘭：《論資本認繳制下公司資產信用保障機制的構建》，《江漢大學學報》（社會科學版）2014年第6期。

{11}這里所說的成本既包含了經濟成本也包括時間成本等廣義成本在內。

{12}只有公司不能清償時，董事、高級管理人員才對公司不能清償部分承擔賠償責任，且賠償范圍以股東未履行出資義務的本金及利息為限。

{13}余斌：《司法裁判對公司法強制性與任意性解讀之實證分析》，《湖南社會科學》2015年第3期。

{14}夏權梅：《我國有限責任公司注冊資本認繳制度研究》，南昌大學碩士論文，2014年。

{15}王敏：《論區域性股權市場的制度構建》，《湖南社會科學》2014年第6期。

{16}2015年8月29日全國人大常委會通過的《刑法修正案九》廢除了集資詐騙罪的死刑。

Malpractice of Subscribed Capital System and Ways to Overcome It

XIAO Hai-jun，WANG Zi-xuan

Abstract：The company law revised in 2013 canceles the restriction to he proportion of capital to be paid and the time limit，allowing subscribed capital not to be paid. Subscribed capital system with shareholders autonomy，declaration and binding characteristics，is significant in promoting the development of the market economy. However，it will weaken the protection of the company creditor，increasing the risk of company credit and other defects. In this regard，a strict capital full liability for warranty against defects and contribution of breaching fiduciary duties should be estalished，creditors protection mechanism should be perfected，the company information publicity or disclosure platform should be set up，the time limit of the capital contributions of the shareholders or the condition of capital contribution should be perfected and the follow-up supervision should be strengthened. Meanwhile，financial fraud should be cracked down.

Key words：subscribed capital system；creditor protection；company credits

（責任編校：文 泉）