家用電器安全標準的幾點思考

家用電器安全標準的幾點思考

陳向陽 郭艷萍

（江蘇省產品質量監督檢驗研究院 江蘇南京 210007）

本文結合家用電器安全標準的要求，分析了標志的耐久性試驗結果的影響因素、器具的分類及穩定性試驗的考核方法，以及結構項目中導線脫落后爬電距離和電氣間隙的檢查方法，并用具體案例對家用電器安全標準在檢測中的應用進行了深入討論。

案例分析；標志耐久性；分類及穩定性；結構檢查；爬電距離和電氣間隙

1 引言

家用電器安全系列標準多數條款均是用語言描述形式的，某一產品是否滿足相應的國家標準要求與檢驗人員對標準的理解程度有密切聯系。標準中的一些條款模棱兩可，這就容易導致不同的標準使用者對標準中的內容有著不同的理解，盡管CTL決議對部分條款做出了說明，但仍然存在試驗方法或要求不明確的條款，可能會給標準的使用者帶來困擾。本文結合檢測案例，探討家用電器安全標準中有關標志耐久性試驗方法、器具的分類及穩定性試驗、結構檢查和導線在端子中的位移的測量方法，旨在對家用電器安全標準的理解更加透徹，避免在檢測中不正確使用而導致誤判。

2 標志耐久性的試驗方法

案例：

相同工藝和材料加工的銘牌，不同的試驗人員對標志耐久性的試驗結果不同。

標準條款：

GB 4706.1-2005標準第7.14條：“本標準所要求的標志應清晰易讀并持久耐用。通過視檢并用手拿沾水的布擦拭標志15s，再用沾汽油的布擦拭15s確定其是否合格。經本標準的全部試驗后，標志仍應清晰易讀，標志牌應不易揭下并且不應卷邊。”

注2：“用于此試驗的汽油是脂肪族溶劑乙烷，其按容積的最大芳烴含量為0.1%，貝殼松脂丁醇值為29，始沸點約為65℃，干點約為69℃，密度約為0.66kg/l。”

對GB 4706.1-2005標準第7.14條的深入思考：

（1）用布沾氣態的“乙烷”做擦拭試驗可行嗎？

圖1 標志擦試試驗結果

圖2 通過柔性軟線安裝到固定布線中的商用電開水器

標準中的“乙烷”翻譯有誤。經核查GB 4706.1-2005標準等同采用的國際標準IEC 60335-1:2004原文，GB 4706.1-2005標準中的“乙烷”由IEC 60335-1:2004 標準中的“hexane”翻譯而來，“hexane”中文應該是“己烷”，而不是“乙烷”，“乙烷”是氣態，而“己烷”為液態，且用布沾氣態的“乙烷”做擦拭試驗也不可行。

（2）7.14條給出的試驗方法缺少試驗使用布的材質、試驗壓力大小、來回擦試驗的頻率等具體要求。

實踐經驗表明，對有些材質的銘牌進行擦試的試驗方法不同，可能會導致不同的試驗結果。除標準給出的標志耐久性試驗方法信息外，影響標志耐久性試驗結果的因素還包括以下三方面：

（a）試驗用布的材質；

（b）試驗壓力的大小；

（c）15s擦拭試驗來回擦試的頻率。

采用精細紡織的棉布、粗糙的棉布或化纖類布料進行試驗，由于布料材質不同，在相同的試驗壓力作用下，被試驗的銘牌表面產生的摩擦力不同，字跡被擦除的可能性就不同。同樣道理，采用不同的試驗壓力、不同的擦試頻率，都有可能影響銘牌字跡被擦除或變得不清晰的程度。圖1為標志擦試試驗結果示意圖。

開關的安全標準給出的標志耐久性試驗方法，使不同試驗人員之間的試驗結果更加具有可比性。GB 15092.1-2010/IEC 61058-1:2008《器具開關 第一部分 通用要求》標準8.9條條款規定：

“開關需要標出的標志應清晰耐久。通過按下述方法用手擦拭標志來檢驗。用一塊浸透蒸餾水的脫脂棉在約15s內擦拭15個來回；隨后，用一塊浸透汽油的脫脂棉在約15s內擦拭15個來回。試驗期間，應用約2N/cm2的壓力將脫脂棉壓在標識上。”

筆者建議GB 4706.1-2005標準換版時可參考GB 15092.1-1997標準對標志耐久性試驗方法進行細化。為解決標準換版前的問題，標準歸口管理部分可以向 IEC/TC61提出一個CTL決議，使標志耐久性試驗方法更具有可操作性，不同試驗室、不同操作者的試驗結果更具有可比性。

圖3 電熱蚊香加熱器的接線端子單一依靠壓接

圖4 內部導線脫落后能從外殼開口處穿出

3 器具的分類及穩定性試驗

案例：

如圖2所示，安裝到固定布線中的商用電開水器，其質量小于16kg，通過柔性軟線連接到固定布線上，建筑中的供水系統通過波紋管接入電開水器。工作時放在帶有一個平面的支架上，但不固定，支架放在地面上，且無固定措施。

標準條款：

GB 4706.1-2005標準第3.5.1條：“質量小于18kg的非固定式器具為便攜式器具。”

GB 4706.1-2005標準3.5.4：“固定式器具，緊固在一個支架上或固定在一個特定位置進行使用的器具。”

GB 4706.1-2005標準20.1：“除固定式器具和手持式器具以外，打算用在例如地面或桌面等一個表面上的器具，應具有足夠的穩定性。”

對標準的深入思考：

對于工作時裝滿液體的器具，18kg是否包括裝滿液體的質量？該器具分類為便攜式器具還是固定式器具？穩定性考核試驗是否適用？

一般來說，認為器具的質量不包括工作時盛放的液體質量。由于進水管和電源軟線均為固定安裝，可理解為在指定位置使用，雖然器具質量小于18kg，但該器具仍被認為是固定式器具。另外，由于該款商用電開水器是放在支架上使用的，且器具和支架均未固定，存在傾倒的可能性，因此還需要進行穩定性試驗。

筆者針對該案例的上述觀點得到了IEC/ TC61主席Johns先生的認同。2013年在廣州的IEC 60335國際標準論壇上，IEC/TC61主席Johns先生對該問題的答復是：“Generally the weight of the appliance is taken as the empty weight. I would consider this to be a fixed appliance. I note that it is also fixed to the water supply. However the application of the stability test should be considered.”

4 結構檢查

案例：

導線脫落后導致加強絕緣與易觸及部件之間的爬電距離和電氣間隙小于附加絕緣規定值。如圖3、圖4所示，一款電熱蚊香加熱器的導線脫落后，端頭能從外殼開口處穿出。

圖5 接線端子夾緊裝置同時夾緊多芯絞線的絕緣層和導線

標準條款：

GB 4706.1-2005標準22.31：“如果任何的電線、螺釘、螺母或彈簧變松動或從原位置上脫落，帶電部件和易觸及金屬部件之間的爬電距離和電氣間隙都不應減小到低于第29章中對附加絕緣的規定值。”

對標準的深入思考：

（1）導線脫落后僅考核帶電部件和易觸及金屬部件之間的爬電距離和電氣間隙，而不考核帶電部件和易觸及絕緣材料表面？

經核查GB 4706.1-2005標準等同采用的國際標準IEC 60335-1:2004標準22.31條，原文如下：“Clearances and creepage distances between live parts and accessible parts shall not be reduced below the values specified for supplementary insulation.”顯然“accessible parts”在翻譯時多了“金屬”二字，將“易觸及部件”翻譯成“易觸及金屬部件”。因此，標準的本意應該是考核帶電部件和所有易觸及部件之間的爬電距離和電氣間隙。

（2）導線是否存在脫落的可能性？如何理解帶電部件和易觸及金屬部件之間的爬電距離和電氣間隙都不應減小到低于第29章中對附加絕緣的規定值？

如圖3中接線端子上的導線，接線端子僅夾緊多芯絞線，未夾緊絕緣層，其內部布線的接線端子除壓接外，在接線端子附近未采取另外的夾緊固定裝置，根據GB 4706.1-2005標準22.31條注的內容分析，不認為圖3中接線端子上的導線是充分可靠固定的，認為其容易變松動，存在脫落的可能性。

圖3中的樣品為防觸電保護為II類的電熱蚊香加熱器，帶電部件和易觸及部件之間應為加強絕緣。手動檢查發現，該樣品的外殼開口較大，通過模擬導線從原位置上脫落，導線的長度設置使導線端頭（帶電部件）能從外殼開口處穿出，如圖4所示，導致帶電部件和易觸及部件之間加強絕緣的爬電距離和電氣間隙均為0，低于第29章附加絕緣的規定值2.5mm，不符合GB 4706.1-2005和GB 4706.81-2006標準22.31條的規定。

圖5中的示例接線端子夾緊裝置同時夾緊多芯絞線的絕緣層和導線，根據GB 4706.1-2005標準22.31條注的內容，認為其是可靠固定的，因此不認為該導線會變松動或者脫落。

[1]中國家用電器研究所，廣州日用電器研究所．GB4706.1-2005《家用和類似用途電器的安全 第一部分 通用要求》．北京：中國標準出版社，2005

[2]上海電動工具研究所．GB 15092.1-2010/IEC 61058-1:2008《器具開關 第一部分 通用要求》．北京：中國標準出版社，2011

Considerations on safety standards for household appliances

CHEN Xiangyang GUO Yanping
（Jiangsu Product Quality Testing & Inspection institute Nanjing 210007）

Combined with the requirements of safety standards for household electric appliances, this paper analyzes the affecting factors of durability test and assessment methods of appliances classification and stability test, inspection method of creepage distance and clearance after wire falling out of position in construction item, and makes comments on the application of safety standards for household appliances with specific cases.

Case analysis; The durability of the marks; Classification and stability; Structure inspection; Creepage distance and clearance