“超級低俗”之癖

文/岸石

“超級低俗”之癖

文/岸石

即便是真正站在正義的角度為人維權，也不該拿著政治和司法話題大搞娛樂化的表演。而像吳淦這樣，更多是沉迷于一種表演秀而不是追求維權的結果時，他的行為就成了低俗的勾當，注定要在法律面前栽跟頭。

一個人被稱作“超級低俗……”，也就等于被否定，遭唾棄。這個人自己一般會反駁、辯護甚至聲討。然而，情理之中的事也會有例外。近年來網絡上有個“超級低俗屠夫”，呼風喚雨，知名度挺高。用這個名號的人真名叫吳淦，“超級低俗屠夫”并不是別人贈予的綽號，而是他自己起的網名。這個名字人們感到別扭不堪，甚至有損人格，卻是吳淦自己的精心選擇，可見吳淦行為迥異常人。

評價一個人不應依據其叫什么名字，而是他為人如何，做了什么事情。“超級低俗屠夫”的言行確實非常“出位”。他專門與行政司法機關作對，有時是為自己的利益采取過激行為，有時卻為了并不相干的人帶頭鬧事。在網絡上，他打著伸張正義的旗號發表“超級低俗”的叫罵，污言穢語、威脅恐嚇穿插其間；在大庭廣眾之下，他舉著謾罵攻擊的廣告牌，擺墓碑，設遺像，侮辱他人……

吳淦言行怪異，卻也有些歷史文化的根基。古來就有一類人，游手好閑，好勇斗狠，時常打起行俠仗義的旗號，招徠“粉絲”，而又經常干些擾亂社會、欺壓百姓的勾當。古代四大名著之一的《水滸傳》寫了宋朝一大批這類人物。這些人三六九等，五光十色。有些人塑造得有些英雄氣，有些人則作為社會下流人物出場。比如說魯智深去看管的菜園，“有二三十個賭博不成材破落戶潑皮，泛常在園內偷盜菜蔬，靠著養身”。“超級低俗屠夫”就頗有幾分潑皮無賴的味道。

“維權秀”并非正當職業

今年5月18日，江西省高級人民法院門口的攝像頭記錄了一次鬧事的過程。下午5時許，法院門口突然來了一位光頭大胡子、自稱是律師的人，下了出租車就開始破口大罵。警察經了解得知，他叫吳淦，網名“超級低俗屠夫”，是有著大量粉絲的“大V”。他和現場上訪的當事人家屬并無直接關系。沒啥關系，吳淦卻從北京來到江西，專程參與刑事案件申訴。警察對吳淦進行勸阻，吳淦不予理會。第二天上午9點，吳淦和上訪家屬又來到江西高院門口。這次，他帶來了道具——兩幅印有肖像的展板，支在了法院的門前，引發大量群眾圍觀，導致法院大門和馬路被堵。這場“維權秀”碰了釘子，5月27日，吳淦因涉嫌尋釁滋事罪、誹謗罪被依法刑事拘留。

吳淦為何會走上歧途？回顧其人生道路不由令人慨嘆。他生于1972年，當兵復員后曾在廈門航空港安全護衛部工作，收入穩定，結婚生子，本來可以安居樂業。可后來他離婚了，便辭了工作，將在廈門的住房也賣了，過起了流浪的生活。2007年，吳淦來到廣西陽朔，干過房產中介，與人合伙開過公司，都沒有成為養家糊口的職業。尋常職業干不好，心灰意懶，無所事事，愛好寫作的他開始在網上泡論壇、寫博客。他用過“追風的土匪”“殺豬的家伙”等網名，反應平平。2009年起，他使用“超級低俗屠夫”網名，有時還簡稱為“屠夫”，雖怪異難解卻引起了廣泛關注。他公開敘述過簡歷，自我評價也不高：“我就是個普通人，見到美女也流口水，以前的生活也烏七八糟……”

吳淦不僅在網上發表言論，還“走出網絡”，參與到一些有影響的案件中，以維權者的身份與政府、司法機關當對頭。2009年5月發生了轟動全國的鄧玉嬌案件，吳淦以打抱不平者的身份參與進

來，他進入病房，與鄧玉嬌合影，發布于網上，賺了很高的知名度。2012年，福州市晉安區征地拆遷，吳淦應親戚之托前去“維權”。吳淦在拆遷現場設立“公民財產權保護福州觀察點”，用粗俗不堪的語言、圖片侮辱干部，還把這些惡毒的東西傳到網上制造輿論。

沒個正當職業，整天上躥下跳替人“維權”，說來冠冕堂皇，實際上根本沒有必要。現代社會還有“綠林好漢”存在的社會基礎嗎？打抱不平當然可取，用什么方式呢？或代理申訴，或提供服務，或資助弱者，這些都做不了，只是幫助鬧事，雖然有時也能造點輿論，給官方施加壓力，但以此為業，使出“潑皮”“無賴”一類的伎倆，把非法手段當家常便飯，在當今的法制社會必然要撞到南墻，頭破血流是早該料到的。

“殺豬行動”挑戰法律

吳淦把自己參與的“維權”稱為“殺豬行動”，還總結經驗做法，炮制出“殺豬寶典”。吳淦聲稱在熱點事件中要圍魏救趙，聲東擊西，“找一個大鬼折騰，采取行為藝術，惡搞，抗議”。“殺豬寶典”中還提到，“用拍攝、錄音、跟蹤等方式”進行了解，“他們的父母、小孩、二奶等也應是關心的對象”。在一些熱點事件中，吳淦真這么干過。在2012年湖南邵陽的一起事件中，“屠夫”就將多名警方人員的手機號公布在網上，呼吁網友“人肉搜索”他們的“家庭住址、家庭情況、孩子上學學校”等等。這種殺氣騰騰、不問青紅皂白、不遵紀守法的言論和行動，可能使某些人得以泄憤，讓看熱鬧的更愿起哄，但也極易導致嚴重后果，造成惡劣的影響。

吳淦近年來熱衷于“維權行動”，親臨一些熱點事件的現場。有的網友研究了吳淦行動的路數，形容為“維權一日游”：先是第一時間沖到當事人所在地，與當事人合影，然后到相關“衙門”走一圈，可能還會遞交一些文理不通、別別扭扭的所謂“申請書”“控告信”，再把這些照片發到網上，加上一些言辭激烈甚至罵人的話，接下來公布捐款賬號，呼吁網友捐款。

吳淦由于參與鄧玉嬌案申訴而名聲大噪，他自己也為這個案件后來得到處理而自豪不已。不能說吳淦講的“維權”都是錯的、假的，也不能說他的言論行為一點用處都沒有，但是在法制社會，公民不僅要守法，還要全面守法，不應以違法的方式去“維權”。對待官方，不能簡單站在對立面。官員在人權上也同公民一樣，不可隨意侮辱、中傷、謾罵。吳淦的“殺豬行動”是不合法也不合理的。吳淦的“維權”根本夠不上“正義的行動”。有點沖動可能，名和利的謀劃也是少不了的。吳淦參與的幾個熱點案件中，上演一幕幕“維權秀”，被人揭發是借機斂財。在幾個案件里，吳淦不僅歪曲事實，還涉嫌誤導當事人。在有的案件中，吳淦還直接收了當事人的錢。就目前掌握的證據看，吳淦拿當事人的錢和捐款，數字還不很大。賺個飯錢可能，發財置業還談不上。閑來生事，縱容嗜好，博得出位，豐衣足食，這些是他做出一系列行為的綜合原因。不必一概否定他行為的動機，但其言行的主流絕不是維護正義！

“行為藝術”侵犯人權

吳淦以替人“維權”而成名，不是因為有律師之才能，富豪之慷慨，也不是因為有什么“武藝”；他的言論在網上能引起注意，也并非思想深刻，文采斐然，反而是粗俗不堪，殺氣逼人。他親臨事件現場，走到當事人或涉事官員身邊，有一套“花拳繡腿”，他稱之為“行為藝術”。

這套“行為藝術”說來好聽，很多時候其實就是謾罵、攻擊，不過這攻擊有點創意，有點表演味。此道吳淦早有歷練。2008年，吳淦辭職后到單位大鬧過一番。公司以前給員工買了商業保險，但要求必須達到一定的年限才能取錢。吳淦離職時還不到規定年限，公司拒絕讓其取錢。吳淦要打破規矩拿到錢，就租了一輛車，拿著喇叭站在公司樓下大喊大鬧。他還利用公司董事長名字的諧音，將寫有“無良資本家亡啼躺”的大字報到處張貼。

“行為藝術”經常要借助道具進行表演。2012年，吳淦在幫助其親戚“維權”時，找來塑料裸體模特，安上當地女干部的頭像后傳到網上，并配上侮辱言語。這位女干部精神受到很大打擊，向警方報案。在警方的勸阻和警告下，吳淦才取消了用車拉著這個塑料女模特游街的安排。

在2013年河南濮陽的一起事件中，吳淦將當地3名官員的頭像PS到豬身上，號稱全球通緝“三頭肥豬”。去年發生在鄭州的一起事件中，吳淦拍攝了一張在看守所門口的搞怪照片發到網上：他雙手托起一條腿對準看守所門口，號稱“腿槍槍斃×××”。

去年9月份，北京市昌平司法局就一名律師的律師資格處罰舉行聽證的時候，吳淦出現在現場，與警察發生沖突。事后，吳淦將一張戴著警察帽子的狗的照片發到網上，將民警的名字PS到狗身上進行侮辱，并利用派出所民警名字的諧音，號稱“晚上8點，全民戲犬”。

拿嚴肅的政治、司法、民生話題搞娛樂化表演，傳播主張，引起注意，是國外早已有的做法，這種手法因荒誕不經和侵犯人權，常遭詬病。對比之下，吳淦搞的這一套“行為藝術”與其有些類似，卻顯得更粗俗、丑陋和蔑視人權。這類做法可能引人注意，還可以通過網絡迅速來個“壞事傳千里”，然而，當今人們的維權意識也更強烈、更自覺。造謠中傷、侮辱人格、擾亂社會的違法行為是要依法受到制裁的。“維權”“申訴”是嚴肅的社會行為，而不是文藝演出，托辭“行為藝術”的違法行為注定不能逃脫法律的制裁。

□本欄編輯/厲飛