美學四大學說根本性的錯誤

王樹平

（中國農業發展集團總公司，北京 100032）

美學四大學說根本性的錯誤

王樹平

（中國農業發展集團總公司，北京 100032）

事物的本質有共性和特性兩個屬性。美的事物的本質也具有這兩個屬性。對美的本質的定義具備這兩個屬性，就揭示了美的本質，不具備這兩個屬性，其定義就是錯誤的。已往的美學各種學說對美的本質的定義幾乎都不具備這兩個屬性，或缺共性或缺特性。當代具有代表性的典型學說不具特性，人的本質力量顯現學說不具共性，觀念學說和美在意象學說也不具特性。本文扼要地指出了四大學說根本上的錯誤。

共性；特性；美的本質；美學

半個多世紀以來，當代美學具有代表性的四大學說之間的美學家們盡管相互指出對方的學說不少漏洞，甚至判定其為歪理邪說，并承認自己的學說有缺陷，但是這四大學說的美學家們直到現在，還在一邊相互指摘，一邊將相互對立的各自的學說自居為美學原理，儼如真理似的擺在書店向社會傳播著，置于學堂向學生們傳授著。

這些學說之所以如此，主要原因就在于人們對這些學說的舛誤認識的片面、膚淺，只有揭示出根本上的錯誤，給與徹底的否定，才能讓美學界乃至社會淘汰這些學說。

這個根本就是事物的本質所具有的共性和特性兩個屬性，也是美的事物的本質所具有的共性和特性兩個屬性。對美的定義具備這兩個屬性，就揭示了美的本質，就能符合各類科學常識，就能通過所有美的現象的驗證。不具備這兩個屬性，就沒有揭示美的本質，其定義就是根本錯誤，而不僅僅是有缺陷。

美學具有代表性的四大學說都不具備這兩個屬性，或缺共性或缺特性。

認為美就是典型的典型學說，在其理論中這樣修改、解釋典型這一概念：“我們這里所說的典型，和一般廣義上所說的那種典型是不完全相同的，也與通常所說的類型不是一個意思。”［1］“典型的社會事物，隨著社會關系、階級性質的不同，有體現歷史發展必然性，也有反歷史發展必然性的，既有代表歷史發展趨向的，也有與這歷史發展趨向相反的。因此，按歷史的發展來看，后退的反歷史發展趨向的階級的一般性所決定的社會事物，在本階級的范圍之內，在階級的主觀方面也許以為是社會美，是典型的，而從整個的社會范圍，從歷史發展的必然性來說，實際上是不典型的，是不美的。只有那種社會事物，在階級的主觀方面和從整個的社會范圍，從歷史發展的趨向來說，都是符合美的規律的，典型的，這才是真正的更高的美的社會事物，才是真正的更高的社會美。”［2］也就是說，只有符合社會發展規律的好人、好事是典型，不符合社會發展規律的壞人、壞事不是典型。這兩個解釋，把典型等同于了社會規律。

典型性也就是代表性，典型事物既有好的也有壞的。恩格斯所說的典型環境中的典型人物，不只限于革命斗爭中的革命者，也包括反革命者。這兩種典型人物都能反映階級關系、社會狀況和規律。

典型學說修改后的典型概念明顯不符合常識。該學說對典型概念的修改、解釋如同為1+2等于5自圓其說：我們這里所說的2和一般廣義上所說的那種 2是不完全相同的，不是兩個1，而是4個1。

典型事物既有好的也有壞的。如果典型是美的本質，那么同樣也是丑的本質。

對美的本質定義必須在定義中排除丑的內容，這是最起碼的要求。美是典型性這一定義應表述為美是那類或什么樣的典型，而不能籠統地表述為美是典型。依其修改后的典型概念是排除了丑，但因修改后的概念不符合常識，所以實際上并沒有排除。修改后自然和社會兩方面的典型概念不一致且不論。

典型學說提出的美的本質不是美的這類現象獨有的共性，即特性，未能揭示美的本質。

人的本質顯現學說認為顯現人的本質力量的事物就是美的事物。為了證明所有美的事物，包括陽光、月色都是人改造的，都（人化）了，因而都顯現人的本質，該學說這樣解釋：“所謂‘人化’，所謂通過實踐使人的本質對象化，并不是說只有人直接動過的，改造過的自然才‘人化’了，沒有動過改造的就沒有‘人化’而是指通過人類的基本實踐使整個自然逐漸被人征服，從而與人類社會生活的關系發生了改變，有的是直接的改變（如荒坡被開墾，動物被馴服）有的是間接的改變（如花鳥能為人欣賞），前者常常是局部的，可見的改變，而后者卻更多是整體的看不見的改變，前者常常是外在自然形像的改變，后者卻更多是內在關系的改變，而這些改變都屬于‘人化’這范疇。”［3］“因此，凡是由于實踐的需要而進入認識領域的對象，也是人的本質力量的對象化。”［4］“這里應消除一個誤會，即認為只有經過勞動改造的自然才叫改造的自然，而尚未經過勞動改造的自然就叫未改造的自然。”［5］

一般常識是，世界只有物質和意識兩種現象，改造、實踐是物質現象，認識、想象是意識現象。兩者不能混同。人對陽光、月色有認識，不等于有改造，不等于陽光、月色顯現人的本質。認識本身顯現人的本質力量，但認識對象不顯現人的本質力量。

該學說推出的“間接的改造”“廣義的人化”“廣義的實踐”這些概念，把意識現象的認識、想象解釋成物質現象的改造、實踐，把不顯現人的本質的自然物解釋成顯現人的本質的人類改造物，同上述的典型概念一樣，都是為自圓其說而私造的概念，都不符合常識。

美的事物既有顯現人的本質的人類改造的事物，也有不顯現人的本質的自然事物。

人的本質顯現學說提出的美的本質不是所有美的現象的共性，不具備共性，不能通過所有美的現象的驗證。

美在意象學說認為：“美在意象。中國傳統美學一方面否定了實體化的、外在于人的‘美’，另方面又否定了實體化的，純粹主觀的‘美’，那么，‘美’在哪里呢？中國傳統美學的回答是：‘美’在意象。”［6］“中國傳統美學給予“意象”的最一般的規定，是‘情景交融’。中國傳統美學認為，‘情’‘景’的統一乃是審美意象的基本結構。”［7］

觀念學說對美的定義是：“美是物在人主觀中的反映，是一種觀念。”

兩種學說沒有象典型學說和人的本質力量顯現學說那樣為了自圓其說而修改概念，所用的“意象”“觀念”還是常識性的。

同典型一樣，好人和壞人都有意象、觀念，意象、觀念同樣都有相對立的好壞兩種。比如，正義與邪惡爭斗，雙方對自己取勝的場面都能有“情景交融”、有愉悅，也即有“意象”。意象和觀念如果是美的本質，那么同樣也是丑的本質。

兩種學說在對美的本質的定義中沒有排除丑的內容。在定義之外的整個學說中，也都沒有對“觀念”和“意象”排除丑或區分美丑。

意象學說和觀念學說提出的美的本質不是美的這類現象獨有的共性，也即不具備特性，未能揭示美的本質。

其他的學說對美的定義，如美是關系，美是愉悅，美是生活，美是自由等等都是如此。

這些根本錯誤的學說沒有傳揚的價值，美學要發展、要成為一門成熟的學科只有揚棄、淘汰這些學說。

泥模藝術——運坯

［1］［2］蔡儀主編.美學原理提綱［M］.南寧：廣西人民出版社，1982.12.23.

［3］李澤厚.美學論集［M］.上海：上海文藝出版社，1980.175.

［4］封孝倫主編.美學與藝術的集思［M］.貴陽：貴州大學出版社，2014.35.

［5］劉叔成，夏之放，樓昔勇等.美學基本原理［M］.上海：上海人民出版社，2010.128.

［6］［7］葉朗.美學原理［M］.北京：北京大學出版社，2009.54.55.

【責任編輯：王 崇】

B83－06

A

1673－7725（2015）04－0062－03

2015－01－15

王樹平（1962－），男，河北秦皇島人，主要從事美學理論研究。