祁連山5種典型灌木林枯落物蓄積量及其持水特性

張學龍，金銘，劉賢德，趙維俊，馬劍，王榮新，何曉玲，陳麗英，趙永宏

1. 甘肅省祁連山水源涵養林研究院//甘肅省森林生態與凍土水文水資源重點實驗室，甘肅 張掖 734000；2. 甘肅農業大學林學院，甘肅 蘭州 730070

祁連山5種典型灌木林枯落物蓄積量及其持水特性

張學龍1,2，金銘1*，劉賢德1,2，趙維俊1,2，馬劍1，王榮新1，何曉玲1，陳麗英1，趙永宏2

1. 甘肅省祁連山水源涵養林研究院//甘肅省森林生態與凍土水文水資源重點實驗室，甘肅 張掖 734000；2. 甘肅農業大學林學院，甘肅 蘭州 730070

灌木林是祁連山森林的重要組成部分。以往的枯落物持水特性研究多集中在青海云杉（Picea crassifolia）林，對灌叢研究報道較少。因此，本文選擇了祁連山區5種灌木林（箭葉錦雞兒、吉拉柳、金露梅、鮮黃小檗、甘青錦雞兒），研究其枯落物層持水特性，以期為該區域水源涵養型植被建設、植被生態水文效應評價、水資源綜合管理提供理論與技術指導。結果表明：（1）不同灌木林林下枯落物半分解層蓄積量、最大持水量、最大攔蓄量、有效攔蓄量與有效攔蓄深均大于未分解層。（2）吉拉柳枯落物層（未分解層和半分解層）的最大持水量、最大攔蓄量、有效攔蓄量與有效攔蓄深最大，分別為155.46 t·hm-2、144.99 t·hm-2、91.68 t·hm-2、9.17 mm，其次為鮮黃小檗、箭葉錦雞兒、金露梅、甘青錦雞兒。（3）不同灌木林林下枯落物持水量、吸水速率與浸水時間的動態變化規律基本相似。枯落物持水量隨浸泡時間延長而增長，在水中浸泡16 h時，其持水量基本達到最大值；未分解層和半分解層吸水速率在1.0 h最快，隨時間延長吸水速率逐漸減緩，6 h后明顯減緩，未分解層和半分解層吸水速率基本趨向一致。在枯落物持水作用較強的前2.5 h內，吸水速率最快的為吉拉柳，其次為鮮黃小檗。（4）未分解層和半分解層持水量和吸水速率與浸泡時間分別呈顯著對數關系和顯著冪函數關系。

灌木林；枯落物；蓄積量；持水特性；祁連山

祁連山是我國干旱地區的主要山地水源區，自然環境獨特，森林植被脆弱，是我國第一批確定的國家級自然保護區，在維系當地的社會經濟發展和生態平衡等方面都起著極重要的作用，需要定量研究和評價該區植被生態水文功能，并藉此指導森林植被的保護與經營及水資源綜合管理。枯落物層作為森林水文效應的第二功能層（薛建輝等，2009），具有截持降水、阻延徑流、改良土壤、抑制蒸發、防止濺蝕、抵抗沖刷等直接水文功能，是形成森林水源涵養作用的重要環節（張峰等，2010）。此外，枯落物分解可增加土壤有機質，為土壤生物提供養分與能量，促進生態系統物質循環、維持養分儲存、固碳等生態功能（樊登星等，2008）。因此，枯落物水文效應一直是森林生態水文研究的重要內容，國內外學者做了大量的研究，涉及枯落物儲量、凋落動態和分解速率、截持降水、對土壤結構改良、對降雨和徑流的再分配作用、對土壤侵蝕機理的影響等方面已取得了大量的研究成果（張峰等，2010；樊登星等，2008；Bates等，2007；Kawaadias等，2001；張振明等，2006）。大量試驗表明：枯落物層的水文作用主要評價指標是其吸水能力，而這與枯落物的現存量、分解狀況、含水量、天氣狀況等多種因子有關（Kawaadias等，2001；張振明等，2006）；并因植被和樹種類型組成不同而有很大差異（Bates等，2007；Kawaadias等，2001；張振明等，2006）。在祁連山區，灌木林分布面積大，約有26.6萬hm2，是現有云杉林面積的2.3倍，占祁連山區林業用地面積的67.32%，因此，灌木林是祁連山森林的重要組成部分。以往的枯落物持水特性研究多集中在青海云杉（Picea crassifolia）林，而對面積更大的灌叢研究則報道較少（閆文德等，1997；常宗強等，2001；王順利等，2006）。因此，本文選擇了祁連山區5種主要灌叢類型，研究其枯落物層持水特性，以期為該區域水源涵養型植被建設、植被生態水文效應評價、水資源綜合管理提供理論與技術指導。

1 研究區概況

在青藏高原、黃土高原和蒙新荒漠交匯地帶（N36°43′～39°42′、E97°24′～103°46′）的祁連山區，由于干旱和高寒，灌叢是森林的重要組成，面積約云杉林的2.3倍，占林業用地面積的67.32%。灌叢按其生境差別，分為高山灌叢（主要分布在海拔3200～3700 m的亞高山區）和中低山陽性灌叢（主要分布在海拔2600 m以下的中低山區）。具體研究地點是祁連山中段的西水林區，屬大陸性高寒半濕潤山地森林草原氣候，年均氣溫-0.6～2.0 ℃，極端最高氣溫 28.0 ℃，極端最低氣溫-36.0 ℃，≥10.0 ℃積溫 200～1130 ℃，7月平均氣溫10.0～14.0 ℃；年降水300～600 mm，其中60%以上集中在6─9月；年蒸發量1200 mm左右，空氣相對濕度50%～70%，無霜期90～120 d，年均日照時數2130 h左右。土壤和植被隨山地氣候差異形成明顯的垂直分布，土壤主要為山地森林灰褐土、山地栗鈣土及亞高山灌叢草甸土，總的特征是土層薄、質地粗、以粉沙土為主；成土母質主要是泥炭巖、礫巖、紫紅色沙頁巖等；土壤有機質含量中等，pH值7.0～8.0。研究區內的喬木森林主要是以青海云杉林為主的寒溫性針葉林，陽坡以草地為主，零星分布著祁連圓柏（Sabina prezewalskii）和灌叢。灌叢種類主要有箭葉錦雞兒（Caragana jubata）、吉拉柳（Salix cupularis）、金露梅（Dasiphora fruticosa）、鮮黃小檗（Berberis diaphana）、甘青錦雞兒（Caragana stenphylla）。

試驗區設在祁連山中段西水林區，屬大陸性高寒半濕潤山地森林草原氣候，該區年平均氣溫-0.6～2.0 ℃，極端最高氣溫28.0 ℃，極端最低氣溫-36.0 ℃，≥10.0 ℃積溫200～1130 ℃，7月平均氣溫10.0～14.0 ℃；年降水在300～600 mm之間，其中60%以上集中在6─9月，相對濕度50%～70%，年蒸發量1200 mm左右，無霜期90～120 d，年均日照時數2130 h左右。試驗區土壤和植被隨山地地形和氣候的差異而形成明顯的垂直分布帶，土壤主要類型為山地森林灰褐土、山地栗鈣土以及亞高山灌叢草甸土3個類型，總的特征是土層薄、質地粗，以粉沙塊為主；成土母質主要是泥炭巖、礫巖、紫紅色沙頁巖等；有機質含量中等，pH值7.0～8.0。

2 研究方法

2.1 樣地設置與枯落物收集

2014年8月10─20日，在西水林區的排露溝小流域踏查后選擇設立了箭葉錦雞兒、吉拉柳、金露梅、鮮黃小檗、甘青錦雞兒5種灌叢的10 m×10 m的代表性樣地（表1），進行植被生長和土壤調查，在各灌木林樣地內設置1 m×1 m的小樣方5個，分未分解層和半分解層收集其中的枯落物，采用四分法取樣稱重，置于烘箱中 85 ℃烘干至恒重，稱重并計算枯落物自然含水量，據此推算單位面積的枯落物現存量。

表1 試驗地基本概況Table 1 The general characteristics of sample stands

2.2 枯落物持水過程測定

2014年8月21─30日，在甘肅省森林生態與凍土水文水資源重點實驗室內業，浸泡測定了灌叢枯落物的持水量及吸水速率。取部分經過10 d時間風干的未分解層和半分解層枯落物樣品各500 g裝入尼龍袋內，在浸泡至0.5、1、2、4、6、8、10、12、14、16、24 h時取出（因瀝水稱重的時間不計在內），瀝水至無水滴滴落后，用精度0.1 g的電子天平稱濕重，換算單位干重枯落物在不同浸水時間的持水量和吸水速率。每種灌叢重復3次。此外，此外通過測定飽和吸水至衡重（24～30）h后枯落物的質量，結合之前測定的枯落物自然狀態質量及烘干質量等指標，推算出枯落物的自然含水量、最大持水量、最大持水率、最大攔蓄率、有效攔蓄量等指標。其主要計算公式（張峰等，2010；Kawaadias等，2001；趙磊等，2013）分別為：

式中：G0、Gd、G24分別為枯落物樣品自然狀態的質量、烘干狀態的質量和浸水 24 h后的質量（g）；R0、Rhmax、Rsmax、Rsv分別為枯落物自然含水率、最大持水率、最大攔蓄率、有效攔蓄率（%）；Whmax、Wsmax、Wsv分別為枯落物最大持水量、最大攔蓄量、有效攔蓄量（t·hm-2）。

3 結果與分析

3.1 不同灌叢林枯落物層厚度與蓄積量

從表2可見，祁連山不同灌叢類型枯落物厚度與蓄積量明顯不同。5種灌叢類型枯落物厚度大小為鮮黃小檗>吉拉柳>箭葉錦雞兒>金露梅>甘青錦雞兒，厚度差在0.5～1.0 cm之間；5種灌叢類型半分解層厚度均明顯高于未分解層。枯落物總蓄積量大小為鮮黃小檗>吉拉柳>箭葉錦雞兒>金露梅>甘青錦雞兒，鮮黃小檗枯落物總蓄積量最大為 39.72 t·hm-2，甘青錦雞兒總蓄積量最小，為23.56 t·hm-2，二者相差16.16 t·hm-2，這與不同灌叢類型樹種特性與枯落物分解速率有關。5種灌叢類型枯落物總蓄積量與總厚度、半分解層蓄積量與其厚度呈正相關（P>0.05）；而未分解層蓄積量與其厚度則呈負相關（P>0.05），分析原因可能是枯落物自身結構造成的，半分解層內部堆積緊密，孔隙小，質量相對較重，而未分解層較疏松。

從枯落物組成來看，不同灌叢類型枯落物各層次蓄積量所占比例有所不同，基本規律是各類型半分解層蓄積量高于未分解層。鮮黃小檗半分解層蓄積量是其未分解層蓄積量的1.86倍，甘青錦雞兒則僅為 1.1倍，這與甘青錦雞兒未分解層含水率低（22.48%），不利于土壤生物活動分解而致使其未分解層蓄積量較高有關；鮮黃小檗未分解層含水率最高（62.90%），促進了枯落物分解，致使其蓄積量較低。

表2 不同灌叢類型枯落物厚度與蓄積量Table 2 Litter thickness and volume of different shrub types

表3 不同灌叢類型枯落物持水能力Table 3 Water-holding capacity of different types of of different shrub types

3.2 不同灌叢林枯落物的持水與蓄水能力

自然含水量反映的是枯落物在自然狀態下的持水能力。由表3可知，5種灌叢類型枯落物的自然含水量大小為吉拉柳>箭葉錦雞兒>鮮黃小檗>金露梅>甘青錦雞兒，吉拉柳自然含水量最高，為40.47 t·hm-2，甘青錦雞兒為5.08 t·hm-2，二者相差35.39 t·hm-2；枯落物自然含水量均表現為半分解層大于未分解層，這是干旱區強烈蒸發所致，同時也與覆蓋與被覆蓋有關。不同灌叢類型枯落物未分解層的最大持水率為 199.45%～361.73%，平均為297.56%；半分解層枯落物最大持水率為 228.4%～439.10%，平均為340.94%。整個枯落物層的最大持水率大小為吉拉柳>箭葉錦雞兒>鮮黃小檗>金露梅>甘青錦雞兒，最大與最小相差183.73%。5種灌叢類型林下枯落物半分解層持水量均高于未分解層，鮮黃小檗半分解層持水量是未分解層的 2.13倍，甘青錦雞兒最小，僅為1.26倍；吉拉柳未分解層持水量最高，甘青錦雞兒最小，這反映出不同枯落物種類、自然含水率和蓄積量及其分解狀況在一定程度上影響著最大持水量。整個枯落物層最大持水量大小為吉拉柳>鮮黃小檗>箭葉錦雞兒>金露梅>甘青錦雞兒，最大與最小值相差達 104.89 t·hm-2。以上分析表明，吉拉柳枯落物層的持水能力最強，甘青錦雞兒最弱。

根據枯落物的最大持水率及平均自然含水率，可計算其最大攔蓄率，結合單位面積蓄積量，可推算出其最大攔蓄量。最大攔蓄量反映的是扣除枯落物層本身含水量占據的持水容量以外的枯落物層持水能力大小，代表最大可能的降雨截留量（時忠杰等，2009）。各灌叢類型枯落物最大攔蓄率與最大攔蓄量均表現為半分解層大于未分解層。整個枯落物層的最大攔蓄量大小為吉拉柳>鮮黃小檗>箭葉錦雞兒>金露梅>甘青錦雞兒，這與最大持水量變化規律一致，但與最大持水率變化規律有所不同。這與不同樹種枯落物自身吸水能力、單位面積枯落物蓄積量及自然含水率等特性的差異有關。最大持水率和最大攔蓄率一般只能反映枯落物層的持水能力大小，但不能反映其對實際降雨的攔蓄效果。因此在實際應用中多以有效攔蓄量來估算枯落物對降雨的實際攔蓄效果和能力（趙磊等，2013）。從表3可見，不同灌叢類型枯落物有效攔蓄率同其相應的最大持水率、最大攔蓄率變化規律基本一致。有效攔蓄率變化范圍在160.29%（甘青錦雞兒）～234.81%（吉拉柳），差值達74.52%。枯落物有效攔蓄量、有效攔蓄深與最大攔蓄量變化規律一致。枯落物層有效攔蓄量與有效攔蓄深大小順序為吉拉柳（91.68 t·hm-2, 9.17 mm）>鮮黃小檗（83.81 t·hm-2, 8.38 mm）>箭葉錦雞兒（53.64 t·hm-2, 5.36 mm）>金露梅（43.3 t·hm-2, 4.33 mm）>甘青錦雞兒（37.9 t·hm-2, 3.79 mm），枯落物半分解層的有效攔蓄量與有效攔蓄深均高于未分解層，表明吉拉柳的攔截降雨、蓄水能力優于其他灌叢類型。

3.3 祁連山不同灌叢植被類型枯落物的持水動態

3.3.1 枯落物不同層次持水量的動態過程

枯落物層的持水量與吸水速率可用于模擬灌叢枯落物對雨水的吸持過程，以了解不同灌叢類型枯落物的持水動態。由圖1可知，不同灌叢類型枯落物持水量隨時間的變化趨勢基本相似。枯落物浸泡初期，其未分解層、半分解層持水量均迅速增加，尤其是在1 h以內吸水最快；浸水2 h時，未分解層和半分解層的持水量分別達到最大持水量的83.27%與80.71%。隨浸水時間的增加，持水量增幅減緩。當枯落物在水中浸泡12 h，其持水量基本達到最大值，增加浸泡時間，其持水量變化很小，至浸水22 h達到最大持水量。5種不同灌叢類型枯落物層持水量動態略有不同，鮮黃小檗和吉拉柳未分解層持水量在相同時間下均明顯高于金露梅與甘青錦雞兒；而半分解層持水量則以吉拉柳為最高，金露梅最低。無論是是未分解層還是半分解層，各灌叢林地枯落物的持水作用主要表現在降雨前期的2.5 h以內，特別是前1.0 h以內（圖1）。

將不同灌叢類型枯落物持水量與浸水時間進行回歸分析擬合，相關系數（r）均在0.94以上，且均達到極顯著水平（P<0.01），說明枯落物的持水量與浸水時間有很好的相關性（表 4），擬合方程為：y＝alnt+b，式中：y為枯落物持水量（g·g-1）；t為浸水時間（h）；a為方程回歸系數；b為方程常數項。

3.3.2 枯落物不同層次吸水速率的動態過程

由圖2看出，不同灌叢類型林下枯落物的未分解層、半分解層吸水速率隨浸泡時間的增加具有相似的變化趨勢。在最初浸水的1.0 h內，枯落物迅速吸水，在該時段內吸水速率達到最大；浸水2.5 h內，吸水速率隨浸水時間的延長急劇降低，但該時段吸水速率仍相對較大；隨著浸水時間繼續延長（4～8 h內）枯落物持水量不斷增加，枯落物吸水速率逐漸減緩；浸水 16 h后持水量逐漸趨于飽和狀態，吸水速率逐漸趨向于 0。由圖 2還可看出，5種灌叢類型林下枯落物浸入水中起始階段其吸水速率相差較大，但隨浸泡時間延長而縮小。在浸水初期0.5 h內，枯落物半分解層的吸水速率高于未分解層；浸水1 h后在相同浸泡時間內未分解層吸水速率大于半分解層，這是半分解層碎塊小、吸水面積大而使其浸水初期吸水速率快的原因；吸水2 h后，半分解層與未分解層持水量分別達最大持水量的86.52%，78.58%，相對低的含水量則有利于未分解層加快吸水，而使其吸水速率高于半分解層。

對不同灌叢類型枯落物未分解層、半分解層的吸水速率與浸泡時間進行擬合，相關系數（r）均在0.85以上，且均達到極顯著水平（P<0.01）（表4），擬合方程為：V＝ktn，式中：V為枯落物吸水速率（g·g-1·h-1）；t為浸泡時間（h）；k為方程回歸系數；n為指數。

表4 不同灌叢類型不同層次枯落物持水量、吸水速率與浸泡時間關系Table 4 Relationship between different level litter water-holding capacity, absorptive rate and the soaking time of different shrub types

圖2 不同灌叢類型枯落物持水量與浸泡時間的關系Fig. 2 Relationship between litter water-holding capacity and the soaking time of different shrub types

4 結論

（1）本文研究的祁連山5種灌叢的枯落物層總厚度變化在1.8～2.8 cm，大小依次為鮮黃小檗>吉拉柳>箭葉錦雞兒>金露梅>甘青錦雞兒；枯落物總蓄積量變化在23.56～39.72 t·hm-2，大小順序和厚度相同。半分解層蓄積量是未分解層的1.26倍以上，其中鮮黃小檗高達2.13倍，這種比例差異與樹種和生境差異等導致的枯枝落葉分解難易程度差異有關。

（2）不同灌叢類型林下枯落物最大持水率大小為吉拉柳>箭葉錦雞兒>鮮黃小檗>金露梅>甘青錦雞兒；枯落物層最大持水量大小為吉拉柳>鮮黃小檗>箭葉錦雞兒>金露梅>甘青錦雞兒，最大與最小值相差達104.89 t·hm-2。最大持水量與最大持水率排序略有不同，是因為鮮黃小檗枯落物蓄積量大于箭葉錦雞兒所致。5種灌叢類型林下枯落物半分解層持水量均是未分解層的1.26倍以上，鮮黃小檗最高為2.13倍；未分解層持水量吉拉柳最高，甘青錦雞兒最小，這反映出不同枯落物種類、自然含水率和蓄積量及其分解狀況都在一定程度上影響著最大持水量。吉拉柳枯落物層的持水能力最強，甘青錦雞兒最弱。

（3）所研究的5種灌叢枯落物的最大攔蓄量、有效攔蓄量與有效攔蓄深均為半分解層高于未分解層，其中最大攔蓄量（深）依次為吉拉柳（91.68 t·hm-2, 9.17 mm）>鮮黃小檗（83.81 t·hm-2, 8.38 mm）>箭葉錦雞兒（53.64 t·hm-2, 5.36 mm）>金露梅（43.30 t·hm-2, 4.33 mm）>甘青錦雞兒（37.90 t·hm-2, 3.79 mm）。

（4）枯落物的持水量和吸水速率隨浸水時間的變化規律對各種灌叢均很相似，其中持水量呈對數關系（Y=a·ln(t)+b）；吸水速率呈顯著冪函數關系（V＝k·tn），相關性均很好（r2>0.94**）。在浸泡 2.5 h后，枯落物持水量已達最大持水量的80%以上，浸泡16 h后，持水量基本達到最大，之后基本不再發生大的變化。枯落物吸水速率在浸泡1.0 h之內變化最快，在前2.5 h內急劇下降，之后逐漸減緩，在8 h后明顯減緩，至18 h后趨于0。

（5）枯落物層是西北干旱區森林植被充分發揮水源涵養和水土保持功能的極重要的作用層，因樹種構成、生物量大小、生境特點、分解難易程度等而存在枯落物蓄積量的較大差異，并由此導致水文功能的明顯差異。在祁連山的森林植被保護與經營中，一方面應有意識地利用不同灌叢的枯落物水文功能差異；另一方面應采取有效措施，維持和保護枯落物層的積累，從而形成結構合理、功能高效的水源涵養型植被。

BATES J D, SVEJCAR T S, MILLER R F. 2007. Litter decomposition in cut and uncut western juniper woodlands [J]. Journal and Arid Environments in, 70(2): 222-236.

KAWAADIAS V A, ALIFRAGIS D, TSIONTISIS A, et al. 2001. Litterfall, litter accumulation and litter decomposition rates in four forest ecosystems in northern Greece [J]. Forest Ecology and Management, 144(1-3): 113-127.

常宗強, 王金葉, 常學向, 等. 2001. 祁連山水源涵養林枯枝落葉層水文生態功能[J]. 西北林學院學報, 16(增): 8-13.

樊登星, 余新曉, 岳永杰, 等. 2008. 北京西山不同林分枯落物層持水特性研究[J]. 北京林業大學學報, 30(S2): 177-181.

時忠杰, 王彥輝, 徐麗宏, 等. 2009. 六盤山主要森林類型枯落物的水文功能[J]. 北京林業大學學報, 31(1): 91-99.

王順利, 王金葉, 張學龍, 等. 2006. 祁連山青海云杉林苔蘚枯落物分布與水文特性[J]. 水土保持研究, 13(5): 156-159.

薛建輝, 郝奇林, 何常清, 等. 2009. 岷江上游2種亞高山林分枯落物層水文特征研究[J].水土保持學報, 23(3): 168-172.

閆文德, 張學龍, 王金葉, 等. 1997. 祁連山森林枯落物水文作用的研究[J]. 西北林學院學報, 12(2): 7-14.

張峰, 彭祚登, 安永興, 等. 2010. 北京西山主要造林樹種林下枯落物的持水特性[J]. 林業科學, 46(10): 6-14.

張振明, 余新曉, 牛鍵值, 等. 2006. 不同林分枯落物層的水文生態功能[J]. 水土保持學報, 19(3): 139-143.

趙磊, 王兵, 蔡體久, 等. 2013. 江西大崗山不同密度杉木林枯落物持水與土壤貯水能力研究[J]. 水土保持學報, 27(1): 203-208.

Litter Storage and Its Water Holding Capacity Characteristics of Five Typical Shrubs in Qilian Mountains

ZHANG Xuelong1,2, JIN Ming1, LIU Xiande1,2, ZHAO Weijun1,2, MA Jian1, WANG Rongxin1, HE Xiaoling1, CHEN Liying1, ZHAO Yonghong2
1. Academy of Water Resources Conservation Forests in Qilian Mountains of Gansu Province//Key Laboratory of Hydrology and Water Resources of Forest Ecology and Frozen Soil of Gansu Province, Zhangye 734000, China; 2. College of Forestry of Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China;

Shrubs are important components of the forest/vegetation in Qilian Mountains. Previous studies on the water-holding characteristics of humus layers in this region were focused on the forest of Picea crassifolia, but less on the humus of shrubs. Therefore, five typical shrubs（Caragana jubata, Salix gilashanica, Potentilla fruticosa, Berberis diaphana and Caragana tangutica）were selected in this paper to research their water-holding characteristics, aimed to provide theoretical and technical guidance for the development and management of water-retention forest/vegetation in this region, for the evaluation of hydrological impacts of forest/vegetation, and for supplying technical and theoretical guidance for the integrated water resources management. The results showed: (1) The amount, maximum water-holding capacity, maximum water-retaining amount, effective water-retaining amount and the effective water-retaining depth of the half-decomposed humus were higher than those of the non-decomposed humus. (2) The maximum water-holding capacity, maximum water-retaining amount, effective water-retaining amount and effective water-retaining depth of the Salix gilashanica hunus (including both the non-decomposed and half-decomposed humus layers) were 155.46 t·ha-1, 144.99 t·ha-1, 91.68 t·ha-1and 9.17 mm respectively. The corresponding parameters of other four shrubs were lower, with the the order of Berberis diaphana, Caragana jubata, Potentilla fruticosa and Caragana tangutica. (3) The dynamic processes of water-holding capacity and water-absorptiong rate of humus with increasing soaking time were basically similar among the five shrubs types studied. The water amount soaked by humus increased with increasing soaking time, reached its maximum at the soaking time of 16 h. The water absorption rates of both the non-decomposed and half-decomposed humus layers were higher within the 1sthour, but decreased gradually with further increase of soaking time, and markedly leveled off at the soaking time of 6 h, with a similar changing tendency for the non-decomposed and half-composed humus layers. Within the initial 2.5 h, the highest water-absorbing rate was the humus of Salix gilashanica, followed by Berberis diaphana. And (4) the variation of water-holding amount and water-absorption rate of both the non-decomposed and half-decomposed humus layers with the soaking time followed a significant logarithmic function and a significant power function, respectively.

shrubbery; litter; storage; water-holding characteristics; the Qilian Mountains

10.16258/j.cnki.1674-5906.2015.05.002

Q948

A

1674-5906（2015）05-0735-06

張學龍，金銘，劉賢德，趙維俊，馬劍，王榮新，何曉玲，陳麗英，趙永宏. 祁連山5種典型灌木林枯落物蓄積量及其持水特性[J]. 生態環境學報, 2015, 24(5): 735-740.

ZHANG Xuelong, JIN Ming, LIU Xiande, ZHAO Weijun, MA Jian, WANG Rongxin, HE Xiaoling, CHEN Liying, ZHAO Yonghong. Litter Storage and Its Water Holding Capacity Characteristics of Five Typical Shrubs in Qilian Mountains [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2015, 24(5): 735-740.

國家自然科學基金項目（91125012）；國家林業公益性行業科研專項（201104009-08）；甘肅省森林生態與凍土水文水資源重點實驗室共同資助

張學龍（1963年生），男，正高級工程師，碩士生導師，主要從事森林水文學研究。E-mail：zhangxuelong0707@163.com *通信作者：金銘（1972年生），男，副研究員，博士，主要從事森林生態水文。E-mail：shyjinmin@163.com

2014-12-15