孫紹振詩學思想研討會綜述

孫紹振先生是中國當代著名學者，其學術研究涉及多個學科領域，在我國文藝界、教育界有著廣泛的影響。為了梳理孫紹振先生的學術貢獻，由北京大學中國詩歌研究院、首都師范大學中國詩歌研究中心、福建師范大學文學院聯合舉辦的“孫紹振詩學思想研討會”，于2015年10月22至25日在安徽黃山市黟縣隆重召開。來自全國各地多所高校及科研和出版機構的四十多位學者出席了會議。北京大學謝冕教授、首都師范大學吳思敬教授、福建師范大學汪文頂教授先后在大會開幕式上致辭。從大會發言和收到的論文來看，本次會議主要圍繞孫紹振的文藝美學理論、孫紹振文本解讀學、孫紹振其人其文三個方面展開討論。

從上個世紀八十年初卷入朦朧詩大討論后，孫紹振就一直以顛覆性的姿態反抗傳統和權威，孜孜不倦于創設屬于自己的文藝理論體系。孫氏文論思想的豐富內涵和原創意義，亦成了本次會議關注的焦點。閻國忠（北京大學）認為，孫紹振的“創作論”和“解讀學”不僅意味著重新打開了一座通向文學美和魅力的大門，一些優秀的文學作品得以煥發出新的生機；而且意味著從文學實踐上對“正統”與“新潮”的文學理論提出了挑戰，為文學理論的重建提供了可能。張炯（中國社會科學院）認為，孫紹振在系列著作中，基于文體結構分析和文本解讀，使文學理論與文學歷史實踐緊密結合。他的文藝觀雖受過康德、黑格爾美學的影響，但更多接受了馬克思主義的美學思想。他的文藝觀和理論成果是我國改革開放時期思想解放的產物，也是反思歷史正反經驗的產物，受到廣大讀者的重視并非偶然。俞兆平（廈門大學）認為，孫紹振的文論是以感悟性、洞察力為特征的感性經驗層面和以抽象性、邏輯性為特征的理性超越層面的融合，并認為孫氏文論在價值論、實踐論和辯證法三個方面具有深刻的中西方哲學底蘊。莊偉杰（華僑大學）認為，孫紹振詩學體系是文學、美學、幽默學、寫作學、文本解讀學乃至文學教育等交相互映而凝成的產物。伍明春（福建師范大學）認為，現象批評、文本細讀和理論概括，構成了孫紹振新詩研究的三個向度。這三個向度之間相互勾連、相互補充，凸顯出孫紹振新詩研究的鮮明個性和詩學價值。王國平（《光明日報》文藝部）通過檢索、梳理《人民日報》關于孫紹振文學活動的記載，考察了孫紹振的學術地位、研究思路與研究成果。蔡福軍（福建省藝術研究院）認為，孫紹振是一個邏輯美學的馬克思主義者，他極其嫻熟地運用馬克思的辯證邏輯進行理論演繹和文本解讀，但在辯證邏輯無法有效闡釋文本的時候，他又引入了還原法、比較法的二元平行邏輯，充分顯示了他在學術研究上的創新性和靈活性。散文研究是孫紹振較晚關注的領域，但卻也成果卓著。陳劍暉（華南師范大學）認為，孫紹振的散文理論研究與他的新詩理論、小說理論、幽默理論和中學語文教學改革一樣，都是獨樹一幟、不可替代的。他的研究，不僅預示著散文從文學理論的邊緣向中心發出了一種生機勃勃的挑戰，而且以觀念、方法與范疇建構為引領，以其富于生命激情的原創性、獨特性的研究，拓展了散文研究的視野，提升了當代散文研究的地位和聲譽。王炳中（福建師范大學）認為，孫紹振的散文研究涵納散文的本體特征、審美范疇、文本批評，是一個自足的理論體系。由于散文理論的世界性貧困，相對于其他領域的研究，孫氏在散文研究上獨辟蹊徑的創作顯得尤為重要。

《新的美學原則在崛起》一文的發表，成為了當代詩學理論轉向的重要推力，具有重大的歷史意義。吳思敬（首都師范大學）認為孫紹振《新的美學原則在崛起》一文，在理論界開始了自覺的人性尋求，其價值在于呼吁人的自我意識的覺醒，體現了對抹殺個性、漠視人的價值的僵化的詩歌模式的反叛，體現了對心靈自由的呼喚，對當代詩歌史的發展具有深遠的影響。駱英（詩人）認為，在該文中，孫氏展示出了扎實的學術根柢，超前的學術眼光和探索者的勇氣；“新的美學原則”崛起之后，中國詩歌創作才真正地融入世界詩壇。連敏（北京語言大學）認為，《新的美學原則在崛起》的發表及被批判的曲折過程，留下了當年看待詩歌的眼光和獨特方式，反映出了特定歷史時期作者、作品、讀者、刊物、時代環境之間互相選擇、相互規避及其錯綜復雜的內在沖突，呈現了80年代初多種聲音混雜、糾纏、博弈的詩歌生態。

孫紹振獨樹一幟的文本解讀學也是本次會議討論的重點。孫紹振認為，百年來的中西方文藝理論，都是以哲學本源論和本體論為主導的，缺乏對文本的特殊性和不可重復性的解釋。因此，注重文本分析和還原，成為孫紹振一貫的治學之道，亦是他區別、超越同時代學者的顯征之處。余岱宗（福建師范大學）認為，孫紹振的文本解讀學特別關注文本中人物情感的特殊生成方式，是情感審美符號的微觀診斷學。它對無聲文字情感意脈的靈巧捕捉，對文學作品進行同類相比的超敏感辨析，最終都落實在審美符號對情感探查和書寫的“唯一性”上。賴彧煌（福建師范大學）認為，孫紹振的“解讀學”奠基于80年代以來構擬的審美價值論等美學創設，再假以近年來有針對性的、繁富且多角度的文本分析。在理論資源的援引上，孫紹振不僅以康德式的分區觀念確定對象和范圍，而且以黑格爾式的構型方式分疏和評判對象的具體展現。這一學說牽連著潛隱其間的作家的氣質或精神，也折射著整個外部世界的多樣性，它顯現為物理和美學特征的錯綜構造。吳勵生（《社會科學論壇》雜志社）全面評價了孫紹振細讀著作《月迷津渡》一書，他認為該書雖然仍是圍繞中學語文教育以及課本所選經典文本的話題展開，但該書從《詩經》的經典性表達講起，也即從中國情感原則的源頭講起，盡管“典型的形態”分析仍是唐詩，但所做出的“全面超越”卻是從歷史和邏輯的雙重視角，重新凸顯中國人的情感表達方式并更徹底地貫通了他的情感邏輯變異原則，這在很大程度上打通了文學史、文學理論、文學評論領域之間的壁壘。孫彥君（福建師范大學）認為孫紹振的文本解讀學受到朱光潛真善美差異論、葉圣陶作家經驗論、朱自清理性化和經驗論相結合的細讀法的影響，但又大大地超越了三家的文本解讀理論，特別是孫紹振采用歷史與邏輯相結合的思維方法，層層深入文本的內部，又時刻結合文本特征的解讀法，是三家所不能及的。值得一提的是，孫紹振的文本解讀學不是一種抽象的理論，而是有著很強的操作性，孫氏本人也帶著他的文本解讀學強力介入當下的語文教學改革，產生了全國性的反響。賴瑞云（福建師范大學）指出，孫紹振在語文教學界的影響，不僅在于其以令人驚嘆的精力和毅力作了近千篇（部）作品的解讀，而且還在于他的文本解讀法，將作品中固有的美原原本本地展示給了學生，使作品分析擺脫了支離破碎的機械拆解，徹底結束了語文教學長期處于低效、無效、“負效”的局面，語文教學也因此從“小兒科”變為“大學問”。

在一個據說無大師的時代，我們無意為孫紹振先生冠上“大師”的稱號，但從其人其文來看，孫紹振先生無疑是接近大師的一個。謝冕（北京大學）用詩意的語言形容孫紹振先生是 “一個美麗的人”。他認為孫紹振思想前衛，敢于反叛傳統和權威，在上個世紀關于朦朧詩的大討論中，他提出的“新的美學原則”能夠成為三個“崛起”之一，并經受住來自各方面的批判，就緣于他的這一人格精神。王光明（首都師范大學）指出，孫紹振不僅是一個成功的文學理論批評家，還是一個出色的“文學教練”。從寫作《文學創作論》開始，孫紹振就致力于文學創作規律和創作技巧的總結，使得文學創作在技術訓練上充滿了無限可能。南帆（福建省社會科學院）回顧了他與孫紹振的日常交往和學術交流，指出孫紹振能夠建構起自己的文藝理論體系，緣于他的博學多思。他往往能從習焉不察的文學現象背后發現隱藏著的豐富意涵。他雖然清醒地認識到了西方文論的危機，但他的學術思想與符號學、結構主義卻有著異曲同工之妙。陳曉明（北京大學）回顧了孫紹振對其學術成長的提挈，并指出孫紹振雖然敢于對各種理論權威和主流觀念展開無情的批判，但對后輩年輕學者卻充滿了寬容和關懷。朱向前（解放軍藝術學院）指出，孫紹振一直保持一種創新、探索的精神姿態，但他的創新和探索并不是盲目的，而是行于所當行，止于所當止。謝有順（中山大學）指出，孫紹振是中國當代最有理論創見的學者之一，他的理論自成體系，是現代文藝理論界中不可多得的一座理論富礦，已經成為一門值得深入研究的學問。管寧（《福建論壇》雜志社）指出，孫紹振精力旺盛、思維敏捷，他以一種開拓者的勇氣了引領了文藝評論和語文教改的新潮流，給福建師范大學及文藝理論界的學術氛圍帶來了諸多改變。陳希我（福建師范大學）從學生的角度談及了孫紹振先生的為人為學。他指出，作為學者，孫紹振敢于質疑，不信權威；但作為老師，孫紹振先生卻充滿了寬容，甚至是傳統的：他的批判與顛覆武器是啟蒙話語，他的手術刀是辯證法，他的美學結構是古典的，他的“危險美女”只在紙上。陳仲義（廈門城市學院）認為，孫紹振的為人為文，可歸納為“三氣”：大氣、銳氣、霸氣。這使他立足本土，雄視西方，不僅“入乎其里”，更是“出乎其外”，始終對西學保持一種國內學者少有的揚棄態勢，進而在趨同思維中擺脫慣性的向心力，獲得越軌與出格的新意。鄭家建（福建師范大學）指出，孫紹振先生的詩學思想是福建師范大學文學院的一筆寶貴財富，并勉勵文學院的青年學者發揚孫紹振先生的學術精神，整理、總結孫紹振先生的學術思想，使之成為文學院的一個品牌。

最后，孫紹振先生作了總結發言。他對自己學術思想的淵源和構成作了闡述，并指出，與會專家學者對他的系統研究，敞亮了他對自己理論的進一步認知。他特別感謝了與會人員對他理論中不足之處的指出，認為這是一種極大的鞭策和鼓勵。

如今，孫先生已屆八十高齡，卻仍筆耕不輟，我們既要祝福他身體健康、永遠年輕，也祈愿他的思想之樹長青，芳華澤久遠。

責任編輯 石華鵬