紅色預警“小試牛刀”應予肯定

環球時報/2015-12-10/ 第14版面/國際論壇 /作者：包存寬　杜焱強

北京市7日晚發布空氣污染最高級別的紅色預警。預測本質上是概率性事件，準確性有浮動。正因如此，政府會有許多顧慮：若能準確預測未來重污染程度則說明紅色預警啟動時機到位，公眾也許會為應急措施叫好和買單；但若污染持續時間不長或不爆表，那么公眾的質疑和議論將從對霧霾的調侃變成對預測能力的吐槽。

客觀而言，不管預測是否準確、預案設計是否科學，預測（預案）與結果兩者都是相互作用，并非單向關系。一方面，空氣污染未加重或未持續72小時，并不能說明預測不準確，相反可能恰恰證實應急措施發揮了應有作用或執法部門監督落實到位。這使未來發生的污染有所減輕，比事后再做補償好得多。從較早的“奧運藍”到去年APEC會議和今年閱兵等多次事實經驗可知，成功的各種“藍”都得益于提前采取措施，其結果是霧霾在一定程度上得到削減甚至避免，這證實了提前干預行之有效。

另一方面，若空氣污染加重或持續時間長，并不能說預案沒發揮作用。空氣治污并非幾日之功，機動車限行、上千企業停產等措施也許不能立即減緩污染程度或削減峰值，但從公眾健康角度出發，學校被要求停課和減少外出活動等措施卻發揮了關鍵作用，最起碼減少敏感人群的暴露，降低對人健康的不利影響。就此而言，空氣預警寧可“過”一點，也不能不“及”。

撇開兩者邏輯關系，應急預案另一個問題就是社會成本：上千企業停業停產、中小學生停課和車輛單雙號限行等嚴格措施可能使社會成本加大，在“同呼吸”但并未“共命運”的背景下，社會成本該由誰來承擔使應急預案面臨著公平性問題，實際上它也關系到霧霾持續性治理的成功與否。

紅色預警只是壓迫性反應，其應急性措施存在碎片化和短效性，不是常態，預警過后重在反思而不是忘了疼。總體來說，更多要求從頂層設計上考慮空氣污染問題，需調整產業結構、提高能源利用率、合理分配社會成本和強化政府監管等方方面面，在問題導向下應對霧霾挑戰和推進治理措施。不論此次紅色預警是否能夠達到“小試牛刀”的效果，消除霧霾除了“天公作美”更需人的努力。希望通過政府、企業和公眾等各方共同努力，我們將來無需再啟動紅色預警。▲（作者分別是復旦大學教授、博士生）