阿立哌唑與利培酮對精神分裂癥后抑郁患者療效與執行功能的影響

何孔亮，劉曉林，韋邦貴，耿 峰

(安徽省精神衛生中心，安徽合肥 230022)

近年來大量的研究發現執行功能障礙嚴重的抑郁患者更容易出現行為問題［1］，而執行功能出現異常同樣預示著抑郁的發生［2］。阿立哌唑和利培酮是臨床上常用的抗精神病藥物，研究發現［3］與利培酮相比，兩種藥物對精神分裂患者均有較好的療效，但阿立哌唑安全性更高。本研究以利培酮為對照組，采用執行功能行為評定量表成人版(BRIEFA)對精神分裂癥后抑郁癥患者評分觀察，研究探討阿立哌唑治療精神分裂癥后抑郁的臨床療效和對其執行功能的影響。

1 資料與方法

1.1 受試對象

1.1.1 入組標準 (1)符合國際《疾病和相關健康問題統計分類》第10次版(ICD－10)中精神分裂癥后抑郁發作診斷標準［4］;(2)HAMD評分17項評分≥18分;(3)出現抑郁癥狀＞2周，入組前未給予抗抑郁治療;(4)受試者或法定監護人簽署知情同意書。

1.1.2 排除標準 (1)腦器質疾病、酒精等精神活性物質所致精神障礙;(2)有其他嚴重的軀體疾病或腦器質性疾病;(3)經精神科醫生評估無法完成測試的患者。將60例患者隨機分為阿立哌唑組和利培酮組，每組各30例。兩組患者治療前在性別、病程、PANSS量表總分、HAMD量表總分和BRIEF-A量表總分比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療臨床資料的比較(±s)

表1 兩組患者治療臨床資料的比較(±s)

分組 男/女 平均年齡/歲 病程/年 PANSS量表總分 HAMD量表總分 BRIEF-A 量表總分阿立哌唑組(n=30) 13/12 33.60 ±4.30 5.13 ±3.17 73.21 ± +4.92 24.11 ±2.43 127.35 ±26.43利培酮組(n=30) 14/11 32.90 ±3.90 4.92 ±3.34 72.14 ± +5.48 23.53 ±2.26 128.13 ±24.23 t/χ2 1.341 1.912 0.071 1.058 1.942 0.081 P 0.163 0.074 0.364 0.142 0.072 0.396

1.2 治療方法 阿立哌唑組最初劑量為5 mg·d－1，依據病情逐漸加至20～30 mg·d－1;利培酮組為 1 mg·d－1，逐漸加至4～6 mg·d－1。療程16周。試驗期間不合并使用其他抗精神病藥、情緒穩定劑及抗抑郁藥。

1.3 療效評估與質量控制 分別于治療前及治療后第4、8、16周的最后一天，采用PANSS量表評定精神癥狀的變化。采用HAMD量表評定抑郁癥狀的變化，執行功能行為評定量表成人版(BRIEF-A)評估患者的執行功能。

1.4 統計學分析 采用SPSS15.0統計軟件包進行數據統計。計量資料用均數±標準差描述，兩治療組治療前臨床資料比較及BRIEF-A量表采用t檢驗;各時間點及治療前后各量表評分比較采用重復測量的方差分析，P＜0.05表示差異有統計學。

2 結果

2.1 治療后兩組患者各時間點陽性與陰性癥狀量表總分及分項評分 藥物治療前后，兩組患者PANSS評分，除阿立哌唑組治療組第4周末陰性癥狀外，其他各項評分均有統計學意義(P＜0.05)。與利培酮組相比較，阿立哌唑組治療4周后陽性癥狀評分、第8、16周后陰性癥狀評分和第16周后一般精神病理評分明顯較利培酮組差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 治療后兩組患者治療后各時間點漢密爾頓抑郁量表總分 兩組患者治療后，HAMD量表總分與治療前比較差異有統計學意義(P＜0.05);治療后，與利培酮組相比，阿立哌唑組第8、16周末HAMD量表總分差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者治療后各時間點陽性與陰性癥狀量表總分及分項評分比較(±s)

表2 兩組患者治療后各時間點陽性與陰性癥狀量表總分及分項評分比較(±s)

注:指與治療前相比，*P ＜0.05;與利培酮組相比，#P ＜0.05。

評分項目 組別 例數 治療前 治療后4周 治療后8周 治療后16周總分 阿立哌唑組 30 73.21± +4.92 52.33±6.78* 41.23±7.61* 36.75±6.93*利培酮組 30 72.14 ± +5.48 54.20 ±5.89* 45.07 ±5.88* 37.27 ±6.13*陽性癥狀評分 阿立哌唑組 30 23.16±2.81 18.91±2.44*# 16.59±2.57* 11.32±2.31*利培酮組 30 23.54 ±2.63 19.58 ±2.35* 16.78 ±2.28* 11.56 ±2.45*陰性癥狀評分 阿立哌唑組 30 20.14±5.34 19.07±5.18 14.44±2.19*# 11.21±2.11*#利培酮組 30 20.51 ±3.12 19.13 ±2.36* 16.87 ±5.14* 14.98 ±3.34*一般精神病理評分 阿立哌唑組 30 33.9±3.41 31.57±3.66* 27.39±3.66* 20.31±1.79*#利培酮組 30 32.91 ±3.67 31.63 ±2.79* 28.41 ±2.45* 23.37 ±2.77*

表3 兩組患者間治療后各時間點漢密爾頓抑郁量表總分比較(±s)

表3 兩組患者間治療后各時間點漢密爾頓抑郁量表總分比較(±s)

注:指與治療前相比，*P ＜0.05;與利培酮組相比，#P ＜0.05。

?

2.3 治療8周后兩組患者執行功能比較 兩組患者經治療后，與治療前及利培酮組相比，阿立哌唑組BRIEF-A量表總分及各項評分(除抑制因子和任務監控因子評分外)較治療前明顯降低，差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

3 討論

精神分裂癥是一種重性精神疾病，很多精神分裂癥患者存在持久而嚴重的認知障礙。精神分裂癥后抑郁是精神分裂癥的常見并發癥之一，它可能是精神分裂癥病程的一部分也可能由抗精神病藥所致。抑郁不僅給家庭和本人造成煩惱，也使患者康復后的社會適應能力急劇降低。抑郁癥狀是精神分裂癥的一個組成部分，可以發生在精神分裂癥的各個時期。目前臨床對精神分裂癥伴發抑郁患者的治療倍受關注。利培酮、氨磺必利等藥物治療能改善精神分裂癥患者的生活質量及陰性癥狀［5］，臨床上多采用聯合抗抑郁藥來治療，但合用容易造成副反應增多。阿立哌唑屬于第二代抗精神病藥物，主要藥理作用為阻斷5-HT2A和D2受體［6］，研究發現阿立哌唑不僅可有效改善精神分裂癥的陰性、陽性癥狀，還能夠顯著改善患者的情感障礙及社會功能［7－8］，同時較其他抗精神病藥物，其對糖脂代謝的影響較小［9］，安全性較好［10］。執行功能是人類的一種高級認知加工過程，是個體在行為活動過程中，通過協調各種認知過程，從而以靈活、優化的方式完成復雜的認知任務的能力，其主要受額葉的控制［11］。研究發現，前額葉區功能是抑郁癥療效的有效預測指標［11－12］。近期研究發現抑郁癥患者會出現執行功能障礙，抗抑郁治療后執行功能可以顯著改善，但即使抑郁癥狀達到臨床痊愈，執行功能障礙仍長期殘留［13］。本試驗探討了阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥后抑郁的療效，并對兩組患者的執行功能進行評估。

表4 治療8周后兩組BRIEF-A測驗結果比較(±s)

表4 治療8周后兩組BRIEF-A測驗結果比較(±s)

注:與治療前相比，*P ＜0.05;與利培酮組相比，#P ＜0.05。

項目 阿立哌唑組(n=30)治療前 治療后8周利培酮組(n=30)治療前 治療后8周行為管理指數 56.4 ±13.5 47.3 ±11.2* 58.3 ±14.2 51.4 ±13.5*#抑制 13.7 ±3.3 12.7 ±3.1 13.9 ±3.6 13.1 ±2.9轉換 12.9 ±2.8 11.0 ±2.1* 13.5 ±3.1 12.1 ±1.9*#感情控制 19.3 ±4.3 16.1 ±3.9* 19.8 ±4.1 17.5 ±3.3*#自我監控 10.5 ±3.1 8.9 ±2.3* 11.0 ±2.9 9.3 ±2.7*#元認知指數 74.2 ±16.4 65.1 ±13.5* 75.3 ±17.1 69.3 ±14.2*#啟動 15.9 ±3.6 12.9 ±3.1* 16.3 ±3.8 13.7 ±3.5*#工作記憶 14.8 ±3.2 13.5 ±3.2* 15.3 ±3.7 14.6 ±3.7*#計劃 18.5 ±4.1 13.7 ±3.9* 19.3 ±4.5 15.5 ±3.5*#組織 12.9 ±3.8 11.9 ±2.1* 13.3 ±3.9 12.4 ±2.7*#任務監控 12.5 ±3.5 10.1 ±2.9 12.6 ±2.8 11.1 ±2.4總分 127.4 ±26.4 112.7 ±26.4* 128.1 ±24.2 120.2 ±29.5*#

PANSS量表能較好地評估精神分裂癥癥狀的分布、嚴重程度及治療效果，同時能區別陽性癥狀群和陰性癥狀群對治療的變化。而HAMD量表是目前臨床上評價患者抑郁狀態的常用量表，其操作方便，容易掌握，不受年齡、性別、經濟狀況等因素影響。本研究采用這兩種量表來評價精神分裂癥患者的抑郁情況及藥物治療后的療效。究結果顯示兩治療組在各時間點PANSS量表總分較治療前均有明顯降低，陽性癥狀評分及一般精神病理評分較治療前顯著改善，且與利培酮組比較，阿立哌唑組第8、16周末陰性癥狀評分及HAMD量表總分差異均有統計學意義(P＜0.05)。由此本研究發現在陰性癥狀改善方面，患者隨著治療時間延長，從第12周末開始阿立哌唑組療效明顯優于利培酮組;HAMD量表總分反映了患者抑郁的程度，兩組藥物對抑郁癥狀均有改善，但阿立哌唑組從第8周末開始明顯優于利培酮組(P ＜0.05)。

另外，本研究發現阿立哌唑治療后患者BRIEF-A量表的總分及各項評分(除抑制因子和任務監控因子評分外)顯著低于治療前，表明抑郁癥患者執行功能經治療顯著改善，且阿立哌唑的療效優于利培酮，差異有統計學意義(P＜0.05)。可見對于精神分裂癥后抑郁的治療，早期使用阿立哌唑對抑郁的緩解及精神分裂癥的癥狀控制均有較好療效，其臨床價值較利培酮更有優勢。

［1］Snyder HR.Major depressive disorder is associated with broad impairments on neuropsychological measures of executive function:a meta － analysis and review［J］.Psychol Bull，2013，139(1):81 －132.

［2］Knouse LE，Barkley RA，Murphy KR.Does executive functioning(EF)predict depression in clinic-referred adults?EF tests vs.rating scales［J］.J Affect Disord，2013，145(2):270 －275.

［3］張 峰，王 江.阿立哌唑治療精神分裂癥后抑郁的臨床療效及患者生活質量分析［J］.中華神經醫學雜志，2013，12(5):521－524.

［4］范肖冬，汪向東，于 欣，等 譯.國際疾病分類第10版精神與行為障礙分類臨床描述與診斷要點(ICD－10)［M］.北京:人民衛生出版社，1993:77－78.

［5］張英輝.氨磺必利對首發精神分裂癥臨床療效和生活質量的研究［J］.安徽醫藥，2013，17(9):1587 －1589.

［6］劉 洋，李 敏，侯 悅，等.精神分裂癥的藥物治療選擇:第一代與第二代抗精神病藥比較［J］.中華臨床醫師雜志，2012，6(12):3374－3376.

［7］葉志遠.阿立哌唑和利培酮治療精神分裂癥的有效性和安全性比較［J］.中國醫藥，2014，9(4):553 －556.

［8］王東平，衛世強，詹合琴.兩種藥物對改善精神分裂癥患者生活質量的觀察［J］.中國現代藥物應用，2013，7(13):8 －9.

［9］馬達休，李永華，冉慶國，等.阿立哌唑、利培酮和氯氮平治療精神分裂癥對糖脂代謝的影響［J］.重慶醫學，2011，40(34):3450 －3451，3454.

［10］蔡 軍，劉 寒，朱 益，等.阿立哌唑治療社區穩定期精神分裂癥患者的隨訪對照研究［J］.中國現代醫學雜志，2013，23(10):60－64.

［11］湯 浩，韓穎琳，韓 莉，等.反復發作抑郁癥患者前扣帶回額葉執行功能的磁源性影像研究［J］.中華行為醫學與腦科學雜志，2011，20(11):1005 －1007.

［12］Pizzagalli DA.Frontocingulate dysfunction in depression:toward biomarkers of treatment response［J］.Neuropsychopharmacology，2011，36(1):183 －206.

［13］謝蓓芳，方永年，王建林，等.首發精神分裂癥患者執行功能與精神癥狀的相關性［J］.中國基層醫藥，2012，19(21):3296－3298.