美國(guó)“雙反”十大問(wèn)題之三：“歸零”問(wèn)題

文| 余盛興 凌希

反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼

美國(guó)“雙反”十大問(wèn)題之三：“歸零”問(wèn)題

The third problem of ten American ‘a(chǎn)nti-dumping and anti-subsidy’ issues: ‘Zero’ problem

文| 余盛興 凌希

在反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼（“雙反”）調(diào)查中存在諸多政治和法律問(wèn)題，也不乏技術(shù)性問(wèn)題。“歸零”方法就是美國(guó)商務(wù)部通過(guò)技術(shù)手段調(diào)整被調(diào)查企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度的慣用技術(shù)手段之一。

所謂“歸零”，是指商務(wù)部在對(duì)不同規(guī)格型號(hào)或交易的出口價(jià)格與正常價(jià)值進(jìn)行比較后，將出口價(jià)格高于正常價(jià)值的規(guī)格型號(hào)或交易（即沒(méi)有構(gòu)成傾銷(xiāo)，或稱(chēng)“負(fù)傾銷(xiāo)”）視為零，而不允許其與出口價(jià)格低于正常價(jià)值的其它規(guī)格型號(hào)或交易（即構(gòu)成傾銷(xiāo)，又稱(chēng)“正傾銷(xiāo)”）相互抵消。“歸零”方法人為地提高了傾銷(xiāo)幅度，成為美國(guó)制止進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的工具。

歐盟、加拿大、日本、印度等多個(gè)世界貿(mào)易組織（World Trade Organization, “WTO”）成員國(guó)均曾陸續(xù)針對(duì)美國(guó)在反傾銷(xiāo)中使用“歸零”方法，訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)也多次做出過(guò)禁止“歸零”的裁決。一拖再拖之后，2012年2月14日，美國(guó)商務(wù)部在《聯(lián)邦公報(bào)》上發(fā)布公告，宣布取消反傾銷(xiāo)中的“歸零”。然而，近年來(lái)，美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)調(diào)查實(shí)踐中頻繁使用目標(biāo)傾銷(xiāo)和差別定價(jià)分析法，變相“歸零”。

主要問(wèn)題

概括起來(lái)，美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算反傾銷(xiāo)幅度時(shí)堅(jiān)持使用“歸零”方法，主要存在以下問(wèn)題：

1.違背商業(yè)合理性

美國(guó)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的諸多產(chǎn)品都征收“雙反”稅，產(chǎn)業(yè)涵蓋化學(xué)、鋼鐵、輕工等等。很多反傾銷(xiāo)稅令的產(chǎn)品范圍都很廣泛，如木制臥房組家具，征稅產(chǎn)品包括床、床頭柜、衣櫥、桌椅等諸多種類(lèi)產(chǎn)品。顯而易見(jiàn)，床、衣櫥和桌椅的規(guī)格、成本、市場(chǎng)價(jià)格，和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力都差異頗大。中國(guó)生產(chǎn)商和出口商對(duì)上述銷(xiāo)售到美國(guó)的不同產(chǎn)品的利潤(rùn)空間，定價(jià)規(guī)則也肯定是有所不同的。

低價(jià)產(chǎn)品和高價(jià)產(chǎn)品搭配銷(xiāo)售，不同市場(chǎng)定價(jià)高低有所區(qū)別，是商家再正常不過(guò)的銷(xiāo)售手段。美國(guó)商務(wù)部使用“歸零”方法，不允許正傾銷(xiāo)和負(fù)傾銷(xiāo)的相互抵消，完全違背了企業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)品的商業(yè)合理性。

2.人為抬高傾銷(xiāo)幅度

對(duì)美國(guó)的“歸零”做法表示關(guān)注的世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決案件中最重要的案件是歐盟訴美國(guó)“歸零法”爭(zhēng)端案件（DS294）。歐盟認(rèn)為，美國(guó)在對(duì)原產(chǎn)于歐盟成員國(guó)產(chǎn)品的5個(gè)反傾銷(xiāo)調(diào)查和16個(gè)行政復(fù)審裁決中使用了“歸零”方法計(jì)算傾銷(xiāo)幅度，違反WTO規(guī)則。在美國(guó)商務(wù)部根據(jù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決改變“歸零”規(guī)則之后，歐盟立即要求美國(guó)重新計(jì)算其針對(duì)歐盟成員國(guó)15種產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)稅率。美國(guó)商務(wù)部重新審查了10種產(chǎn)品中，8家企業(yè)的稅率被調(diào)整到0，其余所有強(qiáng)制調(diào)查的合作企業(yè)的稅率都不同程度地下降。由此可見(jiàn)，“歸零”法對(duì)傾銷(xiāo)幅度高低，甚至有無(wú)的影響之大。

無(wú)論是美國(guó)商務(wù)部堅(jiān)持多年的“歸零”法，還是之后變相沿用“歸零”的目標(biāo)傾銷(xiāo)和差別定價(jià)分析法，其目的都在于使用技術(shù)手段，人為抬高被調(diào)查企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度，拖無(wú)辜企業(yè)“下水”。

3.“殃及池魚(yú)”不具公平性

對(duì)于如何“歸零”，美國(guó)商務(wù)部在不同的案件中的方法是不一致的。從歷史沿革來(lái)看，主要采取過(guò)三種方法。

第一種方法是客戶(hù)間“歸零”。即美國(guó)商務(wù)部對(duì)認(rèn)為存在目標(biāo)傾銷(xiāo)的客戶(hù)采用加權(quán)平均對(duì)逐筆交易方式計(jì)算其傾銷(xiāo)幅度，對(duì)非目標(biāo)傾銷(xiāo)的客戶(hù)采用加權(quán)平均對(duì)加權(quán)平均方式計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。在合并計(jì)算目標(biāo)傾銷(xiāo)與非目標(biāo)傾銷(xiāo)客戶(hù)的傾銷(xiāo)幅度時(shí)，美國(guó)商務(wù)部將非目標(biāo)傾銷(xiāo)（即負(fù)傾銷(xiāo)）客戶(hù)的傾

銷(xiāo)幅度進(jìn)行“歸零”。

第二種方法是目標(biāo)傾銷(xiāo)交易 “歸零”。美國(guó)商務(wù)部在發(fā)現(xiàn)目標(biāo)傾銷(xiāo)的情況下，僅對(duì)目標(biāo)傾銷(xiāo)的交易采用加權(quán)對(duì)逐筆的計(jì)算方法，進(jìn)行“歸零”。而對(duì)非目標(biāo)傾銷(xiāo)的交易仍采用加權(quán)對(duì)加權(quán)方法計(jì)算傾銷(xiāo)幅度，不采用“歸零”。

第三種做法是全部“歸零”。即美國(guó)商務(wù)部在認(rèn)定存在目標(biāo)傾銷(xiāo)情況下，對(duì)企業(yè)所有銷(xiāo)售進(jìn)行加權(quán)平均對(duì)逐筆交易比較，并采用“歸零”法計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。實(shí)踐中，美國(guó)商務(wù)部普遍使用最后一種方法，從而大大提高了被調(diào)查企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度。

退一萬(wàn)步說(shuō)，即使“歸零”法符合美國(guó)反傾銷(xiāo)法律和制度，美國(guó)商務(wù)部不僅僅是針對(duì)“目標(biāo)傾銷(xiāo)”或“差別定價(jià)”交易，不分青紅皂白全部歸零的做法，也是有失公平，不具基本邏輯性的。

4.違反WTO反傾銷(xiāo)協(xié)定

根據(jù)WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2.4.2條，應(yīng)當(dāng)對(duì)正常價(jià)值與出口價(jià)格進(jìn)行公平比較，調(diào)查階段傾銷(xiāo)幅度的存在通常應(yīng)在對(duì)加權(quán)平均正常價(jià)值與全部可比出口交易的加權(quán)平均價(jià)格進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上確定，或在逐筆交易的基礎(chǔ)上對(duì)正常價(jià)值與出口價(jià)格進(jìn)行比較而確定。

從實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)商務(wù)部通過(guò)目標(biāo)傾銷(xiāo)或差別定價(jià)分析法，變相沿用甚至擴(kuò)大了“歸零”做法，人為提高傾銷(xiāo)幅度，是與《反傾銷(xiāo)協(xié)定》2.4.2條關(guān)于目標(biāo)傾銷(xiāo)的含義不符的，是違反WTO協(xié)定及其爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決。

不利后果及應(yīng)對(duì)策略

美國(guó)商務(wù)部變相沿用“歸零”方法，對(duì)包括中國(guó)企業(yè)在內(nèi)的多國(guó)應(yīng)訴企業(yè)和美國(guó)進(jìn)口商都造成不利影響。概括起來(lái)包括：

1.出口商業(yè)策略受到影響

企業(yè)必然有“拳頭”產(chǎn)品和銷(xiāo)量較弱的產(chǎn)品，也必然有長(zhǎng)期合作值得信賴(lài)的客戶(hù)和新客戶(hù)。銷(xiāo)售的淡旺季和淡旺銷(xiāo)售區(qū)域存在也很是自然。美國(guó)商務(wù)部無(wú)視定價(jià)差別存在的基礎(chǔ)和合理性，動(dòng)輒扣以“目標(biāo)傾銷(xiāo)”或是“差別定價(jià)”的帽子，以便“歸零”。企業(yè)如何出口，商業(yè)決策如何制定，才能躲過(guò)商務(wù)部的“明槍暗箭”，確非易事。

2.稅率結(jié)果受到扭曲

如上文所指出的，美國(guó)商務(wù)部通過(guò)“歸零”或變相“歸零”，人為抬高應(yīng)訴企業(yè)的傾銷(xiāo)幅度。原本根本不存在傾銷(xiāo)或微幅傾銷(xiāo)的企業(yè)，在被裁定傾銷(xiāo)，原本傾銷(xiāo)幅度很小的企業(yè)可能被裁定較大幅度的傾銷(xiāo)。這樣的稅率結(jié)果是扭曲的，也是不公平的。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，某企業(yè)出口多種產(chǎn)品，其中部分盈利，部分虧損，如果不采用“歸零”的方法，該企業(yè)沒(méi)有構(gòu)成傾銷(xiāo)；但是如果采用“歸零”的方法，則可能被裁定構(gòu)成傾銷(xiāo)。

3.國(guó)際自由貿(mào)易秩序受到影響

在反傾銷(xiāo)調(diào)查中，調(diào)查機(jī)關(guān)計(jì)算傾銷(xiāo)幅度時(shí)使用“歸零”方法是否符合WTO規(guī)則的爭(zhēng)議由來(lái)已久。在諸多WTO爭(zhēng)端解決案中，已有眾多專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)各階段使用“歸零”法的違法性進(jìn)行了分析，但美國(guó)商務(wù)部一直堅(jiān)持適用“歸零”法，對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決的執(zhí)行也是處于停滯狀態(tài)。一面號(hào)稱(chēng)自己是“國(guó)際自由貿(mào)易”的衛(wèi)士，一面置WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決于不顧，肆意破壞國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，美國(guó)再次使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響了國(guó)際自由貿(mào)易的秩序。

綜上，“歸零”問(wèn)題由來(lái)已久，也戴著不同的面具出現(xiàn)在美國(guó)反傾銷(xiāo)實(shí)踐中。如前文所述，盡管美國(guó)司法審查機(jī)制為利害關(guān)系方提供有效的救濟(jì)渠道，但我們認(rèn)為，它并不是徹底解決美國(guó)商務(wù)部“歸零”問(wèn)題的有效途徑。對(duì)此，筆者認(rèn)為，除了我國(guó)政府主管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)美交涉之外，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)和毫不猶豫地向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)投訴美國(guó)不法行為。在這方面，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定地聯(lián)合其它“受害國(guó)”政府，形成利益聯(lián)盟，向美方施壓，從而徹底鏟除“歸零”這顆毒瘤。

（作者單位：海華永泰律師事務(wù)所）

編輯｜王秋蓉 qiurong.wang@wtoguide.net

美國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)對(duì)中國(guó)盤(pán)條雙反調(diào)查