風(fēng)暴眼中的中國傳媒大學(xué)

王思婧+王珊

“一下處理了8個？”

對中國傳媒大學(xué)的學(xué)生、老師和校友來說，“震驚”不足以形容數(shù)日前的那個傍晚。

11月24日17點50分，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布了教育部的通報：中國傳媒大學(xué)的3名校領(lǐng)導(dǎo)因違反中央八項規(guī)定，黨委書記陳文申被通報批評，校長蘇志武、副校長呂志勝被免職，另有5名學(xué)校干部因提供“虛假材料”被處理。

這條新聞迅速從各大新聞客戶端彈出，無數(shù)媒體人推送了母校領(lǐng)導(dǎo)的處理決定，校友群炸開了鍋。中國傳媒大學(xué)的老師和學(xué)生們也陸續(xù)接到電話和微信：“你們學(xué)校出大事了。”

而他們自己卻還沒反應(yīng)過來，“我們學(xué)校能出什么大事？”這個建校61年，以自由、寬松著稱的藝術(shù)類大學(xué)，成為中央第八巡視組10月31日進(jìn)駐教育部以來，第一所被通報的高校。

超標(biāo)的0.8平方米

2號樓是中國傳媒大學(xué)的辦公樓，棕紅色的墻體上嵌著校歌的詞譜。黨委辦公室和校長辦公室位于這棟樓的9至11層。《中國新聞周刊》在現(xiàn)場看到，樓門前堆著十幾塊三合板，兩個工人正往電梯里搬著鋼條。他們要為6層的學(xué)院辦公室做隔斷。

在11月24日紀(jì)檢部門的通報中，中國傳媒大學(xué)校長蘇志武、副校長呂志勝的辦公用房“嚴(yán)重超標(biāo)”。這讓“大屋換小屋”變得更為急迫。如今，中國傳媒大學(xué)不少院系、行政單位的辦公室都在打隔斷。

“副校長有的超0.2平方米，有的超了0.6平方米。”一位接近校領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部人士向《中國新聞周刊》透露。

自中共十八大以來，僅中紀(jì)委網(wǎng)站公布的高校腐敗案就有50多起，至少已有36名高校官員落馬。雖然高校領(lǐng)導(dǎo)因辦公室超標(biāo)被處理的案例并不少見，但鮮有因此而被免職的。

從中紀(jì)委網(wǎng)站公布這個通報開始，校長蘇志武辦公室的那扇暗紅色房門就一直緊閉著。熟悉他的人都知道，蘇志武雷厲風(fēng)行，一向秒回短信、速接電話。但《中國新聞周刊》多次致電，他的手機均處于關(guān)機狀態(tài)。如今，這間辦公室的房門背后已經(jīng)過改造。按規(guī)定，校領(lǐng)導(dǎo)的辦公用房應(yīng)在30.2平方米以內(nèi)，在改造之前，它的面積超標(biāo)約0.8平方米。

而就在蘇志武辦公室的樓上，另一間辦公室則充滿緊張的氣氛，工作人員來去匆匆。房間的格局一目了然：一進(jìn)門是一張很大的L型暗紅色方桌，它幾乎占據(jù)了辦公室長度的一半。桌子背后的一整面墻擺放著一個棗紅色的書柜，里面塞滿了書。兩三盆綠色盆景放在窗前，屋里甚至沒有開暖氣，黨委書記陳文申就坐在桌子后面，被整間屋子的寒意包裹著。對記者的不請自來，他有些抗拒。

11月24日，陳文申因在“在中央八項規(guī)定出臺后，一直違規(guī)超標(biāo)使用公務(wù)車輛，違規(guī)占用下屬單位車輛”被通報批評。此時，陳文申已經(jīng)自己開車上班將近一個月。

但在2015年4月，中國傳媒大學(xué)卻在向教育部匯報巡視整改情況時稱，違規(guī)使用公車和超標(biāo)使用辦公用房問題均已整改完畢。學(xué)校所有公務(wù)用車已全部收歸后勤處交通運輸中心管理和統(tǒng)一調(diào)配使用，取消了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的固定用車，校領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)用車在全校范圍內(nèi)統(tǒng)一調(diào)配使用。

被免職的中國傳媒大學(xué)校長蘇志武。圖/CFP

事實上，11月初，在紀(jì)檢部門結(jié)束第二次巡視后，校領(lǐng)導(dǎo)們才開始自己開車上班。那時，北京下了2015年的第一場大雪，日后被免職的副校長呂志勝當(dāng)時開車還追了尾。

本次通報除了處理了上述3名校領(lǐng)導(dǎo)外，中國傳媒大學(xué)黨委校長辦公室主任姜納新、財務(wù)處處長劉湧、后勤處處長周哲、黨委校長辦公室行政科科長鐵俊及秘書科副科長陳瑩峰等5名干部也受到不同程度的處分。他們被處理的原因則是：“在接受組織檢查詢問時，提供虛假情況和材料，應(yīng)付巡視檢查和組織調(diào)查問題。”

“因為害怕處分，他們起先并不愿意提交（那些材料），但后面還是交出來了，這就存在前后不一的情況，現(xiàn)在看來（之前的材料）就是不真實的。”陳文申對《中國新聞周刊》說，“他們可能有這樣、那樣的顧慮。他們的心情也比較復(fù)雜。”

24日，中國傳媒大學(xué)黨委常委會研究決定，撤銷姜納新黨委校長辦公室主任職務(wù)，并由正處級降為副處級。周哲、陳瑩峰則被免去了后勤處處長、秘書科副科長職務(wù)。劉湧、鐵俊也被調(diào)離了原崗。

在這個敏感時期，這幾個部門的工作人員始終保持著緘默。

“我覺得很慚愧”

通告公布之后，不少媒體用“窩案”“一鍋端”“地震”形容這次事件。

不少人認(rèn)為，處罰“有些過了”。而對3位校領(lǐng)導(dǎo)個人的口碑，甚至有一邊倒式的好評。

2012年8月，調(diào)任中國傳媒大學(xué)黨委書記以前，陳文申幾乎一直在北京大學(xué)工作。他擔(dān)任過北大人事處長、校長助理、常務(wù)副校長，分管人事、財務(wù)、行政、后勤、產(chǎn)業(yè)等。擔(dān)任常務(wù)副校長期間，他和另一位校領(lǐng)導(dǎo)被稱為校長手下的“兩大干將”。

一位在北大與他共事二十多年的教授用“率真”評價陳文申，他曾因“太過公正”“不會繞彎子”而得罪人，不得不離開北大。“他最多是失察。我相信他的底線，自己應(yīng)該是很到位的，但是你不能只自己到位。”這位教授對《中國新聞周刊》說。

陳文申對自己的要求不能說不嚴(yán)格。幾乎每天中午，陳文申都會出現(xiàn)在辦公室附近的一食堂。“我遇見他很多次，從沒見他上過二樓吃飯。”一位老師告訴《中國新聞周刊》，食堂的二層是小炒，一層則是大鍋飯，一樓最貴的菜是7.5元。

“我沒在校外請過一頓飯，我自己也沒有拿過一份禮品。但這不等于說我沒錯誤。”作為中國傳媒大學(xué)的一把手，陳文申向《中國新聞周刊》多次坦承，他在監(jiān)管方面的確有難以推卸的責(zé)任。

2015年7月，陳文申還在黨風(fēng)廉政建設(shè)工作會議上強調(diào)，要進(jìn)一步深化八項規(guī)定的落實，認(rèn)真查擺在紀(jì)律建設(shè)、在貫徹落實中央八項規(guī)定精神方面存在的不嚴(yán)不實的問題，嚴(yán)格按照教育部和學(xué)校的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

然而，在傳媒大學(xué)，八項規(guī)定在執(zhí)行和監(jiān)督上似乎變成了容易忽視的問題。校領(lǐng)導(dǎo)的公務(wù)用車有“兩個18”的標(biāo)準(zhǔn)，一個是汽車排量在1.8t以下，一個是總價不能超過18萬元。“我也是才弄明白這個標(biāo)準(zhǔn)，”陳文申坦言，“我覺得很慚愧，很慚愧。”他重復(fù)了一遍，而這句話似乎已經(jīng)成為他的口頭禪，在整個交談中，他多次重復(fù)這句話。

中國傳媒大學(xué)的公務(wù)用車均購置于八項規(guī)定出臺前。此前，幾位校領(lǐng)導(dǎo)配備的公車是黑色奧迪，也就是說，所有的車都是超標(biāo)的。這個被忽視的細(xì)節(jié)也成了后來校領(lǐng)導(dǎo)被處理的關(guān)鍵。

在中紀(jì)委發(fā)布的多起高校領(lǐng)導(dǎo)違紀(jì)通報中，“超標(biāo)使用辦公用車”“節(jié)日期間公車私用”等是最常見的違紀(jì)行為。

2015年2月5日，教育部紀(jì)檢組通報稱，華中科技大學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展院副院長兼基地建設(shè)與成果管理處處長、學(xué)校國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心負(fù)責(zé)人萬青云存在公車私用問題，違反了中央八項規(guī)定精神和《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，華中科技大學(xué)紀(jì)委給予萬青云黨內(nèi)警告處分。教育部要求各級教育部門、各級各類學(xué)校和廣大黨員干部要從中吸取深刻教訓(xùn)，引以為戒。

顯然，年初教育部的這次通報對于中國傳媒大學(xué)來說并未起到“殺雞儆猴”的效果。而如今，被通報之后，中國傳媒大學(xué)的公務(wù)用車只剩下兩輛使用了15年、幾乎拉不開車門的桑塔納。

“要做成事不得不有點犯規(guī)”

2012年6月12日，中國傳媒大學(xué)也曾接受過財政部駐北京市財政監(jiān)察專員辦事處檢查組的檢查，檢查組對傳媒大學(xué)的預(yù)算、資產(chǎn)、財務(wù)三項工作進(jìn)行全面檢查。曾經(jīng)在財政部工作15年的副校長呂志勝，面對昔日的同事說：“這是對我校預(yù)算資產(chǎn)財務(wù)管理水平的一次檢閱。”

但在3年后，教育部巡視組卻發(fā)現(xiàn)，呂志勝作為分管學(xué)校財務(wù)的副校長，并沒有正確履行行政監(jiān)管職責(zé)。紀(jì)檢部門的通報中稱，他對學(xué)校財務(wù)管理混亂、“三公經(jīng)費”列支不真實、嚴(yán)重超預(yù)算和有關(guān)部門向組織報告不實等，負(fù)直接責(zé)任和主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

在紀(jì)檢部門的通報中，財務(wù)混亂的表述并不少見。2015年7月，中央巡視組對巡視復(fù)旦大學(xué)進(jìn)行通報時，首先點名的問題就是“科研經(jīng)費管理使用混亂”。

一位在學(xué)校任教超過20年的教授告訴《中國新聞周刊》，幾年前，他就曾給蘇志武發(fā)去短信，反映財務(wù)混亂的問題。有的老師在多個的學(xué)院授課，不同學(xué)院分別向財務(wù)處申報老師的工資，但工資沒有細(xì)目，“最不清楚的是老師。這算不算財務(wù)混亂？”

當(dāng)時蘇志武迅速回復(fù)了短信，“會認(rèn)真做”，之后就沒了下文。

一位學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)告訴《中國新聞周刊》，中國傳媒大學(xué)的財務(wù)一直“嚴(yán)格得要命”，勞務(wù)費很難報銷，一些老師做完項目后甚至很難拿到津貼，更不必說交通費。而這些費用卻在北大、清華都可以報銷，“他們的老師甚至?xí)栁覀儯瑸槭裁次覀儯ㄇ迦A、北大）能報、你們不能？”

“光靠教育部給的錢，很多時候做不成事兒，要做成事兒不得不有點犯規(guī)。（一些項目）不請客，上級單位就是不批。”前述學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)說。

2000年，中國傳媒大學(xué)成為第五批教育部直屬高校;2001年，正式列為“211”學(xué)校。在75所直屬高校中，32所部署高校的校長是副部級干部，包括北大、清華、人大等高校，而中國傳媒大學(xué)則是局級單位，教育部可以直接決定其校領(lǐng)導(dǎo)的任免。

“樓新得像暴發(fā)戶”

2015年11月，并不是紀(jì)檢部門對中國傳媒大學(xué)的第一次巡視。早在2014年10月15日，教育部巡視組就曾進(jìn)駐過中國傳媒大學(xué)，進(jìn)行了為期6周的巡視工作。當(dāng)時的巡視組組長是華中科技大學(xué)原黨委書記朱玉泉。

2015年1月5日，巡視組向中國傳媒大學(xué)反饋問題時，朱玉泉曾特別針對八項規(guī)定指出，現(xiàn)任校級領(lǐng)導(dǎo)干部辦公用房面積超標(biāo)，退出領(lǐng)導(dǎo)崗位的校領(lǐng)導(dǎo)仍然超標(biāo)配備辦公用房;住在校外的現(xiàn)職和近年退出領(lǐng)導(dǎo)崗位的校領(lǐng)導(dǎo)均配備固定公務(wù)車輛和固定司機。

陳文申和蘇志武都出席了這次的反饋會，并當(dāng)場表態(tài)：“立行立改，抓好整改。”

然而，這一次巡視還發(fā)現(xiàn)了一起陳年舊案。2006年，中國傳媒大學(xué)時任圖書館長將3萬元公款存入母親名下。但事發(fā)后，學(xué)校并沒能及時發(fā)現(xiàn)管理和制度上的漏洞。在該圖書館長被判刑后，學(xué)校又發(fā)生了一起被內(nèi)部人士稱為“后勤案件”的事件，但這起案件甚至沒有按規(guī)定上報駐教育部的紀(jì)檢組。中國傳媒大學(xué)在南京開設(shè)的南廣學(xué)院也曾因財務(wù)問題被調(diào)查，分管財務(wù)的時任副校長也因“行為不妥”而被免職。

這次，巡視組收到最強烈的意見是學(xué)校的基礎(chǔ)建設(shè)。自從2006年5月蘇志武擔(dān)任校長以來，大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)將這所學(xué)校變成了一個巨大的工地。教學(xué)樓、操場、游泳館、圖書館、國際交流中心等多個工程幾乎同時進(jìn)行。

2002年，可以被視為中國傳媒大學(xué)“大興土木”的節(jié)點。此前是人才和學(xué)科的深度發(fā)展，而在這之后則是硬件設(shè)施的高速建設(shè)。為了配合2004年的50周年校慶，學(xué)校早在2002年便開始興建一批新校舍。但當(dāng)時的建設(shè)工程遠(yuǎn)沒有后來的浩大。

早在上世紀(jì)90年代，中國高校就因大興土木而頻發(fā)貪腐案件，直到2013年，高校的貪腐案件中有80%都與此相關(guān)。

朱玉泉也指出，中國傳媒大學(xué)的基建項目“周期長”。蘇志武當(dāng)然意識到了這一點，在2015年9月，他說：“如果還不能完工，我們就不開學(xué)了。”這是他在操場上對工地負(fù)責(zé)人說的一句重話。但顯然這句話沒有收到任何效果。學(xué)校的操場已經(jīng)修了3年，至今沒有完工，已經(jīng)有3屆學(xué)生，沒有參加過開學(xué)典禮。

在校內(nèi)人士看來，項目的緩慢運作是因為策劃時缺乏前瞻性、預(yù)見性。一些項目的預(yù)算論證也不夠充分、細(xì)密。功能定位甚至并不明確，經(jīng)常導(dǎo)致設(shè)計變更、功能變更，邊建邊改情況很大程度上影響基建工程進(jìn)度。學(xué)校建設(shè)資金需求與有限財力矛盾突出。中國傳媒大學(xué)里的某個博物館，因為缺乏資金，一建就是10年。“我們這么多工地誰給錢啊？都是靠籌措的，” 一位接近校領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部人士說，“很焦慮的。”

于是，“轉(zhuǎn)工地”成了蘇志武的習(xí)慣。他曾是插隊知青，做過車間工人，身上有一種無法消散的農(nóng)民氣質(zhì)。“很土”，不少老師這樣形容他。除了出席正式活動，他總穿著一件灰色的夾克，去學(xué)校各個工地轉(zhuǎn)悠。有一次，他甚至穿著雨鞋，戴著黃色的安全帽，拿著鐵鍬和工人們一起在修建的操場上鏟土。

“我批評過他，”上述領(lǐng)導(dǎo)告訴《中國新聞周刊》，“一個校領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)該這樣。”另一位老師則更加尖銳地批評道：“這些親力親為的事情應(yīng)該由校領(lǐng)導(dǎo)做嗎？他的工作重點不應(yīng)該是教學(xué)嗎？”

“現(xiàn)在的樓新得像暴發(fā)戶，基礎(chǔ)設(shè)施越來越高大上，學(xué)術(shù)的東西卻越來越沉淪。”一位任教二十多年的教授告訴《中國新聞周刊》：“執(zhí)著于硬件設(shè)施建設(shè)，是因為那些都是顯性工程。現(xiàn)在學(xué)校的硬件發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了學(xué)術(shù)的發(fā)展。我們的學(xué)術(shù)發(fā)展也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于傳媒行業(yè)的發(fā)展。”

不止一位老師流露出對上世紀(jì)80、90年代教學(xué)環(huán)境的留戀。那時中國的電視行業(yè)剛剛壯大，中國傳媒大學(xué)師生剛好參與其中，相關(guān)學(xué)科獲得了一種前所未有的“深度發(fā)展”。雖然那時的校園里，最高的建筑只是一棟9層的主樓，土路兩邊還趴著一堆低矮的灌木叢。

一些師生顯然不能完全接受校園環(huán)境的改變。原有的草坪被挖開，建起了小橋流水;柏油路被撬開，鋪上了石板，道路無比寬敞，但行人道消失了。“這些真的有必要嗎？”不止一個人這樣問。

“我們只能寄希望于偶然出現(xiàn)一個英明的校長嗎？”

紀(jì)檢部門在反饋中提到，中國傳媒大學(xué)在用人和干部選拔上聽取民意不夠，公信度不夠高，有任人唯親的問題，在執(zhí)行紀(jì)律時也存在“好人主義”。一位與蘇志武相熟的教師告訴《中國新聞周刊》，有人為了評職稱，“把菜刀拍在了蘇志武的辦公桌上”，馬上心愿得償。

蘇志武自1993年進(jìn)入校領(lǐng)導(dǎo)班子，“和校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切的學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，有機會讓學(xué)院得到優(yōu)先發(fā)展。”一位老師說，“蘇志武是在這樣的環(huán)境中成長起來的，他會改變嗎？”

曾有一位老師希望競選學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)。他有一次偶遇蘇志武后，便滔滔不絕地講述自己的雄心壯志。蘇志武低著頭，對他說：“當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)是要犧牲自己的，是要為大家服務(wù)的。”這個老師并不認(rèn)同，開始大聲地反駁他。蘇志武沉默了很久，突然說了一句：“當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，就是當(dāng)孫子。”“他聲音很小，稍不留意就會錯過。”這位老師向《中國新聞周刊》回憶道。

院系合并是近年來最令高校頭疼的事。早在2002年，煤炭干部管理學(xué)院在教育部主張的高校合并浪潮中并入中國傳媒大學(xué)，這讓傳媒大學(xué)的校園面積增加至49.96萬平方米，擴大了一倍。

也是從這兩所學(xué)校的院系合并開始，老師們對學(xué)校的學(xué)科設(shè)計、學(xué)院安排產(chǎn)生了諸多不滿。“有人論證過應(yīng)該怎么合并嗎？”一位老師甚至曾在合并后的學(xué)院大會上公開指責(zé)：“你們研究的煤和我們研究的媒不一樣。”

此后，一些學(xué)院又因為院系領(lǐng)導(dǎo)的“權(quán)力斗爭”陸續(xù)拆分成若干個學(xué)院。“行政高于教學(xué)，有些學(xué)院的拆分是極不合理的，但是沒有人解釋。”雖然并校浪潮中更多的大學(xué)是向綜合性大學(xué)發(fā)展，但中國傳媒大學(xué)的學(xué)科發(fā)展并不平衡。在一些弱勢學(xué)院里，有的老師甚至至今沒有自己的辦公室。

在行政權(quán)力主導(dǎo)下，很難完全按照專業(yè)、教學(xué)的發(fā)展科學(xué)地管理;這是所有高校都會遇到的問題。另一方面，對行政權(quán)力也缺乏有效的監(jiān)督。中傳所存在的問題，其實也是諸多高校所面臨的問題。

他一連串地反問，“新的校領(lǐng)導(dǎo)班子就一定不會再出問題嗎？我們只能寄希望于某一個偶然出現(xiàn)的英明校長嗎？