電梯維保后管理人員未履職該不該罰？

電梯維保后管理人員未履職該不該罰？

案情回顧

《中國質量技術監督》2015年第8期“拋磚引玉”欄目刊登的《電梯管理人員未按規定履行職責如何處理》介紹了這樣一起案例：2015年2月26日，A市質監局安全監察人員對B公司實施特種設備現場安全監督檢查。現場檢查發現，正在使用的一臺乘客電梯于2014年5月4日經特種設備檢測機構檢驗合格，維保公司有按規定進行電梯日常維護保養，但2015年1月15日的維護保養記錄上B公司電梯管理人員C某（僅此人有持證）未對維保記錄進行簽字確認。經現場核實，因C某近期家中有事，請假回家了，才導致B公司此次的維護保養記錄由該公司的保安代為簽字的。在檢查現場，執法人員對這個事情下一步該如何處理產生了三種不同意見。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性。現將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

同意第一種意見

河北省正定縣質監局朱永盼、湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波認為：同意第一種處理意見，理由如下：

一是《特種設備作業人員監督管理辦法》第三十一條規定：有下列情形之一的，責令用人單位改正，并處1000元以上3萬元以下罰款：（一）違章指揮特種設備作業的；（二）作業人員違反特種設備的操作規程和有關的安全規章制度操作，或者在作業過程中發現事故隱患或者其他不安全因素未立即向現場管理人員和單位有關負責人報告，用人單位未給予批評教育或者處分的。本案符合該條規定（二）中作業人員違反特種設備的操作規程和有關的安全規章制度操作的情形，理應按照該條進行處罰。

二是《特種設備安全法》沒有明確規定對本案情形的處罰，而《特種設備作業人員監督管理辦法》對本案情形有明確的處罰條款，根據特別規定優先適用原則，應適用《特種設備作業人員監督管理辦法》對本案進行處理。

我們認為第二、三種意見都不同程度上不符合上述兩點。另外，在特種設備安全監管方面應堅持“預防為主”的原則，應有效控制每個安全風險點，才能讓“零事故”的口號落到實處。若是在維保中有安全隱患沒有排除，又在簽字確認中未發現，一旦出現了事故，就后悔莫及了。因此，我們同意第一種意見。

同意第二種意見

湖北省老河口市質監局高輝、新疆奎屯－獨山子石化工業園質監局段雪平認為：

B公司電梯管理人員C對電梯進行了日常維護保養，實際履行了維修保養人員的職責，只是未簽字確認，存在管理上的瑕疵，應該加強B公司電梯安全管理職責的履責到位。換句話說就是：我們支持第二種意見，具體理由如下：

一是根據《特種設備安全法》的有關規定，特種設備使用單位應該對電梯的安全負主要責任，電梯的維修保養屬于企業日常監管的一種手段，B公司的電梯管理人員對電梯進行了日常的維修保養，雖然未進行簽字確認，但是電梯的日常維修保養已經實際發生，電梯的安全隱患已經消除，未簽字確認只是形式上的問題，屬于管理上存在瑕疵。

二是《特種設備安全法》第六十二條規定：負責特種設備安全監督管理的部門在依法履行職責過程中，發現違反本法規定和安全技術規范要求的行為或者特種設備存在事故隱患時，應當以書面形式發出特種設備安全監察指令，責令有關單位采取措施予以改正或者消除事故隱患，案件中的第一種意見顯然不符合《特種設備安全法》第六十二條規定。

三是《特種設備安全法》的立法宗旨是：為了加強特種設備安全工作，預防特種設備事故，保障人身和財產安全，促進經濟社會發展。由上述可以看出，罰款不是目的，只是管理的一種手段。應該給予B公司采取措施加以改正的機會，更好地維護電梯的安全，保護消費者的合法利益。

綜上所述，本案例使用第二種意見是比較合適的。

同意第三種意見

沈陽軍區鍋爐檢驗所王曉東、北京軍區鍋爐檢驗所劉洪斌、新疆伊寧縣質監局韓金濤、閆康、努爾買買提、新疆鞏留縣質監局葛少穎、王婷婷認為：

我們支持第三種觀點，理由如下：

這起案例首先應該確定B公司是否設置了有關電梯的安全管理機構，如果設置了，簽字的保安也名列在安全管理機構之中，那么按照國家質量監督檢驗檢疫總局2009年5月8日頒布實施的TSG特種設備安全技術規范——TSG T5001-2009《電梯使用管理與維護保養規則》第六條規定：使用單位應當設置電梯的安全管理機構或者配備電梯安全管理人員，至少有一名取得《特種設備作業人員證》的電梯安全管理人員承擔相應的管理職責。同時第十條使用單位的安全管理人員應當履行下列職責……（七）實施對電梯安裝、改造、維修和維保工作的監督，對維保單位的維保記錄簽字確認。這名保安在維護保養記錄上簽字是完全符合以上規定，即使他本人沒有取得《特種設備作業人員證》資格，也沒有經過電梯方面的安全技術培訓學習，對電梯設備知識一無所知，他的簽字也是合法有效的，也就是不用對其下達特種設備安全監察指令書，更談不到處罰。

其次，如果該保安不在B公司的電梯安全管理機構之中，或者B公司沒有設置安全管理機構，明確由持證的電梯管理人員C某對電梯進行維護保養的簽字確認，那么保安的行為就違反了以上規定，保安認為該公司電梯運行狀態很好，也僅僅是對維保單位的維保人員所做的記錄進行了簽字確認，簽個字確認沒什么了不起，屬于“無知才無畏”，這種越俎代庖的行為雖然違規較輕，應處罰之。

第三還應對維護保養單位進行教育批評，明知B公司未設置電梯安全管理機構，僅由電梯管理人員C某負責，為什么維護保養人員還要讓保安來簽字，顯然有推卸責任的企圖。

最后，現在各個執法部門提倡輕微違法不罰，教育為主的方式，A市質監局向B公司下達特種設備安全監察指令書，若不改正則應按第一種意見進行處罰。

三種意見均不妥

山東省德州市質監局王洪革認為：

本人認為本案所述意見均不妥，應當依據《特種設備安全法》第八十六條之規定進行處理：

一是所述行為已經違反《特種設備安全法》第十四條規定。案例中，C某未按照規定簽字確認，而由無證保安代簽，文中并未說明簽誰的名，如果簽保安的名，則屬無證人員從事管理工作，違反《特種設備安全法》第十四條：“特種設備安全管理人員……應當按照國家有關規定取得相應資格，方可從事相關工作”。保安如果簽C某名，相當于C某未履責，違反的是《特種設備安全法》第十四條：“特種設備安全管理人員……應當嚴格執行安全技術規范和管理制度，保證特種設備安全”。

二是依據法律效力規定，應該使用《特種設備安全法》處理。該案中，無證保安簽字的行為，即可依據《特種設備安全法》第八十六條處理，也可依據《特種設備作業人員監督管理辦法》第三十一條處理，在此情況下，按照同一違法行為法律效力使用原則，法律的效力高于部門規章，因此，應該使用《特種設備安全法》處理。

三是應該使用《特種設備安全法》第八十六條處理。依據《特種設備安全法》八十六條之規定，使用未取得相應資格的人員從事特種設備安全管理的，應該責令限期改正；逾期未改正的，責令停止使用有關特種設備或者停產停業整頓，處一萬元以上五萬元以下罰款。該案中，安保人員未取得相應資格，卻進行了簽字，因此，針對案例違反該法第十四條的行為，應該依據該法第八十六條處理。