產品質量在市場與生產中差異芻議

■文/葉永和

產品質量在市場與生產中差異芻議

■文/葉永和

政府有關部門沒有發現在流通領域與生產領域中的產品質量水平存在差異是一種悖論，提出了以市場抽查更加符合實際的工作要求，這種頭痛醫頭、腳痛醫腳的整治方法是無法獲得滿意的效果的。實際上這種差異是監督管理不到位與抽查技術不規范產生的錯覺，要消除這種差異現象，主要是監管部門要學習掌握抽查監控理論，查找出產生差異的根源，按照監督抽查規范要求進行。

消費者發現市場上的產品質量不是很高，可看到政府有關部門的抽查結果常常卻說該產品質量不錯，他們可能會認為政府有關部門不負責任或在弄虛作假。而政府有關部門在產品質量監督抽查中也發現同一種產品，在流通領域與生產領域中的質量水平相差很大，甚至是成倍的差別。因此，提出監督抽查“能在市場上抽取的產品，應優先在經銷市場抽取，使抽查結果更接近實際”的工作要求，以此來完善自己的工作方法，解決這一問題，提高消費者對政府有關部門的信任度。殊不知，這樣做是懶政的結果，對開展產品質量監督抽查工作沒有好處。因為，政府有關部門沒有從自身的角度來分析這種差別根源所在，不了解抽查監控理論，認同這是一種“客觀”現象，想從行政規范的手段來解決這個問題，只會落個刻舟求劍的結果。

問題背后的原因

很多人把流通領域與生產領域的產品質量水平存在差異認為是“客觀”事實，總想用行政措施去破解，不知道這是一個悖論命題。因此，不管政府有關部門采用何種手段來解決，往往只是用一種錯誤方法來替代另一種錯誤方法，其結果是解決方法很多，但效果都不怎么樣，此起彼伏，因為他們沒有發現問題的根源所在。我們大家都知道市場上所有商品都是從生產企業中生產出來，幾乎不可能在企業生產的產品是質量好的，進入市場就差了。但是，從現實情況來看這種差異的確存在，這只能證明不是在流通領域中的抽查出現問題，未能準確反映商品質量情況，就是在生產領域中抽查不規范，抽查結果不能準確說明產品質量狀況。作為質量監督抽查的政府有關部門，如果發現不了這是一種悖論，看不到這是自己管理工作方式不科學造成的，并承認這是“客觀”事實，不去研究、尋找出現問題背后的真正原因，而采用認定更接近實際的市場監督抽查方法。這種所謂的解決方式，對質監事業的發展十分不利。

這種悖論的產生，實際上是監督管理不到位與抽查技術不規范產生的“錯覺”。因為，產品質量監督抽查既是一項行政執法行為，更是一個正確實施技術監督的過程，它不僅要求行政行為必須按程序進行，而且技術檢測也必須按規范執行。而現實是一些政府有關部門既不研究政策層面監督管理的政策發展趨勢，又缺乏技術層面監控理論的指導，只憑自己的熱情去工作，從而不可避免地產生這種現象，還以這是客觀現象來推卸自己的責任。在市場抽查更接近實際的思想指導下，也就不會從抽查方法與措施上分析其原因，不會考慮主觀行為是否符合抽查技術規范，從而導致整體監督抽查工作方法靠自圓其說、自欺欺人的形式來落實，與科學、規范的監督抽查方法相差十萬八千里。

監督管理不到位

政府有關部門在分析產生流通領域與生產領域存在產品質量水平不同的原因時，普遍認為是生產企業作弊的結果，而流通領域無法作弊，所以流通領域抽查的質量情況更加符合實際。從表面來看的確有這種現象，但深入分析就會發現，這是政府有關部門監督管理工作不到位，未掌握抽查監控理論的必然后果，是給自己找一個借口罷了。如果不提高自身的抽查技術水平（即如何應用抽查監控理論），而以生產企業作弊的客觀原因來推卸自己無能、懶政的事實，可以得到一時的改觀，但決不可能把問題徹底解決好，其結果是解決方法不斷創新，效果只是時好時壞，無法得到根本的解決，更可怕的是一旦經銷商也知道政府有關部門是以如此理念與方式來開展質量監督抽查，也會設置一些方法來應付監督抽查，到那時流通領域的抽查同樣也得不到準確的結果。而生產企業的作弊方式有以下幾種形式：

一是設立精品屋應付監督抽查。由于很多政府有關部門把每年的監督抽查時間固定不變，使一些不良生產企業掌握政府有關部門監督抽查的時間，設立精品屋應付監督抽查，主要方式有兩種：一種是生產企業有能力生產合格產品但故意不生產而設置精品屋，等監督抽查以后，就馬上降低生產要求，甚至偷工減料。另一種是生產企業本身就無能力生產合格產品而設置精品屋，從別處購進合格產品，除去原生產者的各種標識，再貼上自己的標識，等待監督抽查，平時生產銷售自己生產的不合格產品。

二是利用假出口逃避監督抽查。一些不良生產企業抓住質量監督抽查只針對內銷產品的規定，利用假出口的名義逃避監督抽查，主要方式有兩種：一種是生產企業使自己的產品進行“裸奔”，即在產品本身和其包裝上沒有任何標識，只在發貨前才在產品上打上標識。另一種是生產企業的把產品打扮成“假洋鬼子”，即不管是否出口，全部在產品和包裝上打上外文標識，在國內銷售前再臨時貼上中文標識。以此號稱其產品是出口產品，逃避依法進行的監督抽查。

三是制造沒有成品的假象回避監督抽查。一些不良生產企業采用“零庫存”方式，以沒有成品的方法回避監督抽查，主要方式有兩種：一種是一些生產企業不設置產品倉庫，或不明顯設置成品庫，把生產車間與成品倉庫混在一起，遇到監督抽查，說自己的產品還沒有生產完畢，使你無法抽查。另一種是生產企業當遇到監督抽查時就馬上關門大吉，或者說被抽查產品已經停產，因沒有庫存，等抽查過后，則繼續生產銷售不合格產品。

以上三種作弊方式的存在，與其說是不良生產企業干擾監督抽查，使政府有關部門得不到準確抽查結果，倒不如說是政府有關部門未掌握抽查監管理念，不知道如何開展監督抽查，只能說政府有關部門為自己不能正確反映產品質量水平的事實找借口。比如，第一監督抽查時間本身就不能固定不變，隨機抽查不僅只是指樣品抽取要隨機，而且監督抽查的時間也要隨機，這樣才能符合隨機監督抽查的要求；第二法律規定監督抽查不針對出口產品，但被抽查產品是不是出口產品并不能憑生產企業自己說了算，應該有相關證據的證明；第三生產企業有沒有成品，不是以該生產企業有沒有成品倉庫來認定，而是監督抽查人員是否已掌握判定成品的工藝流程，等等。這種不從自身監管方法上尋找問題的根源，即便采用一些改進方法，只是在隔靴搔癢，最多也只是得到治標不治本的效果。

抽查技術不規范

監督抽查是通過行政執法的方式來促進生產企業提高產品質量水平的行政工具，它本身是不能保證產品質量水平，也無法達到控制產品質量水平值。這是監督抽查與驗收抽查最大的區別之處，以監督抽查的結果進行比對本身就存在很大的不確定性。換言之，產品質量水平的比較是不能用監督抽查的方式進行，應該采用數理統計的抽查方法。

一是隨機方法的應用問題。對同一個廠家的同一產品進行抽樣，從面表來看在流通領域與生產領域中都是采用隨機抽樣的方法進行，好像沒有什么區別，應該是一樣的，但實際上差別很大。因為，生產企業的被監督產品往往不能機隨確定（即政府有關部門自身原因，比如強調同批次等；也有生產企業干擾原因，比如說某型號產品不足等），只是在獲取樣品上能進行隨機抽樣。而流通領域表面上與生產企業中獲取樣品一樣也是隨機抽樣，實際上確定商店（即產品在各商店的分布是隨機的）時已對被監督產品的對象進行了隨機。換言之，在生產領域中抽樣只是獲取樣品是隨機抽樣，即“單隨機”，在流通領域中不僅獲取樣品是隨機抽樣，而在被監督產品的對象也是隨機確定，即“雙隨機”。由此可見，在流通領域與生產領域中的抽查，其隨機程度的不同，自然會帶來抽查結果的不同。

二是監督抽查限定不同的問題。政府有關部門在生產領域的抽查時，不僅要求是同一批產品，而且還有抽查基數的規定，在流通領域中就沒有這種限定的要求或降低（如基數限定）。在實際的生產領域中，低、小、散型生產企業占數不少，而產品的質量問題也多是出在低、小、散型生產企業中。然而，一旦規定了抽查基數，無形中放棄了對低、小、散型生產企業的監督抽查。因為，低、小、散型生產企業的同一批次的產品達不到這個基數要求，即使有的生產企業一天生產的數量達到規定基數，可又不是一個批次，同一批次的產品數量還是不符合規定的要求。也就是說在生產領域中的監督主要是針對大中型企業，而流通領域的監督抽查是包括所有規模生產企業的產品，這樣隱含著人為因素造成了生產領域與流通領域的監督抽查對象實際不一樣，勢必帶來抽查結果的不一樣。

三是監督抽查條件不同的問題。在流通領域中抽查一般被抽查的產品數量不多，一目了然，比較容易做到隨機取樣，或在不告知情況下以顧客的身份進行買樣，得到的往往是經營業員篩選后的商品。而在生產領域中抽查就比較復雜，抽查人員難以深入了解生產企業的內部結構，無法全面掌握被抽查生產企業的產品生產流程，很大程度受到被監督生產企業的客觀條件的限制，使隨機抽樣在無形中變成定向抽樣。比如，不清楚生產企業生產布局抽樣往往被引到指定區域，或由于產品堆放關系只能在其表層進行抽樣等，從而反映在抽查結果上會出現生產領域與流通領域不一樣的結果。

從表面來看，不管在流通領域，還是在生產領域都是采用隨機抽查，沒有什么區別，但是由于流通領域與生產領域處境不同，再加上抽查人員對抽查監控理論把握有限，使同一種產品在不同領域抽查過程中會產生一些微妙的變化，這種變化如果不及時得到糾正會直接影響到整個抽查結果。換言之，監督抽查能否按其科學規范執行，決定了流通領域與生產領域存在產品質量水平差別的大小。這種差異越大說明政府有關部門的監管存在問題越大，也說明其抽查行為偏離技術監督的程度越大，更要加強對抽查監控理論的學習。如果沒有認識到這一點，不從監管的技術方面尋找原因，即使采用很多看似“正確”的方法，實際上都是在自己欺騙自己而已。那種認定在市場上抽查更能接近實際的提法，只能說明政府有關部門不僅沒有掌握抽查技術規范，而且也是典型的盲人摸象、刻舟求劍工作方式，其結果是可想而知的。

◆◆

流通領域與生產領域的產品質量水平存在差異的“事實”，這種事實是由于監督管理不到位與抽查技術不規范造成的，并不是客觀存在。要消除這種差異現象主要是政府有關部門要學習掌握抽查監控理論，消除那種盲目的監管行為，按照監督抽查技術規范要求進行，不能只想在哪里抽查更加符合實際情況，而忘記了產生差異的根源。只有在正確應用監督抽查技術條件下，加強行政管理才能奏效，才能如虎添翼。否則，一切整改措施只能改善一時不能解決一世，這一點應該要引起各級政府有關部門的高度重視。

（作者單位：浙江省溫州市質量技術監督檢測院）