平安交通評價指標體系構建

張 宇，陳宗偉，張青松

（1.交通運輸部科學研究院，北京 100029；2.中國民航大學 安全科學與工程學院，天津 300300）

平安交通評價指標體系構建

張 宇1，陳宗偉1，張青松2

（1.交通運輸部科學研究院，北京 100029；2.中國民航大學 安全科學與工程學院，天津 300300）

為促進平安交通建設，以地方交通運輸系統安全管理現狀作為評價對象，將反映平安交通狀況的指標劃分為否決指標、定性指標和定量指標三大類，構建平安交通評價指標體系，針對指標特點提出各自的數據來源和評分方法。評價結果綜合考慮社會公眾滿意度、指標數據可靠度以及指標適用性調整系數。以某省交通運輸安全管理現狀作為實例對該指標體系加以驗證，評價結果表明由該方法構建的評價指標體系具有一定的科學性和可操作性，得分可反映所在地區交通運輸安全管理工作的綜合水平，與經驗評價結果基本一致。

平安交通；交通運輸安全；安全評價；評價指標；指標體系

0 引言

交通運輸現已滲入到國民經濟的血脈，國土開發、國防安全、應急救災對于交通運輸的依賴程度以及人們對于安全出行的要求越來越高。加上近年來國內外各類重特大事故頻發，尤其是“東方之星”號客輪翻沉事件、天津港“8·12”特大火災爆炸事故不斷為安全管理工作敲響警鐘，國家和行業將“安全”問題上升到前所未有的高度。2013年以來，我國交通運輸系統開始致力于推動平安交通建設。楊傳堂[1]對平安交通建設工作提出重要部署，指出推進平安交通創建工作，要筑牢安全生產責任體系、健全安全生產長效機制、找準薄弱環節深入治理、抓住人的因素重點突破，全力打造平安交通，為推進交通運輸科學發展提供安全穩定的環境。

平安交通建設是個系統工程，涉及公路、港口、車輛、船舶、場站、工地、渡口等多種主要交通載體和場所，開展平安交通評價也需要從系統的角度考慮交通運輸體系的各個組成要素。國內外學者從不同層面開展了大量的相關研究，為平安交通評價指標體系的構建提供了借鑒經驗。

在道路系統安全管理評價方面，LYAZ S.[2]首次將道路交通沖突技術應用于交通安全評價過程中，其他學者也相繼應用故障樹（FTA）、交通安全灰色評價模型等，從不同側面對交通安全問題加以分析。在服務質量方面，Botzow H.[3]于1974年針對美國舊金山市的快速交通系統服務質量構建了相應的指標體系及評價方法；SHOKE R.A.[4]于1994年對印度加爾各答市2條線路不同類型公交車輛的服務水平作出評估。

我國于20世紀90年代開始組織安全評價體系的研究工作，早期主要應用在化工領域，之后廣泛應用于其他行業和領域，如工程建設、民用航空、職業健康、企業安全標準化等。交通運輸行業也逐步借鑒各行業的成功經驗，開展了相關的探索，如矯成武[5]建立了交通安全評價體系，給出了基于事故原因的系統要素安全評價方法，并利用事故資料對此方法進行了驗證；馬社強[6]關注省級區域道路交通安全特征的差異化及其影響因素，對交通事故歷史數據與國民生產總值、機動化水平、人口因素、道路交通運輸量、道路里程、管理因素等的相關性進行了探討，同時對區域道路交通安全的影響因素、評價理論、評價指標、綜合評價方法等開展了研究；翁志敏[7]對水上平安交通長效機制的建設進行了研究；邵哲平[8]對海上交通安全進行了人、船、環境的系統評估。與平安交通評價指標體系類似的研究還有平安暢通縣區評價指標體系、交通運輸部研究提出的公交都市考核評價指標體系、《公路水運工程“平安工地”考核評價標準》（試行）等。

從以上國內外研究現狀可以看出，截至目前有關交通運輸安全評價的研究已有不少，多側重于具體業務領域的評價，但尚未建立系統、全面、適宜于整個行業的安全評價方法。為此，本文將以平安交通建設工作為契機，全面系統地調研行業安全管理工作實際，通過一系列定性和定量指標，構建多場所、多交通載體的平安交通評價指標體系，以填補平安交通管理體系的空白，促進平安交通考核評價機制和長效機制建設。

1 構建平安交通評價指標體系的必要性

自2013年全國交通運輸系統組織開展平安交通建設工作以來，各級交通運輸管理部門通過加強宣傳、制訂實施方案、開展培訓等手段，不斷推動平安交通建設，并不斷強調平安交通建設要堅持“安全發展理念、底線思維和紅線意識”。但隨著平安交通建設廣泛深入地開展，何謂底線、何謂紅線，如何評價平安交通的建設狀況等問題日益受到管理部門的關注，即系統分析平安交通建設目標任務和重點關鍵問題以及評價平安交通建設現狀及成效已成為行業主管部門關注的重點。為此，構建平安交通評價指標體系顯得非常必要，且迫在眉睫。

2 平安交通評價指標設計

2.1 設計原則

為解決平安交通評價問題，本文將通過廣泛調研、資料收集和數據分析，系統分析梳理可反映交通運輸系統現狀的指標，以地方交通運輸系統安全管理現狀作為評價對象，研究構建平安交通評價指標體系。如前文所述，平安交通是一項系統工程[9]，涉及交通運輸系統的各個領域，為此評價指標設計中除了一些通用指標外也應涵蓋交通運輸業內的具體領域，如平安公路、平安車船、平安港站、平安渡口、平安工地等指標。同時，對于所有評價指標，要對其滿意度、可靠度、適用性等加以判斷分析。

2.2 平安交通評價指標體系構成

基于以上設計原則，按照安全“一票否決”的特點和評價指標體系要“可賦值、可量化”等要求，初步研究構建了平安交通評價指標體系（見圖1）。

圖1 平安交通評價指標體系構成

如圖1所示，目前構建的平安交通評價指標體系主要分否決指標、定性指標以及定量指標三種類型，其中定量評價指標是評價難點。按照平安交通建設工作要求，定量評價指標選取應兼顧公路、港口、車輛、船舶、場站、工地、渡口等主要交通載體和場所[10-15]，并細分為事故類指標、應急類指標、基礎設施裝備類指標、支撐條件類指標和隊伍建設類指標5類，且要求每類指標應根據自身特點和差異在數據獲取和評分方法上作出具體規定。

在指標體系制定過程中，首先匯總多名交通領域專家的建議進行指標選取和打分，然后選擇得分較高的指標再由專家賦予體系內權重。若所建指標的評價結果經驗證與實際情況符合性良好，那么其在未來使用中就可能避免因評價人員經驗和水平不同而造成的評價結果差異。

2.3 指標數據來源與評分方法

針對平安交通評價指標各自的重要性和占有量的不同，對否決指標、定性指標、定量指標賦予相應的分值。這三類指標的數據來源及賦值原則為：①否決指標，主要以事故作為依據，數據來源主要是國家或省級政府事故調查處理結果；②定性指標，主要核查各部門、各單位的法規、制度體系的建設情況，并對照評分標準，結合實際工作情況進行評定；③定量指標，依據標準值和實際值的對比分析結果賦值，其中標準值為法律法規要求的值或根據實際推導計算出的可表明全國水平的值。

由前文可知，定量指標是評價中的難點，其賦值方法可細分為以下3類。

（1）法律法規強制要求的指標，即準入性指標。如危險品作業碼頭取得港口危險品作業附證的比例，標準值為100%，當實際值小于標準值時，得0分，當實際值等于標準值時，得滿分。

（2）法律法規要求的指標。如指標實際值與法律法規要求值相符，得滿分，否則按內插法計算得分。若安全生產重大事故隱患整改率標準值為100%，當實際值等于標準值時，指標得滿分；當實際值小于標準值時，指標按內插法計算得分。

（3）其他指標。以反映安全狀況最好的數據得分為滿分，最差的數據得分為0.6倍滿分，其他數據按內插法計算得分。如營運車輛萬車死亡事故件數年增減率指標賦值20分，具體分值由計算結果與實際值差異確定。當實際值為負值時，指標得20分；當實際值為正值時，則根據數值大小，確定指標得0～20分。

2.4 評價結果計算

否決指標具有重要的決定作用：當否決指標出現一項時，總分即扣除40%；若否決指標不出現，則否決指標分值不計入總分，而僅將定性和定量指標計入總分。定性和定量指標的具體分值可按照百分制或千分制進行計算，其中定性指標分值占40%，定量指標分值占60%，具體方法如下：

式中：F為評價總得分；I1為定性指標得分；I2為定量指標得分；I3為否決指標得分（以千分制計，如存在則扣400分）；S為平安交通建設滿意度；R為指標數據可靠度；A為指標適用性調整系數。

由式（1）可以看出，計算評價總得分時需要考慮平安交通建設滿意度、指標數據可靠度、指標適用性調整系數等因素，具體如下。

（1）平安交通建設滿意度：指交通運輸從業人員、社會公眾對本地區交通安全發展水平的認可程度，具體可設計調查問卷，通過網絡調查或現場隨機調查得知。對應的調整系數在0～1范圍內[16-18]。

（2）指標數據可靠度：指管理部門報送數據的可靠程度，其驗證方法是選擇不少于20%的考核指標項對一些企業實際數據或有關原始數據進行隨機抽查，且規定抽查結果與報送結果誤差在10%以上的為不可靠，5%～10%的為基本可靠，5%以內的為可靠。對應的調整系數在0～1范圍內。

（3）指標適用性調整系數：指所建指標體系中的個別指標因評價地區交通運輸實際情況差異導致不適用的情況而需要調整，若適用指標的標準總分值為G，則指標適用性調整系數為1000/G。

考核結果依據分值高低排序，分值達到總分90%以上的為“示范”。

3 省級交通運輸系統平安交通評價試評分案例分析

3.1 指標評價過程

為增強評價指標的科學性、嚴謹性和可靠性，選擇部分省份進行評價指標試用，充分驗證數據來源及標準值的可獲取性，完善平安交通評價指標體系。下面以某省平安交通建設現狀評價為例，對該評價指標體系的試用情況加以介紹，具體分為以下3個步驟。

（1）依照平安交通評價指標體系制定指標評價匯總表。總分為千分制，根據重要性的不同，賦予各指標相應的分值，其中否決項指標共計400分，定性指標共計400分，定量指標共計600分。某省一、二級指標具體評分情況見表1。

表1 某省平安交通評價指標匯總及評分

表1（續）

（2）指標賦值。逐個核對各項指標，并賦予一定的分值，其中定性指標采用專家打分的方法，定量指標則依照統計和調查數據值。每一項定性指標的詳細評價內容制定力爭符合該省平安交通建設的實際情況。在定量指標數據獲取過程中發現：該省行業統計報表中并無城市客運百萬車公里這一統計指標，且交通運輸部行業統計對該指標也無要求，所以城市客運百萬車公里死亡事故件數及死亡人數年增減率兩指標無法統計，為不適用指標；該省未發生過航道破壞及堵塞情況，因此自然災害和事故災害造成的航道破壞、堵塞修復搶通時間指標也為不適用指標。另外，對于建立安全風險管理體系的企業占企業總數的比例、安全生產誠信等級中B級及以上企業占企業總數的比例、列入部級的企業不良信用記錄年增減率三項指標，因暫無數據，試評時按滿分計。

（3）現場隨機調查交通運輸從業人員、社會公眾對該省交通運輸系統交通安全發展水平的滿意度，結果顯示基本滿意，平安交通建設滿意度取值為0.95；隨機抽查一些業務主管部門的實際數據，結果顯示與報送結果誤差在5%以內，指標數據可靠度取值為1.0。計算可知，適用指標總分值為965分，指標適用性調整系數為1.04。由此計算該省平安交通評價總得分為861分，未達到“示范”級別。

3.2 指標評價結果分析

通過對否決指標、定性指標、定量指標的試評分，發現該省在平安交通建設中存在如下問題。

（1）法規制度方面：缺少安全行政執法制度和預防控制制度，未建立統計臺賬。

（2）安全責任方面：未對個別負有安全生產責任的單位開展責任追究，予以扣分。

（3）預防控制方面：未建立安全生產風險管理制度體系和安全生產誠信體系考核評價機制，予以扣分。

（4）宣傳教育方面：安全生產監督管理人員教育培訓記錄不完整，予以扣分。

（5）支撐保障方面：與安全生產監督系統未建立安全應急協調聯動機制，未對應急救援裝備、設備建立臺賬，予以扣分。

（6）定量指標的得分顯示，營運車輛萬車死亡人數年增長率較高，橋梁技術狀況有待提升，縣鄉政府渡口安全監管職責和鄉管員制度指導督促率較低，企業安全生產標準化達標率低，是未來工作提升的重點。

總分是對該省平安交通建設狀況的總體評價，以上指標大小和存在的問題說明該省交通運輸安全管理水平仍有很大提升空間。在與該省交通運輸安全管理人員的調研座談中了解到，該評價結果符合實際安全狀況，并直觀反映了該省交通運輸系統平安交通建設提升的關鍵著力點。從本次試評分過程和結果來看，本文所構建的平安交通評價指標體系具有一定的適用性和可操作性，同時不適應指標也為指標體系的進一步修改完善提供了參考。

4 結論

本文分析了平安交通評價指標體系建設的必要性，以省級交通運輸系統安全現狀作為評價對象，從否決、定性、定量的角度，研究構建了平安交通評價指標體系，并通過實際評分，驗證了評價指標體系的適用性，對于平安交通評價有一定的推動作用。作為一項系統工程，有關平安交通評價指標體系的研究及構建尚處于初級階段，本文所建評價指標體系還存在一定的不適應性，為加強其科學性和可操作性，仍需要廣泛增加試用范圍并不斷完善。

同時，平安交通評價配套機制有待完善，地方政府、各部門、各單位應不斷加強對平安交通建設活動的支持力度，不斷完善平安交通評價指標體系，出臺完善的考評和獎懲機制，促進平安交通長效機制的建設。

[1] 楊傳堂.牢固樹立紅線意識全力打造“平安交通”[J].交通世界：運輸·車輛，2014（6）：28-29.

[2] LYAZ S.Validation and Improvement of Rear-end Traffic Conflict Model for Safety Evaluation of Coordinated Sinal Systems[D].Dhahran:King Fahd University of Petroleum and Minerals,1997.

[3] BOTZOW H.Level-of-Service Concept for Evaluating Public Transport[J].Transportation Research Record,1974(519): 73-84.

[4] SHOKE R A.Evaluation of Service Level of Differentiate Logiest of Buses in Two or Outs of Calcutta[R].Nedw Delhi:Internet Relay Chat,1994.

[5] 矯成武.公路交通安全系統化分析與評價方法及改善策略研究[D].長春：吉林大學，2007.

[6]馬社強.區域道路交通安全評價的理論與方法[D].北京：北京交通大學，2012.

[7] 翁志敏.水上平安交通長效機制的建設與研究[J].交通建設與管理（下半月），2014（11）：281-292.

[8] 邵哲平.海上交通安全評價模型及仿真應用的研究[D].大連：大連海事大學，2001.

[9] 張景林，王桂吉.安全的自然屬性和社會屬性[J].華北工學院學報，2001，22（4）：272-276.

[10]毛喆，嚴新平，陳輝，等.水上交通事故分析研究進展[J].中國安全科學學報，2010，20（12）：86-92.

[11] DOBBINS J P,ABKOWITZ M.Use of Advanced Information Technologies for Marine Accident Data Analysis Visualization and Quality Control[J].Journal of Transportation Safety&Security,2010,2(1):1-13.

[12]劉強，陸化普，張永波，等.我國道路交通事故特征分析與對策研究[J].中國安全科學學報，2006，16（6）：123-128.

[13]宋祥波，肖貴平，聶磊.鐵路安全評價方法的探討與分析[J].工業安全與環保，2007，32（12）：34-36.

[14] 潘艷榮，翟長旭，朱順應.基于灰色聚類理論和人工神經網絡技術的道路交通安全評價[J].重慶交通大學學報：自然科學版，2005，24（2）：101-104.

[15]郭湛，商小雷，李海.基于AHP的軌道交通安全評價體系模型[J].中國鐵道科學，2011，32（3）：123-125.

[16] 鄭方輝，吳軼.地方政府績效評價中的公眾滿意度調查[J].市場研究，2007（3）：25-29.

[17] 陳滋頂.鐵路客運服務滿意度調查方法研究[J].鐵道運輸與經濟，2006，28（8）：52-54.

[18]陳天祥，寧靜.社會建設績效測量：一項公民滿意度調查[J].中山大學學報：社會科學版，2010，50（2）：171-181.

Building ofAssessment Indicator System of Safe Transport

ZHANG Yu1,CHEN Zong-wei1,ZHANG Qing-song2
(1.China Academy of Transportation Sciences,Beijing 100029,China; 2.College of Safety Science and Engineering,Civil Aviation University of China,Tianjin 300300,China)

In order to promote the safe transport construction,the safety management status of local transport system was taken as evaluation objects,and the assessment indicators were divided into veto index,qualitative index and quantitative index to form the assessment indicator system.The data source and scoring method were created according to the characteristics of various indicators.The social public satisfaction,data reliability and applicability adjustment coefficient of indicators have been taken into consideration in the evaluation results.The present situation of transport safety management of one province was taken as an example to verify the indicator system.The result shows that the assessment indicator system reflects the situation of transport safety exactly,which is consistent with experience judgment.

safe transport;transport safety;safety assessment;assessment indicator;indicator system

U491

A

2095-9931（2015）06-0008-06

10.16503/j.cnki.2095-9931.2015.06.002

2015-10-22

交通運輸科技項目（2014 332 221 440）

張宇（1979—），女，吉林農安人，副研究員，碩士，研究方向為交通標準化、安全與應急。E-mail：zhangyu@motcats.com.cn。