科技查新中專利文獻的檢索與對比分析

王曉麗　景懷宇

〔摘 要〕科技查新中通常采用官方免費專利數據庫和商業集成專利數據庫相結合的方式獲取專利文獻，檢索時需要注意檢索詞的合理確定和檢索字段的適當限制。對于檢索到的專利文獻，查新人員應當依據查新點新穎性判斷原則選取最適合的對比文獻，并將其以恰當的形式，準確的措辭有效地呈現在科技查新報告中。本文依據專利文獻的特點，闡述了在科技查新過程中如何有效檢索及正確對比分析專利文獻，旨在為科技查新人員提供借鑒和參考。

〔關鍵詞〕科技查新；專利文獻；檢索；對比分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.07.017

〔中圖分類號〕G25553 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2015）07-0089-04

〔Abstract〕Official free patent databases and commercial integrated patent databases are used in scientific & technical novelty search to obtain patent documents.Search terms and search field should be paid much attention.Based on novelty judging principles，appropriate patent documents are selected and listed in scientific & technical novelty search report with proper form and in exact expression.According to characteristics of patent documents，the approach of effective retrieval and analysis of patent documents are presented in this paper to provide references for scientific & technical novelty search staffs.

〔Key words〕scientific & technical novelty search；patent document；retrieval；comparative analysis

1 專利文獻在科技查新中具有重要地位

科技查新始于20世紀80年代，是科研立項、成果鑒定和申報獎勵工作中的一個必要環節，為政府部門的科技管理和評估決策提供重要的參考依據。

科技查新是一項鑒證性很強的信息情報服務，以公開發表的文獻資源為對象，利用文獻檢索手段，通過對比分析文獻資料得出特定科學技術要點的新穎性評價。這里所說的公開發表的文獻資源指在科技查新委托日前或指定日期前，于國內或國外公開出版物上發表的文獻，包括期刊論文、學位論文、會議論文、科技報告、專利文獻等。本文專門探討科技查新中專利文獻的獲取和對比分析，主要基于以下兩個方面原因。

（1）從科技查新的客體范圍看，查證工藝方法或產品設備新穎性的科技查新項目較多，而工藝方法、產品設備等科學技術內容恰恰是專利保護的重要對象，其技術特點明確記載于專利文獻中。因此，對于要求查證工藝方法、產品設備的新穎性的科技查新項目來說，專利文獻是重要的必查文獻。

（2）與其他類型文獻相比，專利文獻具有顯著特點[1]。首先專利文獻信息及時，數量巨大。大多數國家專利局采用先申請原則，發明人為防止他人捷足先登，在發明完成之后會盡早提交專利申請。并且由于新穎性是專利性的首要條件，發明創造多以專利文獻而非其他科技文獻形式首先公布于眾。除了數量巨大，信息及時外，專利文獻在形式上統一規范，專利申請書和專利說明書的內容包括扉頁題錄信息、權利要求書、說明書正文、附圖。題錄信息中的每個著錄項目都有統一的國際標準代碼（INID）；權利要求書中列出要求保護的獨立權利要求及從屬權利要求；說明書的正文中按順序寫明專利的技術領域、背景技術、發明或實用新型的內容、附圖說明及具體實施方式。另外，專利文獻不僅形式規范，文辭表達也非常嚴謹，是一種集技術、經濟與法律信息于一體的特殊文獻，給普通讀者以文辭晦澀，閱讀不便的感覺。因此，有效檢索和正確對比分析專利文獻是保證科技查新新穎性結論公正準確的基礎。

2 科技查新中專利文獻的檢索范圍

與其他類型文獻檢索一樣，科技查新過程中檢索專利文獻，首先要確定檢索范圍。

從事科技查新服務的機構必須具有連續15年以上的基本覆蓋本機構查新專業范圍的國內外文獻資源（數據庫），同時具備方便獲取相應原文的能力；并且具有國際聯機檢索的手段。對于一個具體的科技查新項目來說，要求國內查新必查數據庫應不少于5個；國內外查新必查數據庫應不少于10個，其中國外數據庫不應少于5個。如果必查數據庫或專業數據庫欠缺，須采用國際聯機進行補充檢索[2]。

根據科技查新項目的具體情況，需要選擇國家有關科技產業政策數據庫、大型、知名的綜合類數據庫、專利類數據庫、與查新項目相關的專業類數據庫。如果科技查新項目屬于交叉學科，應分別檢索相應學科的專業類數據庫、成果、產品、專利或標準等數據庫、并利用搜索引擎檢索網絡開放資源（如政府網站、公司產品介紹、學科、協會、行業門戶網站等）。

由上述科技查新文獻檢索范圍的描述可見，根據項目的具體情況需要檢索專利文獻，但并沒有明確規定要檢索哪些國家或組織的專利文獻。為了保證專利文獻的查全率和查準率，查新人員理論上應該檢索所有的專利數據庫。但實際上，這是不可能完成的任務[3]。在科技查新實踐中，專利文獻的檢索范圍是參考專利查新的文獻檢索范圍進行的。endprint

21 專利查新的文獻檢索范圍

各國專利局或國際專利組織在專利申請的實質性審查過程中要對專利權利要求進行專利性檢索，即通常所說的專利查新，檢索和判斷專利申請的新穎性和創造性[4]。科技查新與專利查新的區別主要有兩點：首先，科技查新的依據是文獻公開，專利查新中涉及的“公開”除了文獻公開外，還包括使用公開，其他公開及抵觸申請[5]。其次，科技查新只對新穎性進行查證，專利查新既對新穎性進行查證也對創造性進行判斷。

按照《專利合作條約》（PCT）規定，專利查新中要檢索的專利文獻范圍包括中、美、英、日、法、德、俄羅斯（包括前蘇聯）、瑞士、歐洲專利局、PCT條約和非洲知識產權組織的專利文獻，以及169種科技期刊。進行新穎性檢索，應先確定發明或實用新型的技術主題，然后確定其國際專利分類號進行分類檢索，利用檢索出的對比文獻判斷其新穎性。在進行新穎性檢索的基礎上，進行創造性檢索時不但要找出與新穎性有關的相關文獻，還要找出與創造性有關的對比文獻。與創造性有關的對比文獻，是兩篇或兩篇以上的相關文獻，這些文獻雖不能破壞發明或者實用新型的新穎性，但它們結合起來可用以評價該發明或者實用新型的創造性。

22 科技查新中常用的專利檢索系統

科技查新實踐中使用的專利檢索系統分為免費專利檢索系統和商業集成的專利數據庫，下面對兩類檢索系統的特點分別做以介紹。

221 官方免費專利檢索系統

各國專利局及專利組織均有各自的專利檢索系統，公眾可以利用這些系統免費檢索到向這些機構申請的和被授權的專利文獻。

免費專利庫具有數據更新及時、可信賴度高等明顯優點，有些官網專利庫除了專利數據，還提供審查歷時、法律狀態[6]等內容。但是，利用官方免費專利庫的缺點在于操作比較繁瑣，需要逐一登陸各個檢索系統，費時費力、網速慢、不穩定；另外，各個系統的設計架構不同，相應的檢索技巧有所差異；并且由于同族專利問題，從不同系統檢索到的專利文獻可能存在重復問題。

在這些免費檢索系統中，值得一提的是歐洲專利局的Espacenet專利檢索系統，該系統的數據覆蓋范圍較大，是目前世界上收錄專利數據最多的免費專利數據庫。收錄范圍包括歐洲、美國、中國、日本、韓國等90多個國家、組織和地區的專利信息，以各國發明與實用新型專利為主。

222 商業集成專利檢索系統

科技查新人員常用的商業集成專利檢索系統為德溫特創新索引數據庫DII，它集成了德溫特世界專利索引（DerwentWorld Patents Index，DWPI） 和專利引文索引（Patent Citation Index）中的記錄，是查找全世界范圍內發明專利信息的有力工具，它大約能夠覆蓋全世界90%的專利。

另一個常用的商業集成專利檢索系統是ProQuest Dialog國際聯機檢索系統，該系統的數據資源包括科技工程、專利、藥學和商業新聞4個部分。專利部分中共收錄96個國家和組織的專利數據，每周更新；31個國家和組織提供可檢索的英文翻譯專利全文；65個國家和組織提供摘要級別專利數據。

3 科技查新中專利文獻的檢索策略

31 檢索詞

科技查新過程中，查新人員需要參考委托人提供的檢索詞，結合數據庫的特點，利用詞表、辭海、術語標準、詞典、百科全書、分類法等已有的檢索工具，將科技查新項目的技術內容中要檢索的概念轉化為數據庫可以識別的具體檢索詞，并用邏輯算符將檢索詞組合起來構成檢索策略式。

確定檢索詞時盡量選擇行業內慣用的專業術語、專指詞或特定概念詞；盡量選擇數據庫中的規范詞；廣泛列舉同義詞、近義詞、替代詞、縮寫詞、相關詞、上位詞、下位詞，并注意英美單詞的不同拼寫方式等。

對于專利文獻，尤其要注意上位詞和下位詞。如“用銅制成的桶”與“用金屬制成的桶”，“帶有環狀手柄的杯子”與“帶有環狀手柄的盛水容器”。

在檢索系統中輸入檢索詞時，中文檢索詞應注意切詞；外文檢索詞應注意截詞；2個以上單詞組成的詞組應注意使用位置算符；對于專有名詞，注意采用固定短語和精確檢索等方式。

32 檢索字段

數據庫檢索中應考慮檢索詞在數據庫中的字段和文獻中的位置及深度。對于期刊、學位論文、會議論文等文獻，一般需要將檢索詞限定在題名、摘要、關鍵詞字段。專利文獻的檢索字段還要尤其注意權利要求、分類號、機構代碼、同族專利等著錄字段。

一般說來，在檢索專利文獻時，可以先將檢索詞限定在題名、摘要和權利要求字段。如果檢索得到的文獻不理想，特別是得到的檢索結果非常少時，可以利用國際專利分類號進行分類檢索，以獲得更多的同一技術領域，解決同類技術問題的專利文獻。

利用德溫特創新索引數據庫DII檢索時，還可以運用Derwent機構代碼進行檢索，方便地獲得全球性跨國公司或機構設在不同地區、國家的分支機構所申請的專利。

分類途徑檢索和機構代碼途徑檢索獲得的檢索結果可以構成對關鍵詞途徑獲得的檢索結果的補充，并且可以用來檢驗關鍵詞的選擇是否準確和全面。

4 科技查新中專利文獻的選取

通過檢索，查新人員可能獲得多篇與查新項目相關的專利文獻，此時需要將這些專利文獻與查新技術內容進行對比分析，選出相對查新技術內容關系密切的專利文獻，這些專利文獻與非專利數據庫中選出的文獻一起構成查新技術內容新穎性判斷的對比文獻。由于選擇文獻是用來對比判斷查新技術內容的新穎性，因此，查新技術內容新穎性的判斷原則決定了文獻的選取標準。

41 科技查新技術內容新穎性判斷的原則

411 單獨對比原則

查新人員只能將每一份對比文獻作為一個整體單獨與被查證新穎性的科學技術內容進行比較，而不允許將幾份對比文獻組合起來作為判斷該技術內容是否具有新穎性的標準。endprint

412 相同排斥原則

如果查新項目在科學技術領域、研究目的、技術解決手段和預期效果等方面均與某一對比文獻實質上相同，那么該項目缺乏新穎性。

413 下位否定上位原則

分析兩者是否屬上下位關系：如果查新項目技術特征屬上位概念，對比文獻技術特征屬下位概念，則“下位否定上位”，查新項目不具有新穎性，反之則具有新穎性。例如，查新項目是“用金屬制成的”上位概念的產品，對比文獻公開的同一產品是“用銅制成的”下位概念的產品，則查新項目喪失新穎性。

414 是否屬于慣用手段的直接置換

如果查新項目與對比文獻的區別僅僅是所屬技術領域慣用手段的直接置換，例如，對比文獻采用螺釘固定的裝置，而查新項目僅將該裝置的螺釘固定方式改換為螺栓固定方式，則該項目不具備新穎性。

415 是否突破傳統

例如現有技術公開的某個數值范圍是為了告誡所屬技術領域的技術人員不應當選用該數值范圍，而查新項目卻正是突破這種傳統而確立該數值范圍，那么查新項目具有新穎性。

42 對比文獻的選取標準

根據41中科技查新新穎性的判斷原則，從相關文獻中選擇對比文獻時需要選取所屬領域、解決的問題、解決方案、研究方法、主要技術特征和效果（包括技術指標、功能、功效、適用范圍、推廣程度、社會經濟效益等）與查新技術內容相同或相近的文獻。

應按以下幾個順序在相關文獻中確定最合適的對比文獻：首先應當選擇一篇即能否定新穎性的文獻；其次，選擇不能否定新穎性，但是相同技術特征數目最多的文獻；最后選容易與其他文獻結合覆蓋查新點的文獻。選用的對比文獻可以是1篇，也可以是數篇；所引用的內容可以是每篇對比文獻的全部內容，也可以是其中的部分內容。對于密切相關文獻原則上都應選用，但一般相關文獻數量比較多時，應針對每個查新點，從不同的側面各選1～3篇文獻。

5 科技查新報告中專利文獻的對比分析與呈現

專利查新的檢索報告以表格的形式呈現相關專利文獻，并以特定的字母X、Y、E、A、R、P來表示對比專利文獻與申請專利的關系類型[7]。其中：X—表示該篇相關文獻單獨就可以影響專利申請的新穎性或創造性；Y—表示該篇相關文獻與檢索報告中另外的Y類文獻組合而影響創造性；E—表示抵觸申請；A—表示背景技術文獻；R—表述在申請日向專利局提交的、屬于同樣的發明穿鑿的專利或專利申請文件；P—表示中間文件，其公開日在專利申請的申請日與所要求的優先權日之間的文獻。表1給出了專利檢索報告的文獻對比示例。在文獻WO0109948A1中，說明書的第6頁第1段～第12頁最后一段和圖18影響被檢索專利申請的權利要求10～12的新穎性/創造性。同時，WO0109948A1與GB2411521A聯合起來影響所檢索專利申請的權利要求1～9的創造性。

在科技查新報告中，不對查新點的創造性進行對比判斷，也不采用特定字母來表示對比文獻與查新點新穎性的關系，而是直接用文字表述對比文獻與查新點的區別所在。科技查新報告中的相關專利文獻需要注意著錄格式規范、措辭準確和緊緊圍繞查新點進行對比分析。

51 著錄格式

在科技查新報告撰寫環節，查新人員需要保存對比文獻的題錄信息和摘要信息。題錄的著錄格式一般參照“GB/T 7714—2005 文后參考文獻著錄規則”的規定執行。在科技查新報告中非專利文獻一般保留題名、作者、作者機構、出處（年卷期頁）、摘要等字段；網絡新聞或技術報道保留字段有網頁題目、公司或作者、報道日期、網址或其它出處、內容摘要；專利文獻在查新報告中需要保留專利名稱、專利申請號、公開號或公告號、專利權人、發明人、專利申請日、公開日或公告日、摘要/權利要求；對于涉及產品設備結構的專利文獻，除保留上述需要呈現的著錄字段外，還需附上專利摘要中的結構主圖，便于進行直觀對比。

52 措辭準確

雖然和專利文獻相比，科技查新報告在規范性和嚴謹性上有一定差距，但作為一種鑒證性的情報咨詢文件，查新報告也有比較規范的格式（現行的報告格式主要有科技部格式和教育部格式兩種），并且也需要在文辭上力爭做到嚴謹，尤其是查新報告中對比文獻包含專利文獻的時候更需注意。此處筆者列舉幾種情況供借鑒。

521 專利權人或發明人的專利文獻與自己委托科技查新項目的對比

如果檢索到的對比專利文獻的專利權人或發明人是科技查新項目的委托人或項目組成員，需要在科技查新報告的檢索結果和查新結論中做出明確標注和闡述。與專利新穎性判斷不同，在科技查新中，查新委托人或查新項目組成員公開發表的文獻對所要查證的科學技術內容的新穎性不構成影響，只有查新項目組外的人員公開發表的文獻才會影響查新技術內容的新穎性。這種情況在查新結論中可表述為：除本查新項目負責人/成員發表的文獻外，未見其他影響查新點新穎性的文獻報道。

522 注意專利文獻的編號和日期

一件專利申請處于不同的階段會有不同的專利文獻產生。在專利申請公開說明書中有申請號和公開號及對應的申請日和公開日；專利授權說明書中有授權公告號和公告日。撰寫查新報告時不能隨便地將專利申請的公開號當成專利號，也不能混淆申請日、公開日和授權公告日。尤其對于時間先后有要求的科技查新項目，對比文獻日期的準確理解至關重要。

53 對比分析要緊緊圍繞查新點

相關文獻對比分析是否準確直接影響查新點的新穎性判斷結論的公正性。科技查新報告要對各個查新點分別進行新穎性評價，所以在對比分析時要緊緊圍繞查新點進行對比，不能將單篇對比文獻與整個科技查新項目，或與多個查新點的內容聯合進行對比，也不能將對比文獻與查新點中并不涉及的技術特點進行對比，防范對比分析“跑題”現象發生。

6 結 語

隨著我國科技創新步伐的加快，專利文獻在科技情報中所占的地位會日益重要。科技查新人員只有充分認識專利文獻的特點，選擇適當途徑有效獲取并將其合理應用到查新報告中，才能真正發揮科技查新對科研及其管理的支撐作用。

參考文獻

[1]王朝暉.專利文獻的特點及其利用[J].現代情報，2008，（9）：151-152，156.

[2]王曉麗，董月玲，季淑娟.論科技查新的技術標準與質量控制[J].科技管理研究，2014，（10）：243-246.

[3]徐慧芳，陳朝暉，鄭菲，等.專利文獻在科技查新中的應用[J].情報理論與實踐，2010，33（5）：63-66.

[4]張仁瓊，王蕓鳳.試述科技查新與專利查新“新穎性”判斷異同[J].大學圖書情報學刊，2010，28（2）：72-74，55.

[5]云潔.新專利法實施后對科技查新工作的影響初探[J].情報雜志，2010，（S2）：48-49，59.

[6]戚歡，麻欣.查新工作人員如何檢索國內專利文獻[J].現代情報，2007，（11）：169-170，178.

[7]云潔，郭璐璐.科技查新機構開展專利查新的研究與思考[J].中國科技信息，2013，（20）：141-143.

（本文責任編輯：郭沫含）endprint