南京大學圖書館藏孤本《春秋賞析》考

劉 祥

1 楊時偉之生平、著述與交游

楊時偉（1554—1634），字去奢，又字去華，號“瓶史”“裸孫”，長洲（今江蘇蘇州）人，明末經學家。少以《胡氏春秋》聞名，長與鄉賢名流交游，以著述為志。先后著有《諸葛忠武書》十卷、《狂狷裁中》十卷、《春秋賞析》二卷、《洪武正韻箋》十六卷、《春秋編年舉要》前后二編等?！睹魇贰窡o傳，《蘇州府志》（同治）卷三十七“楊時偉，長洲貢生”。行跡見明張世偉《自廣齋集》卷十五《楊文學去奢》：

楊時偉，字去奢。長余十四歲，與陸傅同時人，年隔二以差諸，得名時，余十許歲，已知其人，時藝程文筆最卑。楊君讀書知古，作時以雜文呈先君，余因先得文焉?！瓡r已八十，見即商較書史不稍怠，議論宗孔、孟，排釋、老，爲經世言。氣汨汨不休，老無所歸，卒家中。司馬為經紀其喪葬，差丁三人中，得年獨贏然不如，兩家各有子孫世其業也。[1]

張世偉（1568—1641），字異度，泌園人。萬歷舉人，與文震孟、周順昌、姚希孟、朱陛宣等號稱“吳門五君子”。楊時偉年近天命方選為貢生，又恥與后輩爭，一生未取功名。嗜讀書，刻書著述甚多，其行跡于序跋之中可略見。萬歷四十七年（1619）夏作《〈諸葛忠武書〉引》，六月①《＜諸葛忠武書＞后記》作“巳未”，誤，當為“己未”。與《諸葛忠武書》寫作時間同。作《〈諸葛忠武書〉后記》；天啟元年（1621）九月作《〈春秋賞析〉序》；天啟五年（1625）六月作《春秋賞析補遺》；天啟六年（1626）一月作《〈狂狷裁中〉序》，《洪武正韻箋》成書；崇禎四年（1631）十月作《正韻箋自跋》；崇禎七年（1634）《春秋編年舉要》成書。上述序跋，基本涵括楊氏著作，《四庫全書總目提要》有著錄。

楊氏雖位卑名隱，所往來者卻多是一時名流，如其同鄉婁堅（1554—1631）、陳繼儒（1558—1639）、申用懋（1560—1638）、文震孟（1574—1636）、陳仁錫（1581—1636）、錢謙益（1582—1636）、文謙光等人。上述人物與楊時偉關系最為密切者當數文震孟，文氏《題〈春秋左傳賞析〉》對楊時偉推崇備至：“茲又得瓶史《賞析》而更恍然也。……嗚呼！可以言《春秋》者，今伊誰哉？則斯義也，亦誰與共欣賞夫？”他將《春秋賞析》的成就主要歸結為兩點，一是對左、胡不合理評價的反撥，有功于世教。二是對身處弱勢，卻倚靠強氣努力抗爭之人的表彰，認為此乃糾正時世的神針。

楊時偉時有大儒之目，錢謙益云：“（楊時偉）少受《胡氏春秋》，專門名家，海內以為古之經神?！薄洞呵铩分畬W是其學術之根基，他的著作都圍繞這一中心展開，《春秋賞析》《春秋編年舉要》自不待言，如《洪武正韻》即“有合于《春秋》書王大一統之義”。《春秋》之學在明代備受重視，“有明法漢儒者決朝廷大疑、定大事，往往皆用《春秋》。去奢之治《春秋》，不得引經斷國，高議廟堂之上，而自托于蟲魚瑣碎之學以微見其指意，此可為慨息者也?！保ㄥX謙益《洪武正韻箋序》）《胡氏春秋》在有明一代為顯學，但是獨尊的后果，卻是知胡傳而不知《春秋》，反而造成了春秋學的沒落。明朝中后期出現對胡氏的反動，一大批《春秋》學者轉而反對胡氏，從學術內部進行反思、創新。比如陸粲的《左氏春秋鐫》與《春秋胡氏傳辨疑》，楊時偉對對胡安國乃至于《左傳》的懷疑受其影響很大。

楊氏雖以《胡氏春秋》名家，卻終身未遇。陳繼儒感慨道：“若使楊先生此書成于國初，遇宋文憲、劉文成，必將置之著述之林，同事筆札。又若遇劉三吾學士，當如孫吾與韻書故事上呈進覽，賜名刊行，不幸不遇諸先生輩，猶幸而遇申大司馬，捐金助刻?！标愂纤偨Y的“不遇”，正可概括楊時偉一生遭際。因其不遇，故“其于孔門，志在狂狷，常慕諸葛武侯、陶靖節為人，手輯其書。而二公出處雖殊，要皆不背本朝有《春秋》之志焉。”（陳仁錫《洪武正韻箋序》）合刻《諸葛忠武書》、《陶靖節集》亦是遵循春秋大義，推而廣之，以狂狷人物為中心的《狂狷裁中》亦在春秋大義涵蓋之內?？梢?，楊氏之學全以《春秋》為去取，具有濃厚的正統色彩。

2《春秋賞析》及其內容

《春秋賞析》，又名《春秋左傳賞析》，二卷。版框高19.3cm，寬12.8cm；凡兩冊，每半頁九行行十八字，白口，四周單邊。上卷卷首題：茂苑楊時偉去奢著、弟時俶思永校，金沙馮玄潤元斂、周應秋茂實閱，有朱文方印“洪氏雙橋珍藏”。書前有文謙光序文一篇，《序》后有四方墨?。鹤笊稀爸t光之印”，左下“文去盈”，右上“裸孫”，右下“楊時偉之印”。下卷卷首題：茂苑楊時偉去奢著、弟時俶思永校、海虞王憲曾孝甫、錢謙益受之閱。書末有文震孟《題〈春秋賞析〉》一篇?！督浟x考》卷二百六：“時偉，字去奢，吳人，《春秋賞析》二卷，存”。[2]此書未見他處收藏，為南京大學所藏孤本。

《中國古籍善本書目》將此書刻年定為天啟元年（1621）刻本，所據當為楊時偉自序末云“天啟元年重陽日”。是書《目錄》之后尚有一段敘寫補遺的文字：“右《賞析》一書，專以闡幽為主，故于名卿大賢，間偶及之，而百不舉一。茲因檢《傳》異同，別有疑析，附錄三章，實則所遺不止于是也。乙丑六月酷暑日記”。乙丑年為天啟五年（1625），故此書刊刻時間最早不超過天啟五年（1625）[3]。又《狂狷裁中序》作于天啟六年（1626）元旦，疑二書同時刊刻。

卷首有楊時偉《春秋賞析序》：

奇文共欣賞，疑義相與析。讀書快境也。鄉讀《春秋》，惟是左、胡。袞、鉞有名章徹者，往往隨人妍媸。至于微顯闡幽，茫乎未暇。及見吾鄉陸子余先生所著《春秋鐫》、《胡傳辨疑》，雅多疑晰，真二家之功人也。既深向往，竊復參研，間有異人奇事，忠孝節烈。而其人微、其事隱，至素不能舉其姓名者得若干條。譬猶出古鼎于重淵，起干將于沉獄。徒人費其首也，而魯、宋、陳三大夫如叔仲、蕩、洩輩并罹幽冤。深文周內，康矦爰書，未聞覆訊。且諫而死者，謂無自立辟；弒而逃者，謂越竟乃免。據盲史之假托，豈素王之舛誣與？或曰：必若子言，二氏不足據耶？夫是非褒貶，亦據其可信者。爾其謬盩于《春秋》，而假托仲尼者，吾焉得信之？是故狐、趙顯，而呂、郄銷聲；錡、犨誅，而溫季駢首。皆明具矜疑，讀者弗察。凡諸冤抑，簧鼓雷同，疑誤千載，私所憤懣，僭為洗雪。又冥鴻霧豹，如魯館人、鄭賈人、晉兩絳人，并其姓名至軼不傳，故表而出之。嗟乎！又安用姓名哉？獨賞獨析，都忘與共；知我罪我，置勿問矣。

《春秋賞析》旨在重評春秋人物。楊氏以質疑“左、胡”為重，上述兩書一于史實中間雜評論，一于注釋中意存褒貶，延續《春秋》筆削之義。楊氏所疑不單《春秋》以來之褒貶傳統，而是褒貶之標準及去取之例。

“微顯闡幽”是楊時偉的主導思想，意欲表彰被淹沒的“異人奇事，忠孝節烈”。這些人有大夫，也有平民，他們的共同特點是被左、胡為代表的主流評價所忽略，沒有受到應有的重視。《春秋賞析》品評了《左傳》中的73個人物，中上卷19組，37人；下卷14組，30人；補論3組，6人。卷上：徒人費、騅甥、聃甥、養甥、遂因氏、頷氏、工婁氏、順遂氏、呂甥、郄芮、豎頭須、豎侯獳、鄭商人玄高、蹇叔、百里奚、蕩意諸、叔仲惠伯、箴尹克黃、洩冶、華御事、華元、鄭賈人、郄至、匡句須、施孝叔、公族穆子、田蘇、公孫黑肱、薳子馮、申叔豫、晏平仲、齊太史、南史、衛急子、壽子、宋世子痤、司城子罕；卷下：重館人、絳人、城杞絳人、鮑叔、罕虎、醫緩、醫和、解揚、蹶由、孟僖子、輿嬖袁克、膳宰屠蒯、觀從、芋尹無宇、申亥、欒共子、夙沙厘、城父司馬奮揚、宋公子目夷、楚公子申、公子結、公子啟、衛公子郢、褚師圉、公山不狃、王生、張柳朔、晉文姜、趙姬、齊仲子；附論補遺：季文子、晏子、趙宣子、欒武子、隋武子、趙文子等?！蹲髠鳌分猩婕暗娜宋镞_3400多人，作者選取36組73個人物進行賞析必然有其用心。《春秋賞析》所選人物按楊氏目的可分為四類。

（1）微顯類。此類人物多是潛藏巨大力量的下層百姓?！蹲髠鳌穼λ麄兊拿鑼戄^少，“往往作為一個歷史事件的插曲或作為事件的枝蔓附帶加以記載，他們多以群體的面目出現，極少作為單個獨立的形象進行詳盡的描述?！盵4]如“重館人、絳人、城杞絳人”這一組，他們運用自己的機智對國君進行巧妙的勸諫，《春秋賞析》曰：“是三人者，皆非常人也?；蛎舳G事，或博而有文，或肅給而恬樸，夫有知慮者可與備，籌策多聞識者可與備，顧問樸重長年可與備?！薄洞呵镔p析》以忠孝為工具來“微顯闡幽”，表彰小人物；又以小人物為載體，宣揚忠孝思想。二者互為目的與手段，彼此不可或缺。此類人物共7組12人，雖然總數上并不占優勢，卻被作者放置到最為重要的位置上。

（2）闡幽類。此類人物具有一定社會地位，所為之事也曾受到前人關注，只是沒有得到應有的定位。楊氏在前人的基礎上，融入己見，得出耳目一新的結論。如“齊太史、南史”條，楊氏下斷語曰：“趙盾、崔杼之事，為晉史易為，為齊史難，而南史為尤難……是故史以人重輕，而國以史升降。史誠得其人，一董狐足以充晉乗；而茍非其人，即百倚相無以辟梼杌。”將史的意義提高到關系國家興盛與否的高度。如蹇叔、百里奚之賢，鮑叔、罕虎之知人，解揚、蹶由之勇，欒共子、夙沙厘之忠，趙姬之讓等，楊氏都揚而表之，闡明其幽隱之處。此類共20組，除去華御事，共47人。

（3）洗冤類。這類人物以楊氏《序》中所言“魯、宋、陳三大夫如叔仲、蕩、洩輩”為代表。這三條議論主要針對胡傳而發，所謂的幽冤也是來自《左傳》與胡傳的權威評價。比如“洩冶”條，陳靈公與大臣宣淫，洩冶諫君而死，《左傳》、《胡傳》對其持否定態度，以為他言盡無隱。楊時偉不但懷疑《左傳》所引孔子之言的真實性，還指斥胡傳為附會之言，從情、理兩端指出這一評價的荒謬性。他如叔仲惠伯之死君命，蕩意諸之死職，呂、郄為晉惠公、懷公盡忠，郄至淡然處死，受到了楊氏的高度評價，是其翻案文章的典型代表。再加上懷疑晏子“他人之君”的言論，此類共6組，7人。

（4）重責類。此類以名公卿為主，共3組，加上因退讓辱君的華御事，共7人。另外，還有未在分組中出現，而在“司城子罕”“宋世子痤”等條論及的宋向戍。之所以重責公卿，一方面與本書“忠節之事，當嚴于君子而寬于小人”的主旨有關；一方面則與萬歷末年到天啟初年的現實政治息息相關。

3《春秋賞析》與《狂狷裁中》之關系

《春秋賞析》一書旨在人物品評，與楊時偉另一本重要著作《狂狷裁中》大有關聯，都是明末史評類著作的典型代表。

（1）二書有時間上的接續性。一、創作時間上的接續。楊時偉《春秋賞析序》的寫作時間為天啟元年（1621），從其序的內容可知，此時已大體成書，補遺部分寫作時間為天啟五年（1625）。次年元旦他又寫了《狂狷裁中序》，此后不久將此書刊刻。也就是說，《狂狷裁中》的創作緊接《春秋賞析》，并且在創作《狂狷裁中》的過程中，完成了《春秋賞析》的補遺工作。二、評論人物年代上的接續?！洞呵镔p析》所評人物是春秋時人，品評的范圍主要是《左傳》所及人物，亦有載于他書春秋時人，比如見于《史記》的百里奚、蹇叔?！犊襻弥小穭t上起戰國下至金、元，首列田子方、魏成、李克、豫讓，都是戰國初期之人。楊時偉在作此二書之時有整體意識，《狂狷裁中》明顯地承接了《春秋賞析》。從萬歷四十七年（1619）成書的《諸葛忠武書》開始，楊時偉就已經著手論述從春秋到元代的仁人義士，以矯正不良世風，挽救日頹國勢，上慕賢臣良將，下慕高行奇節。萬歷末年朝政混亂、天啟年間閹黨橫行，再有北方女真之患日益嚴峻，成為楊時偉縱論古今、倡導忠義的外部動因。

（2）二書有著體例上的一致性。比如兩書的內容都是專門的人物評論，先列此人的主要行跡，再就此發表個人看法。再如編排的原則都是以類相從，大體按照時間排列?！洞呵镔p析》將秦國老臣“蹇叔、百里奚”放在一組，《狂狷裁中》將蜀國三忠臣“蔣琬、費祎、姜維”放在一組，皆是此類。

（3）二書有著行文風格的統一性。楊時偉史評文的特點是先下斷語以立論。如《春秋賞析》“鄭商人玄高”條，以“賢而能顯易，才而善隱難”破題，為弦高定位。以“彼行賈者耳……殆先于佚狐、燭武矣”承題，論定弦高的成就。又以功成而不聞鄭賞，蕩開一層文勢，再引用子產告韓宣子的話來論證商人與鄭國的密切關系。最終統言鄭國三位奇異商人，而以居奇賈禍者作對比。整段論述都是圍繞著弦高以一介商人的身份為鄭國立下大功，而功成不賞，體現出其敏智。《狂狷裁中》“豫讓”條曰：“豫讓，忠臣也。”而以聶政作為其陪襯來表現豫讓的忠義。他多類此，不一一論述。

（4）二書有著評價標準的相似性，即以忠義取人?！洞呵镔p析序》曰：“既深向往，竊復參研，間有異人奇事，忠孝節烈。而其人微、其事隱，至素不能舉其姓名者得若干條。”《四庫全書總目提要》評《狂狷裁中》曰：“是編上起戰國，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而論說之?！盵5]楊時偉選擇標準即忠孝節烈，符合傳統儒家倫理道德標準，堪為當世楷模者，在此總標準之下，才會有論述對象的差異。

《春秋賞析》與《狂狷裁中》的最大不同是論述對象的差異?！顿p析》的主旨在于“微顯闡幽”，專以破常論為務，這也就使得此書在對象選擇上與社會主流評價有很大區別?！犊襻弥小匪x定的人物雖涉于狂者、狷者，但大多是社會所公認的“忠臣孝子志士仁人”，以“憑虛不如履實”的言論受到四庫館臣的嘉許。這大概就是《春秋賞析》沒有受到足夠重視的重要原因，它與四庫館臣所代表的乾嘉征實之風不合，多有奇言怪說，雖然以忠義裁之，仍有故意出奇之嫌。正如四庫館臣在《史糾提要》中所言：“明代史論至多，大抵徒侈游談，務翻舊案，不能核其始終?！辈贿^，《春秋賞析》雖然“務翻舊案”，卻并非泛泛空論，我們今天考察此書的價值，其卓犖不群就在于翻舊案用力處，正是因為不迷信前人，才能廣泛地關注社會各階層。而懷疑古人言論真偽，也成為明末市民文化繁榮之佐證以及清代疑古思潮之先聲。

《春秋賞析》在晚明史評類著作中獨樹一幟，體例統一、宗旨明確，宣揚忠孝仁義，表彰幽隱，富有強烈的奮發之氣與實用精神。既無“迂闊”之病，也無“矛盾”之弊。①四庫館臣評鄭庚唐《古質疑》曰：“數頁之中，自相矛盾。”(《四庫全書總目》)評程至善《史砭》曰：“大抵迂闊之談?！保ā端膸烊珪偰俊罚┧麄儗ν砻魇吩u著作多下貶語。確如文震孟所言“抉隱導微，如累劫暗室，一燈照破，功在世教?！本仁乐?，時偉無時或忘。與文氏所推崇的王淑士《讀史商語》皆能大膽立論，沖破相因陳論，雖未見得條條精當，卻能針砭濁世陋俗，與晚明逐漸高揚的士風相互應和?！洞呵镔p析》成書之后不僅受文氏好評，還直接影響了周圣楷《楚寶》一書的創作。周書不但體例參照《春秋賞析》，還直接引是書“箴尹克黃”與“城父司馬奮揚”兩條作為論述佐證，略可見《春秋賞析》在明末的影響。楊時偉、周圣楷等人構建社會秩序的努力，與晚明社會秩序崩塌的現實相適應，提倡倫理道德、忠孝廉節有其現實意義。

附記：本文寫作得到了南京大學圖書館李丹主任的幫助，謹致謝忱。

[1] 張世偉.自廣齋集[C].四庫全書禁毀書叢刊集部第162 冊[A].北京：北京出版社，1997：428-429.

[2] 朱彝尊.經義考[M].臺灣商務印書館，1983：691.

[3] 林穎政.明代春秋學研究[D].臺北：國立中央大學博士學位論文，2012：649.

[4]郭丹.《左傳》人物形象系列及其意義[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），1991（1）.

[5] 永镕，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965:765.