古人引咎辭職尋常事

◆ 廖保閏

考諸歷史，引咎辭職無論作為一種思想還是作為一種成例，在中國都是源遠流長的。《孟子·公孫丑下》說過：“有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去”，意即官員不能履行職責，言官不能盡到諫責，都應當辭職，包括被處辭職和引咎辭職。

古代官員引咎辭職，尤其是高級官員如宰相引咎辭職，往往源于自然災害。原因是，中國有“天人感應”之說，漢代董仲舒加以理論闡述，其中“災異譴告”之說是其“天人感應”的重要組成部分。將國家政事與災異完全聯系起來：“國家將有失道之敗，而天乃先出災害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。”將災異的發生視為帝王治理國家失職所造成的結果，一旦發生災異，皇帝就有可能下罪己詔，對施政進行反省，以求得上天的原諒，故曰：“古賢君每值天變，恒下罪己之詔，引咎自責。”

皇帝要下罪己之詔，躬身反省，執宰之臣也要引咎自責，甚至引咎辭職。因為“宰相者，上佐天子理陰陽，順四時，下遂萬物之宜”，即執宰大臣作為皇帝左膀右臂，輔佐皇帝調理陰陽，確保風調雨順，萬物興旺，要是“陰陽不和，責在宰相”，勇敢擔責的最好體現就是引咎辭職，這在漢、唐、宋時代的已成政治慣例。

《資治通鑒》記載：“漢元帝永光元年九月，隕霜殺稼，天下大饑。丞相于定國，大司馬、車騎將軍史高，御史大夫薛廣德，俱以災異乞骸骨。賜安車、駟馬、黃金六十斤，罷。”這說的是漢元帝初即位當年九月，未到降霜時而嚴霜普降，致使成片成片的莊稼枯死無收獲，饑荒遍全國，用天人感應的說法，這是天降災害以譴告，致陰陽不調，身負輔佐重任的丞相、大司馬、車騎將軍、御史大夫“四大班子”的領導人悉數引咎辭職。

在漢代，還有一些因自然災害而引發高官引咎辭職的事，比如漢明帝永平十三年（70年），發生日食，宰相“免冠自劾”。漢明帝說：“冠履勿劾。災異屢見，咎在朕躬，憂懼遑遑，未知其方。”意思是說，天有災異，是朕的過錯，你就不用辭職了。又比如漢安帝永初元年（107年），發生災異，盜賊泛濫，兼掌捕盜之職的太尉徐防引咎辭職。

唐代也有諸多宰相因災害引咎辭職的。其中最早提出避位以禳災的是長孫無忌，史載“（永徽）三年(652年)春正月癸亥，以去秋至于是月不雨，上避正殿，降天下死罪及流罪遞減一等，徒以下咸宥之。……丙寅，太尉、趙國公無忌以旱請遜位，不許。”

意思是說，唐高宗永徽三年，由于從上一年的秋天到當年的正月，長時間沒有下雨，形成大旱，造成災害，宰相長孫無忌提出"避位以禳災"，即引咎辭職，不過唐高宗并未批準。

第二年（653年），大旱仍在持續，“自三月不雨至五月，行成懼，以老乞身，制答曰：‘古者策免，乖罪己之義。此在朕寡德，非宰相咎。’乃賜宮女、黃金器，敕勿復辭。”即長時間大旱不止，宰相張行成害怕了，認為自己不能調和陰陽，應當對災異負責，引咎辭職。唐高宗還是將責任攬在自己身上，委婉挽留，還賜給張宰相宮女和黃金器物，算是給他壓壓驚。

唐代宗大歷十二年(777年)，又遇大旱，“是歲，春夏旱，至秋八月雨”，可見，當時旱大半年，一直到入了中秋才下雨，可見旱情之嚴重，弄得莊稼無收，天下百姓人心惶惶。宰相常袞上表皇帝引咎辭職，他在表中說：“伏以東漢之制，存乎舊史。或陰陽失節，水旱不時，必策免三公，勵精百揆，蓋以陽倡而不和，力薄而位崇，所以答天譴也……伏乞解臣所職，更擇良才，省致旱之由，求作霖之輔，則萬姓咸賴，百谷用成。”正如前面兩位宰相引咎請辭而沒有得到皇帝批準一樣，常袞說的條條都在理，唐代宗就是不同意。

唐代如斯，宋代如何？宋代皇帝對宰相似乎沒有那么厚道，宰相請辭，一般都不會強力挽留，比如宋仁宗時期，面對一波波的宰相引咎辭職，基本上是御筆一揮：同意。

天圣七年（1029年），汴京皇城內的玉清昭應宮遭雷擊引發火災，燒毀宮殿“三千六百一十楹”，只余“一二小殿”。太后劉娥聞訊，為之傷心落淚：“先帝力成此宮，一夕延燔殆盡。”宰相王曾見此無可推脫，無論是誠心覺得自己有罪，還是自認倒霉，馬上上書引咎辭職。好在劉太后和仁宗皇帝仁厚，并沒有斷絕王曾的出路，而是罷其相令其出守青州。

寶元元年（1038年），發生“冬雷地震”，地震哪怕放在科技發達的今天，也是難于預測的，除了趕緊救災別無良法。但是諫官韓琦不這樣認為，他認為這是宰相王隨、陳堯佐，參知政事（副宰相）韓億、石中立尸位素餐、庸碌無能所致，他們必須為災害負責，否則大宋八十年太平基業，就要被這些“庸臣恣其毀壞”。

四位宰相當然知道什么叫“天譴”，所以“援漢故事求策免”，王隨、陳堯佐、韓億、石中立四位宰執同日引咎辭職，皇帝批示同意。這相當于現代民主政府中的內閣班子集體辭職，不可不謂一件政治大事，轟動天下。

有意思的是，諫官韓琦后來也做了宰相，御史中丞王陶上疏彈劾他專權跋扈，雖然宋神宗并不認可王陶所言，但韓琦自己還是堅決請辭，看來在韓琦的眼里，官不稱職，引咎辭職似乎天經地義之事，沒有什么好廢話的。

慶歷七年（1047年），天下大旱，嚴重影響農業生產。宋仁宗連續發布二道罪己詔，都沒有緩解災情。參知政事（副宰相）賈昌朝再也坐不住了，他認為宰相應對此負責，于是“上表乞罷參知政事”。宋仁宗有點不舍，御史中丞高若訥進言說：“陰陽不和，責在宰相。《洪范》：‘大臣不肅，則雨不時若。’”宋仁宗遂同意免去賈昌朝的宰相職務，改任北京大名府留守。

皇祐元年（1049年），洪水大發，“災異數見”，宰相陳執中“無所建明，但延接卜相術士”，即面對災害，宰相沒有采取有效措施，而是請些術士來裝神弄鬼。臺諫官接二連三地上書彈劾，迫于輿論壓力，陳執中以足疾為由提出辭職。宋仁宗很快批準，免掉他的宰相職務，降職為兵部尚書、知陳州。

以上說的都是執宰大臣的引咎辭職，其實小官也有引咎辭職者，比如同樣是宋仁宗朝，錢塘縣令韓汝玉夜宿妓院，被屬下衙役堵在門外，匯報公事，這是明擺著出韓縣長的丑，向世人宣告縣長嫖娼，違反干部管理條例。韓汝玉無奈，先把衙役痛打一百大板，然后書面向自己的頂頭上司、時任杭州知府范仲淹引咎辭職：“韓某無狀不檢，為吏所侮，無以范民，請一解令歸”。名臣范仲淹卻大力包庇，在辭職信上批示：“公杰士也，愿自愛”，沒有批準他的辭職請求。

以今人的眼光看，官員嫖娼是嚴重違紀行為，要給予開除黨籍和撤職或者開除公職處分，如果官員“有恥且格”，就應主動引咎辭職。可是，發生了不可抗拒的自然災害，而非人為之禍，官員對此負責，以致引咎辭職，是不是有點冤？

其實，放在古代，并不冤，因為古人認為“君權神天”，皇帝是天之子，代天來統治黎民百姓，而執宰大臣輔佐皇帝執政，“舉頭三尺有神明”，一切要以順應天的意志為準則。當上天認為皇帝所率領的統治集團不合格，失政失德，“乃先出災害以譴告之”。皇帝下罪己詔，執宰大臣引咎辭職，表示接受上天的問責，這是責權對等的，符合基本的政治倫理。

如若不然，其糾錯機制就會發生作用，無論御史還是其他官員，都可以上書要求宰相辭職。如唐玄宗時期，張九齡任宰相，水、旱、地震等災害不斷，一位名叫王冷然的小官憤然上書，要求張宰相辭職：“今歲大旱，黎人阻饑，公何不固辭金銀，請賑倉廩。懷寶衣錦，于相公安乎？”最后聲色俱厲地質問：“百姓餓欲死，公何不舉賢自代，讓位請歸？”

當糾錯機制也壞死不起作用時，則意味著皇帝和執宰大臣不遵道統，不受“天條”約束，為所欲為，遭殃的就是黎民百姓，無處伸冤的黎民百姓只有揭竿而起，推翻這個天怒人怨的統治集團。